Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Спасибо за статью и за замеры энергопотребления в частности!
З.Ы. Вроде уходят оверы от "детских" статей )))

Спасибо за статью, я думаю, эта информация актуальна для многих форумчан. Обидно, что К10 так безбожно сливает Коркам, но этого и следовало ожидать. Ну и конечно совсем не радует, что первый более-менее адекватный тест Агены опоздал на несколько месяцев. Все-таки надо бы делать акцент на доступном простому оверклокеру железе. Теперь с нетерпением жду тестов плат АМ2+ под грядущие Феномы 2.

Что-то меня убило энергопотребление фенома, 200ватт при разгоне всего до 3ггц, что то же тогда твориться с 9950BE в разгоне до 3,4ггц...

Спасибо за статью - титаническая работа проделана. Один момент - хотелось бы дополнительно видеть резалты в разгоне не на максимальной частоте, а, скажем, на 3Ггц. Чтобы одинаковая у всех частота и никаких преимуществ в мегагерцах не было. А то как-то нечестно выходит.

но ведь при разгоне процессора ты не будешь смотреть какая там частота у соседа и подстраиваться под него. Такие тесты не дадут никакого практического эффекта. А вот что стоило бы добавить так это температуры процов в нагрузке...

Bioskiller Просто интересно было бы посмотреть производительность на мегагерц. Её можно и так посчитать, но нагляднее было бы, когда всё вместе на одном графике. Мне вот интересно - где Q6600 и X4 и как на 3Ггц выступают. Хотя это коненчо строго необязательно - по сути, пришлось бы ещё один прогон всех тестов для корок делать.

Bioskiller Эта цифра показывает сколько всего засасывается из БП через процессорный разъем. Сюда входят и немаленькие потери на мосфетах (и вообще потери конвертера питания процессора).
Кроме того, как видно по потребению без разгона данный экземпляр явно не хватает звезд с неба, и скорее всего был "отбракован" в 9550 (а не в 9650 или 9750) именно по этому критерию. Ведь тепловой пакет "95 Вт" имеют и более высокочастотные модели феномов.

Статья - "Луч света в тёмном чарстве!" - хоть какойто разгон, много процессоров, много тестовых програм - как в "старые, добрые времена" ВОт только квад вам попался какойто "прожорливый" - 3.2ГГц на 1.4в - ну очень неудачный. Кстати, у него VID какой был? А, всё увидел, ну тода да - 1.325в - довольно таки большой. И кстати, я бы тоже хотел взглянуть на температуры процессоров.

Bones Отличная, актуальная статья, очень соскучился за тестами AMD на главной, получается не так страшен черт в виде AMD, обеспечивает неплохую производительность в играх для своей архитектуры. Есть просьба к автору, возможно ли сделать график производительности, интерполировав результаты фени 9550 до 3,2 и Q8200 до 3,2 (где в + производительность будет + или - от частоты) и за 100% будет народный 6600 ?

Bones Хорошая статья! давно таких небыло. а вот теста GTA4 не хватает (

там бы все увидели как могут высокочастотные, разогнанные Core 2 сливать стоковым Phenom X4... казалось-бы всего одна игра, но ведь в остальных фена тоже хватает.. а 2х ядер в гта уже нет.. имхо это достаточно важный момент.. тем более что Phenom X4 9550 разогнался до 3ггц, такого хватит уж точно везде..

Очень хорошая статья, спасибо! За энергопотребление вообще огромный плюс. Ну и как было озвучено выше GTA4 желательно было бы добавить.

Всегда доверял обзорам процессоров на сайте fcenter.ru. Правда там процы тестились применительно к играм с OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16). После Вашего тестирования возникает вопрос, связано ли такое невероятное повышение производительности в играх процессоров от АМД по сравнению с тем же Е7300 с использованием в качестве видео 4850, либо еще с чем-то другим? Обычно производительность измеряют при средних настройках качества, так как с ростом разрешений и качества картинки разницу между процессорами в играх уже под лупой не заметить, а тут такие "показательные" результаты и при том в играх, которые и 2 ядра нагрузить не способны. Не являюсь фанатом ни АМД ни Интела, но сейчас смотрю старые тесты Фцентра и Ваш - что-то тут не сходится.
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... sors/25237
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... sors/25126
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... sors/23975

Наконец-то серьезная статья! Читать про статуэтки забавно, но серьезно воспринимать сложно. И рука Джордана чувствуется.

Хотелось бы что-нибудь поэффективнее

ГТА4?.. понятно что двуядерники провалятся, а вот на 3-ядерник было бы интересно взглянуть.

Где-то Е7300 назывался как Е7200

На графиках не хватает стрелки "better" для легкости чтения

А в остальном - очень зачетная статья, хвала автору за титанический труд

Выложи-ли бы тесты феномов и квадов на одной частоте что бы можно было примерно судить о будущих феномах 2.

axelforce лично меня больше удивляли резалты на fcenter.ru .. Почему?? Да потому что я сам держал в руках эти процессоры, и на той же 4850 получил практически полный паритет между X4 9550 и Q6600 в номинале. Q6600 выиграл, но только в тех играх, в которых не было упора в видеокарту. А в Crysis, ClearSky, Call of Juarez - X4 9550 выиграл 0.5-1фпс(отношу на счет свежей операционки для phenom'a)..
единственное слабое место phenom - World in Conflict... вот уж там то они прикуривают дай-бог..
так что с этими тестами я вполне согласен.. они вполне отражают реальность

Не зря я, оказывается, купил себе квад.
Статья зачетная, огромное спасибо автору.

неоднозначные впечатления. Слишком все по- джуниорски. А это-
- и вообще возмутило.
ну конечно. Пользуюсь бедненьким ФСП, а тут на тебе! Корсар под столом нашелся.
Зато для разгона 8200, копеечную память, берущую 1000-1100 найти не получилось.
Такие вот парадоксальные времена кризиса.

если подправить
в профиль....
напрягают результаты в 06марке... у меня 16к