Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Хорошо поработали!

Какое-то глубинной критики писать не буду (так как сам много времени глубоким исследованиям не уделял ,)), из мелочей: убрал бы тени на графиках. В некоторых играх\режимах выставлялось АФ 0, зачем честно говоря непонятно. AF в наше время почти бесплатная фича, да и играть с ним куда приятней, чем без оного... Думаю AF во всех режимах для всех игр надо ставить на макс. Концепция суммирования FPS вконце чем-то тоже напрягает (подсознательно просто), почему-то кажется что такой вариант рейтинга не оптимальный.

PS: понимаю, что может не быть других игр с хорошими внутренними бенчмарками, но по результатам видно, что большинство из них даются современным видеокартам слишком легко 80+ FPS, а следовательно тестирование в них малоинтересно пользователям на мой взгяд (что-то типа синтетики выходит).

Прошу не воспринимать данный пост, как злую критику или нападки, просто некоторые мысли вслух.

Где 5850/5870?

Я правильно понимаю, что 3D Game Mark Enthusiasts - это просто набор игр для проведения тестирования на заданных настройках качества? В чем смысл писать об этом отдельную заметку? Раньше тестировали в тех же играх, и это никак не называлось. А теперь набор тех же самых игр называется "3D Game Mark Enthusiasts"... Хм... И что изменилось? В чем суть этой идеи, и чем это принципиально будет отличаться по методике тестирования? Я вот не вижу никакой разницы.

Индульгатор
Спасибо.


Glavir
Это пробный материал. В дальнейшем пакет будет основательно дорабатываться, но не сразу - работа не ежеминутная.

Графики тоже пробные - тени будут присутствовать еще в 4-х статьях. Правда уже сдал статью с графиками без теней, но она будет опубликована после ранее указанных.

Вообще цель этого материала - посмотреть реакцию читателей на эту задумку в целом.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Fraunhofer
У меня их нету ... пока.

MetalCat
Суть не в наборе игр (хотя они важны), а именно в подходе к оценке производительности видеокарт и в будущем процессоров. Это попытка унифицировать рез-ты тестов.

Phoenix_

Видимо, я не смог поздней ночью правильно сформулировать свой вопрос

Единый подход к оценке производительности для всех статей на сайте - это, наверное, хорошо, нежели плохо. Но зачем давать этому название? Тем более такое, мягко говоря, пафосное? Глядя на заголовок статьи, я ожидал увидеть нечто... эммм... забыл, как называется, но была раньше такая программная оболочка, которая позволяла запускать из под нее игровые бенчмарки (игры должны были быть установлены на ПК). Я подумал, что на Оверах сделали что-то похожее. А тут - просто набор игр, т.е. вся работа все равно вручную. Только подход к оценке производительности изменился. По-моему, можно было включить это в какую-нибудь следующую статью о видеокартах, а не делать из этого отдельный материал. Это мое имхо.

P.S. - Прежде, чем задать свой вопрос, я очень долго пытался въехать в то, что я только что прочитал. Я так и не понял одного - зачем я это прочитал. Потому что нового ничего не увидел, а суть нововведения в такой форме для меня недоступна)))

Я понимаю, что пробный... как раз поэтому высказываю свою точку зрения на счет того над чем стоило бы подумать на мой взгляд. По поводу теней я как раз считаю что лучше БЕЗ них. Ну, а то, что хоть какое-то движение вперед и работа над методиками ведется это +.

странные у вас категории. до сих пор многие сидят на 17 элт, (1024\768 или 1280\1024), по вашему на производительности, у меня профильные 22 - значит мейнстрим, но вот я еще ни у кого из знакомых не видел двух последних категорий.

нельзя ли вообще названия категорий давать на русском?

далее. половина игр в тестовом пакете ничем не лучше 6марка со включенным 4АА 16АФ.

я думаю, что возможно бы привлечь к работе самих разработчиков игр, чтобы они "вырезали" пару кусков кода, которые гоняют в демках, и на основе таких кусочков и создать настоящий тестовой пакет 3D Game Mark Enthusiasts v1.0. это хоть и фантастично, но вполне реально

и опять же, наличие и в названии и в категории слова Enthusiasts наводит на мысли, что что все остальные - это "бездельники" и ламеры.

также, нет данных сколько места на винте необходимо для полной установки этого гейм марка. 10 игр - это ж не один и не два гигабайта, а гораздо больше.
и не понятно, если категорий четыре, то почему на графиках только три?

Добавлено спустя 52 секунды:
в сухом остатке - те же тесты под новым соусом

парни, в корне неверно подошли
привожу пример

игра1 (какой нить DMC)
карта1:100fps
карта2:110fps
карта3:150fps

игра2 (какойнить фаркрай2)
карта1:30fps
карта2:35fps
карта3:5fps

итог
карта1:130fps
карта2:145fps
карта3:155fps


и победителем выйдет 3я карта хотя должна бы вторая) логичнее было бы делать относительную производительность в каждой из игр. тогда:

игра1
карта1:100fps(67%)
карта2:110fps (73%)
карта3:150fps (100%)

игра2
карта1:30fps (86%)
карта2:35fps (100%)
карта3:5fps (14%)

итог
карта1: 162%
карта2:145fps 173%
карта3:155fps 114%

надеюсь доступно объяснил

ах да и конечно вы перепутали. сначала идет mainstream потом perfomance а потом gamer и enthusiast.

MetalCat
Это инструментарий для выборочной оценки производительности комплектующих. В некоторых статьях я буду им пользоваться, но не во всех. Вообще эта идея в разработке и многое можно изменить.

Прежде чем развивать это направление, я написал "релизную" статью, чтобы посмотреть на ее оценки нашими читателями.

Glavir
Я постоянно отслеживаю реакцию читателей на мои статьи, поэтому стараюсь в следующих материалах вносить изменения в соответствии с их критикой (правда не всегда ).

donnerjack

Вообще-то 19" мониторы с соотношением сторон 4:3 уже сняты с производства. Разрешение 1280х1024 я оставил только для этого пакета - в остальных статьях я буду тестировать только в 1680х1050 и 1920х1200 - эти разрешения идут на самых продаваемых на данный момент мониторах.


Пока оставлю на инглише - в будующем рассмотрю этот вопрос.


Но они разнообразнее, чем в 06 марке. Ближайшие два месяца инструментарий будет существенно обновлен в сторону более "тяжелых" игр.


Поверьте - это unreal.


Этим пакетом возможно заинтересуется узкий круг людей - энтузиасты. И то я даю 0% из 100, что они будут им пользоваться. Это пока продукт для внутреннего использования нашей лаборатории. И то в случае, если он будет востребован нашими читателями.


Смотрите пост выше.


У меня нет 30" монитора, но он планируется - возможно в следующем году я буду тестировать и в разрешении 2560х1600.


Всем не угодишь.

Добавлено спустя 58 секунд:
nipet
Это пробный шар - в дальнейшем пакет будет серьезно доработан, но не сразу.

ну я просто к тому что сама методика сложения в корне не верна. это надо менять и срочно. остальное тип теней или названий режимов-мелочи

Ошибки нужно бы подправить, а то несерьёзно смотрится

и


ая

Объем превысит игры

установить

следующая маркировка

в

во

Безоговорочными лидерами

Как видно? Нормально видно

Zeij
Спасибо завтра поправлю.

nipet
Мне кажется ее надо оставить. Просто со временем я постараюсь подобрать игры с сопоставимым уровнем производительности (если это вообще реально).

Дас.. выкинуть 1280 и почти никому эта штука не станет интересной.. у мой знакомых ни у кого нет монитора 1680х1050 .. у одного был да сгорел..
Оставте.. 1280х1024.. даже в вантаже есть это разрешение..

Ну проценты суммировать тоже не верно..
Может каждой игре присвоить коэфф весомости.... чем ниже средний фпс в игре тем игра значимей..
Ну типа того чё нить..

Может вместо суммы попробовать среднее геометрическое или хотя бы арифметическое? Это даст возможность оценить fps в среднем. В общем же сомневаюсь, что ОверМарк получит какое-то невероятное превосходство над 3dМark. Самому в нем не померяться (тяжеловать по крайней мере), а какая карта быстрее можно и в выводе прочесть. Но это с точки зрения Consumer, а не Enthusiast.

Ачто такое GTS 275?

Это хорошо. Вообще задумка не плохая. Удобнее будет сравнивать разные карты из разных обзоров.

Складывать просто результаты не очень как-то , согласна тут со всеми.

И графики хотелось бы видеть как в обзоре про GT220, особенно в итоговом результате удобно видеть не только в фпсах результат, но и в процентах.

IMHO, это не правильно. Нужно считать среднее геометрическое по полученным во всех играх значениям avg fps.


А можно прикладывать эти демо-записи к статье?

не хватает уже стандартных разрешений 16:9 - 1368*768, 1600*900, 1920*1080! на текущий момент они актуальнее 16:10
за тест спасибо , увидел что моя 275 все таки быстрее 4890
если статья называется 3D Game Mark Enthusiasts v1.0 , то скорее всего надо ссылочки на демки .