Может это несколько и запоздало, но вот хотелось бы уточнить один момент. Тестирование cel 2000 производилось только при охлаждении штатным кулером. А не могло ли случится так что из-за срабатывания термозащиты процессор просто "тормозился" при выполнении определённых задач? Сомнения, собственно, появились после прочтения теста кулеров для Р4.
http://www.3dnews.ru/reviews/mainsystem ... ndex10.htm

У меня вопрос к начальнику лаборатории Doors4ever по статье
http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1041974268 .

Видимо долгое молчание вроде как намёк на поверхностное видение проблемы, и непонимание сути процесса. Или уважаемый Doors4ever просто отсутствует? Ну ладно, подождём-с.

Не совсем мне этот вопрос, не я писал статью, но перегрева быть не должно. Р4 1.8 работал при том же напряжении 1.65В, кэш-памяти у него в черыре раза больше, частота шины при разгоне на 10 МГц выше, значит и греться он должен никак не меньше, а скорее всего больше, чем Celeron. Между тем его производительности это не помешало.

Спасибо за ответ.

автор молчит.

автор, кстати, мог бы про update`тить статью. вскоре после статьи вышел step b. у меня побывал и step A и step B. разница нехилая! цена то камня не изменилась

Doors4ever
Это вы сравниваете 3ГГц Цел с 1,8ГГц П4 по тепловыделению или я немного не понял мысли?

слон А в чём выражается эта разница?

aleks_lu
А разница в качестве выпускаемых кристаллов. АМД здорово усовершенствовала технологию. Thoroughbred В намного лучше (в % от объёма выпуска) разгоняются, с 1466 до 2300 гонятся почти все, что наводит на мысль о том, что АМД просто маркирует чипы, работоспособные на более высоких частотах как более слабые процы (1700+)., чтобы заполнить нишу рынка. Ну не получается у них плохих процов!

Хочется обратить внимание на некорректность статьи относительно степпинга Celeron Northwood-128k и Pentium 4 1.8A GHz . Видимо автор не читал "Intel® Celeron® Processor in the 478-Pin Package Specification Update" pdf. файл.
Во-первых, Celeron Northwood-128k никогда не имел степпинга B0, а начал выпускаться с самого начала со степпингом C1; автор лишь констатирует тот факт что "почему-то" в продаже присутствуют процессоры степпинга SL6HY, хотя Intel пишет чёрным по белому, что SL6LC - "boxed processor with an unattached fan heatsink", а SL6HY - OEM. Во-вторых, НЕ СУЩЕСТВУЕТ процессоров
Intel Pentium 4 1.80A GHz степпингов SL66Q и SL62R; более того, процессоров с таким степпингом ВООБЩЕ не существует: фантазии автора можно лишь позавидовать. В общем и целом, моё субъективное мнение следующее: впредь не хотелось бы видеть на сайте заведомо некорректный, а следовательно частью своей ложный материал. The END. [/b]

Модератор, ходи сюда, разговор есть!!!!!!!!

DL .
Звездите, батенька!
Процессоры Pentium 4 1.80A Ghz степпингов SL66Q и SL62R СУЩЕСТВУЮТ! А раз так, значит Вы либо ламер, не знающий что несёт, либо лгун, что ещё хуже.
Если совершенно не разбираетесь в процессорах, то не говорите о том, чего не знаете, а наезжать на авторов, модераторов и участников этого сайта Вам никто не даст.
PS Иногда лучше жевать...

Интересные вещи получаются... Дело в том, что в документе
Intel® Pentium® 4 Processor Specification Update по адресу
http://developer.intel.com/design/penti ... 919933.pdf
НИЧЕГО не сказано относительно SL66Q и SL62R. Документ достаточно свежий, а по сему не стоит пробовать ссылаться на то, что он, возможно, устарел. Быть может, Intel выпустила SL66Q и SL62R, но затем отказалась от них в своих официальных документах вследствие чего-либо. Но согласитесь: с Celeron 2.0 GHz B1 автор совершенно точно пролетел...

Detonator/LX
Я тут ответил на наезды, а г-н Detonator/LX видимо забыл про свою собственную критику.

DL . Я бы не особо верил этим *.pdf - Интел сами не знают чего продают, складывается впечалдение, что в самой компнии толком не знают где у них заводы и что они производят. В доказательство приведу странный факт:
В примерно таком же pdf, но только на Туалатин перечисляются процессоры селерон с ядром Туалатин:
900
1000
1100
1200
1400
Прошу обратить внимание на первый камушек. Который как-то вроде и не видел никто. Что-то вроде: Ты видешь селерон 900? Нет? А он есть
Так что я бы не особо доверял этим документам, которые также орут, что Туалатин будет работать только на 815 и ни где больше. Но мы-то знаем, что это не так

Hemul
Совершенно верно. Сам читал этот документ ( Intel® Celeron® Processor for the PGA370 Socket up to 1.40 GHz on 0.13 Micron Process называется ; по адресу http://developer.intel.com/design/celer ... 174802.pdf можно взять).
Однако Intel - не подворотная забегаловка по штамповке кремния: знает, наверное, всё-таки, что пишет... Или нет?

DL .

Вот с этого и начнём-с.

Detonator/LX
С Атлонами проще. Всё всем ясно. А Intel напоминает Microsoft, штампующий заплатки для продукции. Постоянно какие-то изменения, дополнения. Вопрос, а зачем им это всё?? Ведь это же денег огромных стоит.

Detonator/LX
А как думаете, почему всё-таки Intel сама себе порой противоречит, т.е. почему имеет место подобное расхождение между информацией с сайта и официальной документацией? Вообще, скорее всего SL66Q и SL62R были выпущены Intel (ведь система processorfinder.intel.com призвана идентифицировать уже имеющийся у user'а продукт). Возможно, в них содержались какие-либо дефекты, либо они по прошествии некоторого времени перестали вписываться в политику/концепцию производства/концепцию продвижения продуктов на рынок Intel'а.
Что по сему поводу думаете