[rus]Statia v prinzipe ne plohaya, no menia smutilo vot eto:[/rus]



[rus]Kakaya skorost u 8500?! Ona pochti odinakovaya vezde, a kachestvo kartinki dla menya imeet bolshee znachenie, chem lishnih 5 FPS. Tem bolee 8500 ne podderzhivaet DX 9.0, a FX 5600 XT ne ploho gonitsia po yadru. Dobavim proigrysh s AA i AF-i nam budet vse yasno, chto 8500 slabee i nevygodnee chem 5600 XT.[/rus]

LSSAH

а в статье никто и не критиковал 5600XT, или ты встал на защиту nVIDIA?

QNX

[rus]Net, mne prosto ne ponatno to predlozhenie "pro skorost".[/rus]

посмотри на графики, эта карта все еще рулит для DX8 приложений

я не хочу горчичник...

Добавлено спустя 1 минуту, 26 секунд:
вот тебе и скорость...

QNX

[rus]A ty budesh igrat v takie igry bez AA i AF?[/rus]

сначала респект автору за серьезную аргументацию
Продолжим обсуждение
во-первых ссылка на первую ветку в форуме
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=33810
во-вторых по качеству картинки
возможно автору попался неудачный экземпляр 8500 - кто-нибудь может высказать свои впечатления?
в каких конкретно режимах на каждой карте сравнивалось качество ?
в третьих:
в статье "скромно умолчалось" что эта 5600хт - рекорсмен по разгону
вот первая статья о ней
http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1076139323
штатные частоты 235/400(200)
в обсуждаемой статье сравнивались 5600хт на частотах 345/450(225) и 8500 недотянувший до 300/600(300)
в четвертых:
почему 2001про билд 200?
мне лень искать в каких марках не убиты заточки
сравнение некорректно
что такое марк 2003 v.3.1.3?
в пятых
http://ultracomp.ru

9100:
- 60.9$ 64мб
- 72.98$ 128Мб
5600хт:
- 90.3$ - 149.1$
без комментариев
пока подожду ответы на эти вопросы, возможно еще появятся

Хочу сказать, что согласен с автором статьи на счёт того что режим с АА4Х АФ8Х действительно даётся Радеону 8500 с большим трудом, но зачем же заниматься садомазахзмом? Все прекрасно знают, что 8500 использует суперсэмпловый метод антиалиазинга, который просто садит на задницу любую карту его использующую и на практике его применение крайне губительно для производительности видеоподсистемы. Совсем другое дело АФ8Х, канечно её качество несколько ниже чем на видеокартах от Нвидиа. Я думаю всем известны его недостатки, они же остались и в видеокартах от АТИ 9***ой серии но только в меньшей степени(в 2раза так сказать), но ведь она практичеки бесплатна, к тому же ФХы так же грешат ухудшенным качеством АФ(по сравнению с линейкой ТИ). Желал бы увидеть результаты сравнения данных девайсов только при АФ8Х, думаю расклад изменится не в пользу 5600ХТ. Также имеется вопрос к автору статьи на основании каких критериев, или по какой формуле он высчитал во сколько раз Радеон рендерит картинку хуже чем ФХ?
В общем лично мне представляется данное сравнение не совсем объективным, в силу того, что автор намеренно использует слабые стороны одного из тестируемых, хотя вывод сделан от части верно. От части потому, что Радеон дествительно не годится для рендеринга в режиме АА4х АФ8Х, но только лишь из-за АА4х, так как работа в режиме с анизатропией без существенной потери производительности у него врождённая!

All
Ребята, по поводу цен.. Не знаю, что у Вас там в Москве, но я брал 8500 за 120 у.е. (сравните
133 у.е. у FX5600XT)

Возможно! Но в старых играх все летает! (QIII, Wolfenstein, SSam)
Если сравнить картинку в Call of Duty, то невооруженным глазом видно, что качество намного хуже, чем у FX5600XT. Складывается ощущение, что вообще не работает фильтрация текстур.

Ну вы преувеличиваете!

Сравнивалось то во многих, но вот стало жутко обидно, когда в 4xAA и 8xAF в Call of Duty FX5600XT летал и выдавал отличное качество, а R8500 жутко тормозил и ещё такое безобрастное 3D..

На счет 2-3 раза я конечно погорячился, но если бы вы сами увидели, я думаю вопросов бы не было!

господа как щас помню что на Call of Duty написано "NV the way its mean to be played" может это все обьясняет насчет текстур100....
я помня что толь чего неделал со своим радеоном (дрова 4,1) но уменя небо так и осталось 16бит цвета...
а вот 5200 (53,03 вроде, блн запутался уже ...сколько их ваще все нормально все 32 бита наместе......
НО с Ти история повторилась на дровах 52,16 вот этого никто мне неможет обьяснить...?

это скорее все обьясняет про "2-3 кратное снижение качества отрисовки текстур" это надоже такое придумать.....путь все таки обьяснит как
вычислял...

еще очень большой вопрос к АВТОРУ......почему карта 5600XT у тебя на нестандартных частотах 345/450 против 235/400 ???и тоже самое с РАдеоном
правда отличие нетакое большое 275/275 против 285/285 (это если ты с самого начала заговорил про РАДЕОН 8500 а не 9100 )
это что подливание масла в огонь...почему нельзя было тестить на номинале (разгон это вещ непостоянная ...)

на каких дровах работала 5600хт? 53.03?
и укажи пожалуйста фпсы в Call of Duty и Nfs

Статья понравилась очень содержательностью, но мастерство писателя надо тренировать.

Те, кто умеет хорошо читать и часто это делают, прочли следующее:

1)серийный радеон толком не гонится даже до своих штатных.
2)но все равно по всей видимости делает неразогнанную ХТ в dx8.0 в низком качестве, хотя этого нет в статье.
3)а разогнанную не делает, и если не удается его гнать, то лучше выкинуть.
4)гнать радеон удается! И успешность этого разгона зависит от версии биоса видеокарты. Самая существенная часть статьи. Так и надо было называть статью: "разгон или облом на 8500: праввильный бубен". Это очень важно, потому что инфа поможет народу разогнать до этого негонимые карты. Все остальное в статье: литье воды подобно хбт и фцентру, чтоб люди сами могли убедиться, что дорогая карта дороже дешевой. Тоже надо.
5)Причем без модификации охлаждения на частотах чуть выше штатных, R делает хт и разогнанную тоже, опять же в низком качестве.
6)а в качественных режимах он всегда отстает в полтора-три раза.

Что тут хорошо: выводы некоторые сделаны, совет как разогнать, крайне важен.
Что плохо: некоторые не сделаны, советы, что покупать при таком отличии цен, бессмысленны.
На что наскребу, то и куплю.

Голосовал бы -- ставил бы четыре, ценность в тексте большая есть, но о самом ценном в тексте сказано как-то мимоходом, а будь у меня поменьше времени, я бы до ценного и не дочитал бы.

Evpen1
Хорошая статья. Мне понравилась

Все тесты проходили на драйвере NVIDIA ForceWare 53.03
В Call of Duty при настройках на максимальное качество (но без 4хАА и 8xAF) – примерно 40-50 fps, при включении этих режимов 20-30 fps. На Radeon 8500 на максимальном качестве 40-50 fps, при 4xAA; 8xAF 3-7 fps.

По поводу качества. Извините меня конечно за «3 раза», я ещё раз говорю, что погорячился, но и давайте не будем строить заумных теорий о том, кто лучше рендерит картинку, лучше или хуже фильтрует при этом текстуры и т.д. Это бесполезно. Кто-то считает одно, кто-то другое. Все понятно. Поэтому предлагаю сойтись на мнении, что при отключении «тяжелых режимов», R8500 и FХ5600XT работают почти одинаково, но когда включаем эти режимы (4хАА и 8хAF), то R200 уже ни на что не способен. Вообще весь смысл моей статьи – это ещё раз показать, что старые карты уже не способны тягаться с новыми в анти-ализинге и анизотропной фильтрации и все!

Добавлено спустя 3 минуты, 1 секунду:
nafigator

Спасибо, друг!

All
Всех с нашим профессиональным праздником!!

Evpen1
согласен
но марки нужно повторить с нормальными версиями

Evpen1
"Вообще весь смысл моей статьи – это ещё раз показать, что старые карты уже не способны тягаться с новыми в анти-ализинге и анизотропной фильтрации и все!"

в этом конечно есть смысел если твой ускоритель при таком качестве выдает как минимум 50 фпс.....а вот если "при включении этих режимов 20-30 fps"
то это уже нескрость а мучение...(причем это как я понял - замеры средней скорости на карте, а ты пробовал прорывать оборону када везде все взрывается и горит при 20-30фпс када скорость болтается от 10-20...это более чем дескомфортно!!!!!!!!!
начинаются такие наплывы что непонять куда бежать и кто в кого стреляет (когда это так необходимо), так что 5600 эти режимы несветят, с ними более менее стравляется 9600про/ХТ

я думаю все меня поймут.....а так как 8500 это "история" вот и пусть как "всеми обожаемая" ТИ работает без оных прибабах


и вот еще : я думаю тоже согласятся что метод полноэкранного сглаживания на 8500 качественнее чем у всех современных карт но медленнее блн

В корне не согласен с выводами(Смотри мой пост выше). Ещё раз настаиваю на том, что в режиме с АФ8х Радик уделает Жирик. Необходимо уточнять что для Радеона не приемлим только АА4х(по скольку он рендерится суперсэмпловым методом).

Так и не понял смысла статьи..как 8500,так и ФХ5600 ЛЮБАЯ не годятся для игр с АА, ...АФ - как повезет=) Про качество картинки - по-моему енто гон..ну нигде у нормального 8500/9100 с нормальными дровами (и нормальными hands.dll ) не может быть отвратительного качества 3Д..

smile

[rus]Emu exemplar takoi prosto popalsya.[/rus]

Ну насчет плохого экземпляра радика- ето точно. Мой радик набирает >9000 заслуженных в 3ДМарке2001СЕ и мы все знаем уровни производительности 8500 и 9000про. А насчет качества картинки в НФС- у RADEON только хуже свет фар, т.к. он отрисовывается ДХ9, а 8500 его не поддерживает. (зато качество TV-OUT у 8500 намного лучше, чем у 5600ХТ)[/code][/quote][/u][/i][/b]

All
Мужики, короче сейчас взял другую R8500, все нормально с рендерингом стало! Битая карта была.. Почему-то я сразу об этом не подумал.