Обсуждаем материал.

Посмотрел ваши цены по джасту, 240й стоит 2000, а гонится также. Это уже 700р разницы, хотя и не понятно зачем. И так же по остальным двум, под разгон имеет смысл брать самый дешевый и править частоту руками.

И как то вольтаж большой для С3 степпинга, у меня 270*14 держит при 1.425В на С2.


З.Ы. когда ожидать игровых тестов?

Самое печальное, что в тестах производительности сравнение идет только друг с другом, нет ориентира ввиде какого-нибудь топа, хотя бы X6 1090T, а лучше конечно i7 920/930(в идеале i7 980X)

эх... жалка что x2 220 нету

Есть маленькая претензия к выбору версии 7-zip. 4.65 не использует алгоритм lzma2, и потому не работает более чем на 2х ядрах. А что было бы, если использовать 9.15 и lzma2?

eds

а он к ним в конкуренты как им боком записался?

Несмотря ни на что автор молодец.
нехватает чегонибудь на ядре феномов
ну и действительно конкурентов, а Х4 тут лишний... есть Х3который разблокируется и становится точно таким же.

ждём продолжения

В статье: "...По архиваторам напрашивается вывод, что к вычислительным ресурсам они не требовательны, а результаты встроенных тестов производительности могут ввести в заблуждение, ибо выдаваемые цифры никак не связаны с реальностью..."
Вывод верен лишь частично, ибо производительность при архивации-разархивации в реальных условиях упирается в скорость подсистемы хранения информации, т.е. жесткие диски. На хорошем рейде на рапторах (или sas высокоскоростных), а так же ssd будет уже получше.
Для получения идеализированых результатов необходимо создавать виртуальный диск в оперативной памяти, и на нём уже проводить опыт: скопировать на него архивируемые файла, и на него же архивировать. Вот тогда и будет видно, какой архиватор на что способен, и зависимость от количества ядер будет, конечно, не линейная, но и не горизонтальная.
Причём данную картину с результатами по архиваторам наблюдаю в обзорах из года в год. Выводы у авторов одни и те же.
А ведь не все работают на Samsung Spinpoint F4, 320 Гбайт (как автор теста), у некоторых имеется кое-что и по-шустрее

Всё хорошо написано, но где игровые тесты? Хотя бы 3dmark и несколько игр новых.
Статья бы была на 5 балов.
А так 4 твердую заслужила.

В любой линейке процессоров есть младшие и старшие, старшие всегда дороже, такова тенденция. Но, имхо - подравняются цены со временем.

Кому везёт с процессорами, кому нет.
Мне вот не повезло, а ещё стендовый Spinpoint F4 пал смертью храбрых. В гарантийке обещали в пятницу-субботу сделать заключение.

Полторы-две недели.
eds
Печально, но что есть - то есть.
KAZEL
По сути, разница между 220 и 260 только в штатной частоте. Не думаю, что результаты в разгоне сильно разнились бы.
ckotick
Попробую 9.15.
Хокер
У какого процента пользователей ПК есть рапторы в рейде, сас или ссд?
Идеализированные результаты? Напоминает сферичесго коня в вакууме.

А у некоторых кое-что помедленнее.
Да и вообще, не думаю, что у покупателей таких процессоров стоит по несколько шустрых носителей в RAID.
asmodian1213
3дмарки и игры отдельно будут.

Эм, или я чтото упускаю, или у 220-го всего 1 МБ кеша! А у 260-го два метра - всётаки разница

Megagad
Хмм, а вот по кешу - проглядел.
АМД для меня - новая тема на данный момент, со времён виндсоров с платформой не пересекался.

Ivan_FCB
на сферических конях в вакууме держится вся наука и техника однако. вот добавили бы тест архиваторов (равно актуально и для антивирусов) с виртуальным хардом на оперативке и было бы видно, на что способны архиваторы, упираются они в себя, в проц или в подсистему хранения данных. а так ваши выводы необъективны и могут ввести в заблуждение, тем более с таким неудачным выбором версии 7zip (2х поточная), между прочим неплохо умеющим масштабироваться в плоть до 6 потоков в более поздних версиях.

Если бы были тесты на виртуальном диске в памяти, то вероятно было бы видно изменение производительности при смене процессора.
А у вас видно только то что жесткий диск ограничивает производительность.

Koschey Bessmertniy
Т.е. тебя интересует производительность не в реальной задаче, а интересует именно сферический конь? Интересная точка зрения.

Да, особенно тех, кому неинтересна истинная скорость работы архиватора(с целью пользоваться по назначению), а интересна с идеализированная(с целью, что просто интересно, без реального применения). Так?
А масштабируемость более новой версии ещё проверим что она там покажет.

Т.е. только у меня диск ограничевает производительность архиваторов, а у всех остальных пользователей и потенциальных покупателей этих процессоров не ограничивает?
Тесты сферичности и так есть - это встроенный бенчмарк. А при тестах реальной задачи - будьте извольны получить именно реальную задачу.

Ivan_FCB
в твоём случае производительность архиватора держала преимущественно версия. кстати, с операциями ввода-вывода у Samsung Spinpoint F4 320 Гбайт вовсе не айс. у хардов так: чем меньше головок чтения/записи, то и операций ввода-вывода меньше осуществляется, хотя зависимость не линейная.
я не сказал, что тест архиваторов нужно делать только на оперативке, имел ввиду, что не хватает подобного теста для ориентира. идеализированная скорость всегда нужна, причём для ориентира, к чему может стремиться система. так, к примеру, видяхи, в т.ч. и не топовые, тестируют на самом быстром процессоре, причём и разгоняют его по максимуму, но ведь не все же пользователи сидят на подобном процессоре, особенно если видяха не топовая. в статье сравниваются процессоры и ни что другое не должно их ограничивать по возможности.

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:
а с бенчмарками вообще нужно завязывать, т.к. это даже не идеализированные результаты, а порой вообще полная фигня, бессмысленная и безобразная. попугаеметры в топку!!!

Ivan_FCB
Реальная задача выполнена на вашей системе, и результат справедлив только для этой системы.

Я не говорю, что тесты с реальными задачами не нужны, наоборот, очень даже нужны Но все же очень интересно было бы посмотреть результаты на виртуальных дисках в памяти - а вдруг они не коррелируют со встроенным бенчмарком?

Добавлено спустя 3 минуты:


Не согласен. Если к примеру результат бенчмарка не будет коррелировать с другими "идеализированными" тестами, то тогда нужно думать, какие результаты выкинуть (может вообще все). А если будет, то вполне логично пользоваться встроенным бенчмарком - хотя бы из-за простоты.

Вот это классная статья спасибо!
жду продолжения!

еще как раз вот только собираю комп на х3 435- что в разгоне медленно-но уверенно)) превращается в 445 из статьи.

для меня очень актуально- да и приятно сознавать - что сделал правильный выбор.
(2250руб стоил всего)...

по поводу типа бесполезного теста фриц чессбенчмарк- я конечно понимаю-что шахматистов среди оверов мало- но вот для них этот тест практически единственный коим можно руководствоваться при выборе проца...

кстати судя по фоткам -на 445 вроде как и кеш должен был разблокироваться?...

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:


ну что же вы тогда не посмотрели цены на х3 435 и х3 425?
они тоже нехило гонятся а по цене существенно дешевле.
х3 435 обошелся мне всего в 2250руб.

а вот какой то ориентир действительно бы не помешал.
ну там 6ядерник и может что от коре...

Ошибка в статье:
У всех процессоров в таблице указан одинаковый L1 объём кэш-памяти, Кбайт
L1 Data 2x64
L1 inst 2x64
L2 2x1024

L1 Data 2x64
L1 inst 2x64
L2 3x512

L1 Data 2x64
L1 inst 2x64
L2 4x512

Сколько надо озушки, чтобы сделать этот виртуальный диск и в нем протестить архиватор?

Вот столько свободных? (ну и место под временные файлы архиватора там же выделить, это еще сколько-то)