Обсуждаем материал.

Нипаднимут (sic!). (т.е. потенциально могут поднять в мелких разрешениях, с 1000фпс до 9000фпс)
Исходя из среднегеометрических: 1680 х 1050 двух ядерный на 3.6Ггц или 4х на 3Ггц достадочно. Ибо далее - фаллометрия. В чистом виде.
2560 х 1600 - та же картина. хоть под азотом проц разгоняй, а +2 кд/сек максимум.
Да и рост производительности в зависимости от частоты процессора линейным не является и не может являтся.
Даже в статье он нелинеен.
ща меня покусают любители топовых процессоров

Тема статьи не для широких масс, мне показалась совсем не интересной.
Можно было предыдущую статью объединить с этой и объем бы не сильно увеличился и качество статьи (информативность) повысилась.

Очень жаль, что не показан номинальный режим работы процессора. Также очень жаль, что нет нормального двухъядерника с 1156. Принудительное отключение 2-х ядер у Core i7-920 выглядит наивным.

отличная статья спасибо.теперь жду похожую статью с иследованием phenom ll x6 и влияние турбо коре на скорость в играх.

Я конечно понимаю, что копи-паст и т.д., но нет настолько же

Johny - Electric смысл не в копи паст а в сравнении на одной методике

amaranth я о том, что в этой статье автор забыл заменить строчку "GeForce GTX 470 1280 Мбайт" на "Radeon HD 5870 1024 Мбайт". Почитайте внимательно первую страницу статьи, подзаголовок Инструментарий и методика тестирования и найдёте эту ошибку.

Тогда она не укладывалась бы в лимиты, накладываемые руководством. А резать результаты только из-за того чтобы было никогда не буду.


В ноябре буду тестировать х6 в разных режимах.

Johny-Electric
Насчет очепятки согласен. Насчет копи-паст нет. Если убрать эту информацию, возникнет путаница.

2560 х 1600... опять 25! Ну как автору не понять, что НЕТ ТАКИХ МОНИТОРОВ НИ У КОГО! Тестируй уже в человеческих разрешениях! Где 1920х1080 ?!? Как оно может быть примерно равно 1680х1050? У тебя дома плазма тоже 1680х1050 или 2560х1600?! Прошлую статью критиковали за то же самое и снова получили бредятину. Отстой.

в запущенных случаях линеен

вчера получил только доступ к данным в сравнение Intel Sandy Bridge против i7 так ни чего там нет радужного и тесты сами Интел делала, так что для наглядности подкрутили по любому результаты, так что лучше чем сейчас уже не будет.

Надо лучше оптимизировать игры, а не писать игроделам отрыжки для ПК и точить два года игру рад консолей и выгадывать каждый мб видеопамяти, а как на компе запустил так память утекла или как в 5 раз превышает загрузку консолей, это просто пипец.

Стать я нормальная, расхотел брать моник на 2560х1600 так как такая удручающая картина с производительностью в нём не шипко меня радует и для 2560х1600 уже надо пару карт 480, а лучше три

Я играю на 1920х1200. Какой мне нужен процессор ?


что это ?

Из 2-х статей, можно сделать вывод, что Sli менее процессорозависим, чем Кросс.

для темы данной статьи это разрешение обязательно. а вообще предлагаете автору прогнать все популярные разрешения: 800х600, 1024х768, 1280х1024, 1680х1050, 1920х1080/1200, 2560х1600, 1366х768, 1280х720 и т.д....? ну тогда все могут остаться довольны, кроме вымотанного автора. ИМХО, этих 2х вполне достаточно для наглядности процесса, хотя можно было бы и 3 разрешения: 1280х1024, 1920х1080, 2560х1600 - разница не сильно большая со статьёй, только немного наглядней, + меньше упрёков от читателей, - в 1,5 раза больше работы автору.

P.S.
каждый читает статью на свой манер и видит данные в ней в меру своей субъективности и интеллектуальности. все субъективны, включая автора, но это не повод доказывать, что ваше мнение - истина в последней инстанции. объективны только сухие цифры и условия их получения.

Заблуждение, имхо.
Был бы SLi из 480-х, упор в камень был бы жестче.
*
С выводами статьи согласен. Хотим собирать кросс или SLi придется раскошеливаться на самый производительный камень от штеуда(я не имею в виду XE итп, сойдет и i7-930, но под разгон), как грустно не было бы, камни от АМД в этом плане неконкурентноспособны.
SLi/CF алкоголики до камней, им почти всегда будет мало. Даже на моей древней 4870х2 можно получить прирост если я вместо своего квада соберу системку на разогнанном нехалеме.
Можно конечно долго и упорно доказывать "а мне хватает"/"а мне комфортно", но если бы были свободные деньги, уверен многие так бы не утверждали и раскошелились на сбалансированную платформу

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

Это не нужно. Устаревшее разрешение устаревших офисных моников.
В таком разрешении, никто на SLi/CF уже тысячу лет ничего не запускает

а по мне так одинаково, разница в пределах погрешности.

Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:

так это для наглядности. график лучше виден на 3х точках, чем на 2х. да и 1280х1024 - не редкость, а вдруг у кого дикая мысль возникнет поменять системник и взять связку, а моник пока оставить до лучших времён... многие апгрейд делают частями и постепенно...

А как же марки и тесты
Это самое популярное разрешение

Для наглядности некоторые умудряются тестировать CPU в играх в 800х600/1024х768.
Зачем? Не ясно... т.к. показывает лошадь в вакууме. Играют и работают в других разрешениях.

Действительно дикая идея, особенно учитывая стоимость 22" моников сейчас.

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

2006-й марк уже стал некоим подобием 2001-го по процессорозависимости

По оснащенности - это уровень статьи на ПС. Извините, но без тестирования разных архитектур и АМД камней - исследованием процессорозависимости данный тест назвать ну никак нельзя. Вместо использования 2/3/4 ядерных камней, отключение ядер - банальная халтура. Будем надеяться что автор разродится тестированием и других процессоров, но не стоит забывать, что ложка дорога к обеду. Через пол года - тестирование 5870 и ёркфилдов будет много менее актуально чем сегодня, тестирование же й7 будет, как раз, более актуально.