Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Спасибо ..было интересно
с выводами согласен

Замечания:

Запускаем игру с параметром "- FlybyFlight", будет бенчмарк.


Первое поколение приложений для Ageia PhysX - это GRAW, Bet On Soldier, City of Heroes, Cellfactor: CT и т.д.
Warmonger и CM2 - второе.
Sacred 2 - первое поколение игр для GPU PhysX, и вышел позже Mirror's Edge, между прочим.

В Metro 2033 есть встроенный бенч - почему не оттестировали ?
Кроме того, в Mafia II без выделенной карты часть доп. эффектов вообще считается на CPU - также стоило бы отметить.

Не понравились личные мнения автора об определенных играх. Это же статья, а не заметка.

THS полезная и познавательная статья, интересно было бы видеть в ней и сам ускоритель Ageia PhysX, чтобы посмотреть на сколько он всетаки отстал от GPU (они еще тоже продаются на барахолках, я чуть даже не купил себе). Ждем продолжения с AMD/ATI для расстановки всех i.

Н да... скудненько так... Для новичков, доступно, но продвинутые будут зевать. Ну а я - так, плакал, читая заключение.
Почему нет тестирования на одних частотах? Почему про потоковые процессоры ни слова? Почему нет тестов во флуидмарке и бублике?

Автор, если ты правда хотел разобраться и выяснить почему и как две карты могут быть хуже чем одна, то внемли следующему абзацу:

Если у тебя одна GTX460 с 336пп, то в играх часть её мощности грузит графика - пусть две трети 216пп (а это аналог GTX260rev2, которой сейчас везде хватит), остаётся свободными ещё порядка 120пп, а этого вполне хватает для обсчёта физики. В результате тормозов нет.
Если у тебя GTX460 и GF8600, то GTX460 также грузится на две трети, только теперь 120пп простаивают, а физику считает GF8600 с 32пп, чего совсем не хватает, отсюда и тормоза.

Поэтому с 32пп тормоза, и по мере увеличения пп у физик карты разница уменьшается, переростая в преимущество.
Кстати, относительно стенда: Процессор: Core i5 750 @ 3000 МГц
Автор, это смешно. Правда, смешно. Физика сильно зависит от быстродействия центрального процессора и требует более высоких частот.
В следующий раз делай обзор хотя бы на Core i7 920 @ 4200MHz, конечно GF8600 это не спасёт, но отстование одиночной GTX460 от связки GTX460+GF9800GTX была бы ещё больше.

ps: разгоните вашу группу обсуждения и подготовки статей. так писать нельзя. оверклокерс портал не для блондинок.
с наилучшими пожеланиями, я

Интересно, познавательно. Как в свое время гадал: "Нафиг мне нужен физикс?" - сидя на GTX 285, так и сейчас недоумеваю от людей активно прущихся от него. Кроме бэтмена достойных игр позволяющих с физиксом иметь достойный фпс (60+), как то не наблюдаю. Вот ладно бы был физикс в бэдкомпани2 с его разрушениями, частицами, летающим мусором и.т.д.- действительно можно было бы говорить, что смысл в нём имеется, ан нет без физикса всё фурычит славно. Вот и возникает вопрос - а что есть физикс в век 4-6 ядерных процев, 5х шейдеров и мощнейших ГПУ - уж не дутый ли пиар? В 2006, я помню брали дискретный звуковухи, даже, чтобы проц разгрузить - там дискретная физика вполне уместна, а ныне фентифлюшка для школьников покупающих к своей GTS 250 GT 240 "для физики".

Зы. Автору: Тот же тест с видяхами амд так и просится!

temrus63

Может потому что в них не играют?))


Это где их нет, 30 фпс в среднем с просадками, ну-ну? Для людей даже со средним железом "нет тормозов" - это минимальный 45, средний 60, как минимум, в скольких играх такой результат?


Тоесть пиар о том что физикс разгружает проц - фуфло? Ну тогда это вообще чумная штука.))

Цитата:

оверклокерс портал не для блондинок

Я вас обидеть не хочу, конечно, но человек рассуждающий о том что 30 фпс с просадками - это "без тормозов", что физикс накинет фпс в бублике, "Gtx 260 везде хватает", а "физикс нагружает проц", что ему мало 4х ядер быстрейшей процессорной архитектуры, у меня даже не с блондинкой, а с прибором для кипячения воды сразу ассоциируется, хотя может я дремучий друид, который ничего не понимает, а вы гуру компьютерного железа =)

Прогнал бенч Mafia II:
1280x1024, AAx0, AFx16, PhysX High - 34.4 GTX460 768 MiB + GT240 PhysX
1280x1024, AAx0, AFx16, PhysX High - 29.1 GTX460
Процессор AII X4 at 3.35 Ghz. Сравниваем со статьей - с отдельной видеокартой под физику - разница минимальна, без - заметная. CPU рулит?

Да, и еще - автор, не могли бы вы протестировать то же, но с разгоном? В частности, интересно посмотреть, сколько прибавит fps разгон "слабых" видеокарт, используемых для PhysX.

раньше думал, что gt240 хватит для отдельного ускорителя физики за глаза, но ошибался... GTS450 оказывается более эффективным решением. вот только стоимость её составляет 64% от базовой. это не дёшево у меня возник такой вопрос: а что будет быстрее при физХ на максимуме и 1920х1080 при выкрученной на максимум графике, одиночная 480 или 460+450? вычислительная мощь потоковых процессоров у них одинаковая будет. так же учесть разгон и стоимость.

в Мафии 2 при выделенном физическом ускорителе идет другая нагрузка на ГПУ, часть расчетов переноситься с ЦПУ на ГПУ.
графики очень не информативно подписаны

спасибо, позновательная статья. Ждал такую статью...
мои сомнения, по поводу моей системы, развеяны=)
Автор 5+

Не знаю, как там связка NV+NV,(судя по тестам в обзоре-хреновастенько), а вот ATI+NV (у меня 5870+9600GT) реально! и практически во всех играх (играю только в шутеры) дает намного лучшую картинку!Даже фпс замерять нет необходимости, потому как видно все невооруженным глазом!

не такое уж оно и глупое, тем более что оно согласуется с практикой я б сказал так: когда вычислительной мощи у базовой карты хватает и на графику и на физику ( низкие разрешения, слабая физика) то слабые карты с физикой не справятся на такой же скорости, что базовая с графикой и физикой одновременно. а когда базовая нагружена графикой под завязку, то ей может помочь и слабая карта с физикой. fps из-за графики низкий, слабая успеет обработать физику и поможет высвободить часть ресурсов базовой на графику. при сильной физике младшие карты всегда будут сливать независимо от требований графики к вычислительной способности.

Вот для кого nV старалась - для владельцев видеокарт ATI.

Хорошая статья, четко расставляет по местам. Из оставшихся вопросов - подозрительно поведение GTS 450 со 192пп на 785мгц против GTX9800+ со 128пп на примерно той же частоте. Похоже тут что то не чисто. Маркетинговые cuda-cores?

БОЛЬШОЕ СПАСИБО ! за хороший полезный материал !
мне очень понравилось - лаконично без лишней воды и лишних графиков !
АВТОР пиши еще и побольше ! понравилась и выкладка и стиль !

IMHO очень полезная стаття - жаль только раньше такой не было ... ибо на всех форумах слышны были крики "бери GeForce с поддержкой PhysX, CUDA, 3D у ATI их нет ! " или раздавались вопросы " стоит ли менять ATI 5850 на GF 460 ведь у GF есть PhysX, CUDA, 3D ? " стаття для всех адекватных людей поставила все точки над " і " !


P.S. есть только одно техническое замечание на графиках указать
GeForce 460 + 8600 GTS
GeForce 460 + 8800 GTS
что бы при просмотре графиков не возникало мысли что сравниваються
GeForce 460 vs 8600 GTS

А Вы точно уверены, что так технология работает? Я вот абсолютно не уверен в этом. Если же именно так работает, как описано Вами - тогда у НВ программисты криворукие, т.к. должен быть поланировщик, который динамически распределяет нагрузку, а не тупо отрезаются 120 пп на физику. И, таки-да, оно действительно так работает http://tehnomaks.ru/modules.php?op=modl ... e&sid=1183 Мда. У НВ просто дураки инженеры и программисты, либо сделано так криво специально, чтобы избежать фризов из-за рассинхронизации, например. Но реализация - очень тупая. И тогда ясно, почему с 8600 тормозит - а как по-другому, если у нас не 336+32 ПП, из них на физику сколько нужно выделяется, а 336 на графику + 32 на физику, что меньше, чем 216 на графику и 120 на физику.

Насчет статьи в целом - ну ясно, что произошел облом у Нвидии, т.к. Хавок, например, корректно все 6 ядер грузит и не нужна отдельная типа 9800(! ) видеокарта для физики. Вообщем, Хуанг с этим лохотроном очень злит меня. Тем более, что глюков море разных и нужен бубен для запуска той же Готики 4 или Мафии 2 из-за физикса кривого. А как все начиналось - физическое ускорение, невероятные эффекты и разгрузка процессора .
Спасибо автору за статью, можно будет на нее ссылаться в любых спорах.

на сообщение висела жалоба, на похоже 4 правки автором убрали все причины для моего вмешательства. Anvin

Как неожиданно: 9800GTX щелкает физику получше новичков =) Старичок поразительно живуч.

Это ясно, что для примера, но то, что динамического планировщика, скорее всего нет - это и так ясно, т.к. если бы был - дополнительные 32ПП от 8600 ускорили бы кадры как при участии 368ПП.
В оффтопе писать не нужно - это непосредственно к обсуждению статьи отностися. И ярлык троллей вешать не стоит на всех.