Ждём Ваших отзывов о статье.

да, как представишь, насколько кому-то нечем занятся, так даже завидывать начинаешь.Сколько ЖЕ ВРЕМЕНи уШЛО НА ЭТО, ради поставленной цели.
а вобще статейка интересная. но нелюблю я сухую статистику, но видео карта откровенно слабая

статья доказала доказанное...

целерон - это не процессор, а средство существования

жаль только "скотта" там небыло.. еще бы и над ним поиздевались

Да, фундаментальная работа. Жаль, что автор только надеется, что будет проводить тесты на AMD-платформе. И еще: IMHO не обязательно тестировать 9800XT, так как это только покажет увеличение или уменьшение процессорозависимости с увеличением частот GPU/Memory на практически идентичных картах (9800XT и 9800Pro). К сожалению, нет результатов с AA6x.

Спасибо за статью. Ещё раз убедился, что давно пора менять проц. Вот только денег накоплю
- а здесь картинки и эмоции совсем и не нужны
- ну, не совсем... но где-то близко
- зато Цель достигнута

Ждём-с продолжения, допустим с AMD. Хотелось бы в таком разе и какое-нить соотношение относительно Intel`овской платформы - интереснее будет!

профессионал для профессионалов,
хотя статейа в общем то скучная

Jordan
Да, кстати, в итоговой таблице прирост Pentium-ов 2,8; 3,2;@3,6 дан по отношению к предыдущему процессору по частоте, а не к Celeron-у 2,0.

Ну зато нет Prince Of Percia и Silent Hill 3. У меня на Radeon9000 при 2000 МГц процессора и 800х600 все упиралось в видеокарту. Даже загрузка процессора была 30-60%! Так что все зависит от каждой конкретной игры.

Добавлено спустя 1 минуту, 11 секунд:
Статья скучновата, возможно из-за специфической темы ...

Нормальная статейка.Немного скучно.Беда что не на AMD это было протестено:(.Жду продолжения с тестированием радика9800.Уж очень интересно как он себя покажет.

Статья безусловно скушновата, слишком много графиков. Выводы видны из первыйх 3х тестов. А также из первых коментариев. Для разнообразия надо было потестировать со вкл. HT и выключенным. Можно было PAT поиспользовать
Да, кстати, Home Edition не поддерживает хвалёный HyperTreading.
А так статья ничего, симпотичная, интересно сколько времени на неё угрохано?

Lich

Один цикл прогона всех тестов в трех разрешениях занимает от 40 до 50 минут, в зависимости от процессора.
8 процессоров и 3-и режима тестирования дают 24 цикла которые выливаются в 18 часов тестов без перерывов и отдыха.
Это теория. В реальности это было сделано за 3-4 дня.


Неужели они будут интересны на 9600XT. На этой карте AA4x не актуален в современных играх, а тут еще мощнее...

atomic_comrade

Да, в итоге я тоже пришел к такому выводу. Во второй части будет 9700Pro разогнанный до частот 9800Pro.

RomanSO
Пожалуйста


Вот уж соотношения точно не будет. Если только сами будете в статьи сравнивать.

atomic_comrade

Да, это так. Нужно было оговориться об этом в статье.

Sinwarrior

Глупо. Учите матчасть.


Да что ж вам так скучно-то всем стало? Музыкой что-ли сопроводить следующий обзор? Или "веселыми картинками" с анекдотами?

Jordan Все нормально, отличная статья. Проделана большая работа, это здорово Тока 3Дмарки забыл :):) В конечном итоге, мы меряемся не ФПС-ами, а попками.... Я ничего скучного в ней не вижу.

Замеченные шероховатости: Может быть, стоило вообще не разгонять карточку? Среднестатистическому юзеру проще масштабировать вверх, чтобы понять что изменится при разгоне, ИМХО....

А какой тогда вообще смысл тестровать с АА? Извини за тупой вопрос, но я просто не играю в игрушки почти, и мне не совсем ясны все эти тонкости... Аналогично и с ХАЛО.

Если я не ошибаюсь - то на графике более 40ФПС в этом режиме.... ИМХО, для сингла это вполне себе скорость. Не супер, но я когда-то и с 15 кадрами играл

Я думаю, здесь стоит оговориться о том, что Целероны противопоказаны и другим видеокартам, чтобы обезопаситься от глупого юзера, который скажет "А у меня 9500, а не 9600ХТ, а все равно тормозит....".

ИМХО, из статьи напрашивается обратный вывод... Если не брать ХАЛО, у программистов которого явно проблемы, то во всех приведенных игрушках в 1024х768 полноэкранное сглаживание не рушит ФПС ниже 40-50-ти (и даже Целероны отстают не сильно). Повторюсь, что считаю такую скорость для сингла вполне приемлемой.

Очень интересная статья.
Вместе со статьей о выборе видеокарты http://overclockers.ru/news/newsitem.sh ... 1079312837 здорово съэкономила мне время и нервы, так как вместо долгих объяснений просто дал их почитать не особо продвинутому товарищу, который собирается апгрейдить компьютер. Спасибо авторам обеих статей.
Хотелось бы высказать следующие пожелания автору:
1. В будущем включать в качестве теста демо FarCry, как это было сделано в статье о выборе видеокарт. ИМХО, пусть на картах мидл-енд мы и не увидим приличного фпс, но это будет дополнительной интересной информацией в плане оценки способностей видеокарты в перспективе.
2. Очень интересно было бы увидеть в будущем подобное исследование и на видеокарте NVidia. Например прямого конкурента Radeon 9600 - FX 5700.
3.
Абсолютно согласен с Bones. Как говорит наш уважаемый президент: "мухи отдельно, котлеты отдельно". С приростом производительности системы от разгона видеокарты читатели как-нибудь разберутся по другим статьям и на собственном скромном опыте. Тут же наиболее интересен именно момент сбалансированности связки процессор-видеокарта. Иначе при подобном сравнении с разгоном видеокарты возникают законные вопросы: а почему именно эти частоты, а если тестировали с этими частотами, то почему не приведены результаты с номинальными и тд.

Большой респект и спасибо Jordan за проведенное исследование.

ИМХО, cтатья подходит для раздела "справочник". Там как раз чем больше цифр, тем лучше . Придираться - ну совcем не к чему .

Sinwarrior Поддерживает . Он только многопроцессорность не понимает.

Лично я статью просматривал только из-за интереса к графикам
Sinwarrior
Не вижу ничего плохого в их большом количестве...
Jordan
соглашусь пожалуй с Bones 'ом карту можно было и не разгонять, так как возможно появление вопросов типа "а почему у меня совсем другой резалт, на такой же системе"

Ничего скучного! Отличная статья! Не надо никаких Марков! Надо ХАЛФУ-2 И ДУМ-3!
Пожелания: так держать!, добавь в след. обзор: 9800СЕ - по ней много шума на Радеон2.ру - никто не знает реальной производительности по сравнению с 9600ХТ. Попробуй ее разлочить до 8-ми конвейеров и потестить и так и так.
Если брать на тест 9800\ПРО, то может ето и интересно, но с позиции общих сведений - у кого есть бабки, тот возьмет топ без базара, а у кого их нет, тот и читает твои статьи. Сделай упор на 150-250 биксов. Добавь НВ-5900ХТ и потесть не в марках и турнаментах а в сплинтере и пр. ДХ-9 играх, иначе нифига интересного.
ИМХО надо тесть будущим, а не прошлым, но команч - надо оставить для разнообразия.
Очень ГУТ, ничего лишнего!

На плятформе AMD проверить может каждый у кого проц гонится хотя бы мегагерц на 300... А так статья достаточно информативная.

Вообще то даже очень полезная статья для простого юзера, по больше бы таких статей, а то некоторые в своих статьях тестируют самые последние видеокарты за 500$ на Pentium 4 EE 3.6 Mhz, хотя простым российским юзерам, это нах не надо, больше половины народа до сих пор сидят на GeForce 4MX. Чето я завёлся

А вот благодаря этой статье, я понял, что для моего Radeon 9600 вполне достаточно моего Athlon XP 2000+, а то я хотел покупать новый блок питания на 400W и гнать свой проц до 2800+, а теперь спрашивается зачем, если я получу всего 5-7% процентов производительности, тем более, что я всегда играю AA4x + AF4x

------------------------------------------------------
Скриншоты рабочих столов известных людей Интернета
_

IMHO Можно было и провести, знаешь, как говоритчся чтобы было. С 50 fps играть можно.


Музыка и анекдоты не причём скучно потомучто, уже при прочтени перечна процессоров, и названия видиокарты понятны выводы.
Всем давно известно, что для хорошей видеокарты нужен хороший процессор.
Вот найти такие карты с которыми система выдает одинаковый, результат(т.е. сминимальным отрывом) не зависимо целерон стоит или пентиум
Такая информация былаба полезней.
Гость, Всё сводится к нахождению макс. производительности отдельных карт. т.е. тестирование их на самом мощьном проце. и начальный смысл статьи проподает.

Jordan 5

Многое уже написали, но у меня вот нестандартная мысля
Если смотреть на тесты только в AA+AF, то получается седующее:
На среднем 17" мониторе в основном рабочем разрешении 1024х768 во всех тестируемых играх кроме HALO и Comanche4 вполне хватает Celeron 2.4. (средний fps 30-60, что не так уж и плохо, т.к. достаточно и 16 постоянных)
В Halo достаточно отключить AA+AF и можно играть, остается только Comanche4

Селерон я лично никому не советую, т.к. есть дюрон, но для полноты картины вторая часть просто необходима (причем нужны не только Barton2500+ с разгоном и без, но и Duron1600 опять таки с разгоном и без)

Также нужны аналогичные тесты 5900XT и 9800pro, если получится - то и остальных видюх (9200, 9600, 5200У, 5600, 5700), надо построить таблицу соответствия процессоров и видеокарт (для каждого процессора оптимальная видеокарта для простого и AA+AF режимов и наоборот для каждой видеокарты подходящий проц, опять таки для обычного и AA+AF режимов)