мне бы хотелось услышать от автора статьи, на каких дровах тестилась GF4Ti4600. я конечно понимаю, что смысла брать GF щас нет, но зачем же так опускать? мне сейчас тесить не начем (GF4Ti4600 после издевательств ожидает ремонта ) но даже по старым резалтам (2 недели назад) я могу с большой уверенностью говорить, что резалты гефорса занижены. не надо опускать нвидию, а то как они промахнулась с GF FX так все начали опускать.
З.Ы. щас атакую переделку R9500 в R9700, так что говорить, что я просто зашищаю свою любимую фирму ненадо.

Не слон , кстати резалты соответствуют и GF4600 сейчас ужо не рулит, хотя карточка, вернее чип сам по себе не медленный.

резалты соответствуют журнальным, но в журналах везде тестили на старых дровах. Dr. R ты думаешь, что GF будет показывать немного больше 12000 в марке с таким процессором?

4 же форс был выпущен около года назад и нет ничего удивительного, что он про* по полной Радеону, ни один драйвер не компенсирует 128 битной шины.

слон
Да черт его знает сколько он показывать будет. Ща просто NVidia кинулась свои дрова под тесты оптимизировать. Так что, одни непонятки ща с дровами. Ты сам может читал что в моей статье он показал чуть больше 15*** марок. А вот с новыми 43.00 он ужо на 400 попок выше показал. Странно.

Ptirodaktill
***ни один драйвер не компенсирует 128 битной шины.***
Что верно то верно, но опять таки каким макаром на FX прирост в 1000 попопк в 2003 Марке?

А таким, что у FX частота памяти 1000мгц, и Нвидии стыдно за своего уродца, вот и варганят *быстромарки*.

Dr. R

Хоть я и не достаточно хорошо разбираюсь для того, чтобы 100%-но точно заявлять, но есть предположение, что в драйверах до версии 42, в картах GeForce4 и GeForce FX был программно отключён HSR плюс на GeForce FX раньше поддерживались только шейдеры версий 1.1, 1.3 и 2.0, а начиная с драйвера 42.хх была включена "обратная совместимость" (Legacy) с шейдерами 1.4, которые поддерживает Radeon, но не поддерживали GeForce'ы. Повторяю: Это всего лишь моё мнение!

слон

Detonator 30.82

Занижать результаты мне совершенно незачем. Кто хочет, может зайти на iXBT или 3DNews! - там результаты похожи. Вообще результаты у меня получились довольно низкие, винда сильно загажена. Но приводятся они не для того, чтобы показать, сколько у меня попугаев, а для сравнения GF4 с R300.
То, что GF4 проиграл совершенно неудивительно, это чип другого поколения. Да и 256Бит шина памяти, да и 8 конвейеров у R300...

Но FX хорош!!! При почти в два раза больших частотах он выигрывает у R9700Pro на 10% да и то не везде.

Ati все больше становится похожа на AMD - вот все, что я скажу.

Posmotrim na NV35
Dumayu nVidia vilezit iz 'grayzi' i vernyot sibe tron.

O6ibki sdelani, tiper nada ih 4init. Taje 256bit'naya 6ina dast o4en mnogo, pribavti k etomu 8 (v mesta 4x2) konveerav i kak minimu 20% prirosta 4astoti po chip'u.

R350 уже есть.

это старые дрова. а дрова версии 4x.xx тем и хороши, что давали огромный прирост в 4 тесте 2001 марка. я уверен, что если бы GF тестился на дравах, например, версии 42.86 то резалт был бы значительно лучше. и скорее всего, GF был бы как минимум на равне с R9700 ( в 2001 марке с отключенными AA и Aniso точно). а испльзовать детонаторы версии 30.82 было очень нечестно. так можно было делать, только если надо действительно ЗАНИЗИТЬ резалт . я полностью согласен, что GF вообще "НИКАКОЙ" в DX9.0, но в 2001 он либо на равне либо выигрывает у R9700PRO.

а сравнивают, то по попугаям, или я чё то непонимаю? ты, помоему, сам себе
противоречишь.

Да, как видно NVIDIA сливает....а жаль Ti даже очень нечего.

Во первых сколько у было карт от nVIDIA я по себе знаю, что 30.82 одни из самых быстрых и стабильных дров. R9700PRO НИКОГДА не был на равне c GF4Ti4600 в 3DMark 2001: Посмотри хоть UPGRADE, хоть iXBT, 3DNews!.
Деле не втом, что GF4TI накой плохой, просто R300 очень хороший.
З.Ы.
Я взял те дрова, которыми все время пользовался. Бегать и выбирать те дрова, с которыми GF4 будет давать на 2 fps больше - это предсмертные судороги. По другому не назовешь.
NVIDIA просто вылизывает свои дрова под тесты 3DMark'a. Есть еще результаты Q3, игрового теста.

слон
Сходи сюда:
http://www.ixbt.com/video2/r9500-9700-dx9-p1.shtml
http://www.ixbt.com/video2/0103i-video.shtml
Я думаю это тебя убедит.

ты хоть сравнение видел дров? разница между 30.82 и 42.68 далеко не 2 фпс. 4 тест 2001 марка привожу как самый "выросший" - на нём скорость поднялась чуть ли не в !2! раза. да, GF проигрывает в особо тяжёлых режимах, но никак не в стандартных и голых 1024x768. убеждать меня не надо, я и так знаю что он проигрывает, НО не на стока, как пишешь ты. в реальных, на сегодняшний день приложениях (то есть играх) они практически равны (практически - это кроме тяжёлых 1600x1200 max AA,Aniso)

слон
Не буду тебя убеждать, зайти на iXBT по ссылкам выше и посмотри сам. Давать заведомо ложные результаты мне незачем.

посмотрел - в Q3 без анизо и АА GF проигрывает 1 FPS R9700. а в 2001 марке выигрывает 100 попугаев. у тебя наоборот GF проигрывает в марке да ещё и на 1000(около)попугаев. конечно можно подумать "какая разница 1000 больше, 1000 меньше", а их ещё попробуй выжми - разница очень большая. мог бы, кстати, тогда и резалт разогнанного например, до 325/750 GF дать, раз уж пишешь резалт разогнанной Ati . или ты думаешь чел, который купит GF не сможет или не будет разгонять? пусть хоть пиплы знают какой резалт от разгона будет.
З.Ы. дрова для радика то последние скачал, а для нвидии отстой старый.


после такого сразу видно, что ТЕБЕ больше нравится, а не то что быстрее. в следующий раз отнесись к написанию статьи более серьёзно, что бы не было потом таких споров

Еще раз повторяю, винда у меня загаженная, и рузультаты низкие. Как для GeForce, так и для Radeon. Дрова 30.82 абсолютно честные.

Тут я с Детонатором совершенно согласен.
ATi мне за рекламу не платит, и потасовывать результаты мне незачем.

тебе говорят не о низких результатах обоих видюх, а о низком резалте конкретно GF относительно Ati.

я не говорю, что дрова нечестные. я говорю о том, что программеры не просто так каждую неделю новые версии лепят. и то, что есть разница между разными версиями детонаторов, тем более когда разница в десяток версии.
я не говорю что ати тебе платит, деньги. просто если тебе больше нравится ати или ты поклонник ати, то если ты будешь тестить видюхи и у них будут одинаковые резалты - отгодай, кто тогда в твоём тесте победит? сам же пишешь в статье, что скачал последние версии дров с инета для ати. а для GF юзал какие есть, и всё. или скачать сложно?
З.Ы. я тебя не обвиняю в том, что ты поклонник той или иной фирмы, просто когда пишешь статью о тесте надо забывать, что тебе нравится больше