Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Не пойму, радоваться мне купленному Crucial M550 256gb или нет Хотел EVO взять

scorpblack
Радоваться конечно. Не плакать же))

"у Crycial-Micron получился очень быстрый накопитель"
Исправьте.

я купил М5S теперь "плачу"

О_о http://www.citilink.ru/catalog/parts/hdd/ssd_in/AMD/ что это? есть модельки 450 и есть подороже 510

Молодцы Круциалы. И SSD и память у них отличные по соотношению цена/качество.

купил в апреле 240М500 доволен, но начинает не хватать места, думаю о 512М550 или 480М500.

Напрягло немного сообщение tak1973 в теме по ssd:


Насчет повышенного энергопотребления. Влияет ли это на "жизнь" ssd или только на счетчик?))

scorpblack
За tak1973 я ничего не могу сказать - это уже у него надо спрашивать.

Повышенное энергопотребление в простое здесь скорее для ноута важно (да и то не слишком): для настольного ПК полватта или ватт - разница никакая. Вот если бы речь шла о пяти ваттах и более - это да: потому что на таких значениях начинка SSD уже начинает излишне греться, что нежелательно.
Здесь речь скорее о том, что имеет место какая-то проблема или на аппаратном, или на программном уровне. Причём именно у Crucial, ведь другие SSD на такой же памяти такого поведения не демонстрируют (сравните даже с тем же Transcend SSD340 из статьи).

Ну тогда и париться не буду по этому поводу.
Спасибо за обзор!))

I.N.
Поправьте в сводной таблице тип памяти у OCZ и Transcend.

Smoke77
Э... что именно?

На всяк пожарный пересохранил материал не внося правок.

сейчас лучшим выбором за свои деньги будет Plextor M6S (цена как у M5S производительность как у M5P)

Теперь все нормально, хотя я не исключаю, что это у меня браузер "глюканул".

"на глаз" разница незаметна.

С такой ёмкостью только для офисного планктона.Игру уже не поставить.

Не знаю, что за слухи такие, но на Newegg, Amazon, Ямаркете пока что отзывы 4,5 звезды из 5

Неужели никто не увидел непреднамеренную (либо преднамеренную) ошибку в результатах бенча CrystalDiskMark ? Результаты Crucial и SanDisk подозрительно идентичны!

Добавлено спустя 32 минуты 50 секунд:
Судя по доступному объёму памяти эти циферки относятся к SanDisk. Тогда где же "резальты" Cruciala? Пжлста опубликуйте. Многие читатели делают выбор не по Вашим выводам, а по попугаям.
Такая нечаянно вкравшаяся ошибка в корне меняет настроения потенциальных покупателей в сторону той или иной модели и формирует спрос, что может позволить бросить тень на автора в плане объективности.

Dachman

Когда тестировал 480-512, то предостаточно было претензий, что такой объём нафиг не нужен. Да и при тестах 240-256 тоже было аналогичное.
Так что тут уже каждому своё.

musashimaru

Потому что дохнут не сразу.

sunduk
Мой косяк

Извините. Картинки к Crucial почему-то подменились картинками от SanDisk в разделе тестов на изменение скоростных характеристик при "замусоривании" массива. Перезалил заново.
Но в графиках все цифры верные.

Большое спасибо за внимательность.

I.N. Уважаемый, опять нестыковочка. На стр. 2 в сводной таблице участников, у Вас доступная ёмкость Crucial показана 112 MB, а на уже исправленных скринах CrystalDiskMark она, почему-то 119 MB. Вы как гидрометцентр, наслюнявили палец и получаете направление и скорость ветра? Тесты были проведены или всё непонятно откуда скопировано (типа из пальца)?