Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Эээх,а ФСП-то,печальный не только по внешнему виду (говорю конкретно о этой модели)...
КЦАС радует второй раз - неужели бюджетная серия может быть настолько удачной ?Где подводные камни ?Относительно Залмана - ну,к главным плюсам определенно можно отнести небольшую стоимость и нормальный внешний вид,да и сумму,на него затраченную,отрабатывает отлично.

Провалы в 0.51 и 0.53 .... жесть.

FSP этот уже устарел давным-давно. Купил в 2007 году себе его. В 2009 вздулись 2\3 кондеров - перепаял и отдал знакомому. Действительно 7 лет блоку - старичок-пенсионер.

все в рамках стандарта.

Так говорили же,что блоки не разбирают из-за нужды их выкупать,ибо просто так на разбор-тест не дают.Поэтому и анализа деталей не будет.

Кросснагрузочные тесты и замеры пульсаций не требуют разбора. А их все равно нет. Иными словами ориентироваться в выборе бп по таким обзорам глупо. Кпд и шум вертушки это далеко не все чем стоит руководствоваться в выборе бп.

Да тут просто по шуму и обычным просадкам, 90% блоков тестируемых откидывать надо, а не "кросснагрузочные тесты и замеры пульсаций" проводить.

Вот это считаю лишним и более того, ошибочным при обзоре БП вообще. Какой в этом смысл? В реальной системе подобных нагрузок не будет, насмотревшись тестов в кросснагрузке довольненький юзер придёт домой, запустит замечательный киловатник с двумя-трёма ВК и... а не запустит, потому что линии 3.3В и 5В не нагружены вообще и всё висит на 12В, а ведь кросснагрузку такой БП отработал на ура!
Не помню который конкретно, но был среди уже рассмотренных БП подобный, по остальным обзорам где нагружают стендом БП отрабатывает замечательно, а в реальной системе - пшик...

подскажите, где и как вы собираетесь замерять пульсации без разбора? на выходах молекса? Но это уже будут не пульсации БП, та же ВК, процессор будут создавать помехи на этих выходах. Чтобы этого не было нужен стенд, а не реальная система, об этом подробнее как раз расписано в обзорах другого автора

cам спросил, сам и ответил


ccылочку в студию. А то фраза - "не помню какой. но где то когда был такой бп" уж больно прохладная

и какая связь между тем что 5в и 3.3 не нагружены и тем что бп вдруг не осилил заявленую нагрузку на 12 в линии? Помимо кросснагрузок обычно принято еще и loadtest проводить. Который как раз и покажет способность 12 в линии выдавать заявленое.

Опять 25, аффтор - нельзя эту решётку откручивать - вентилятор отвалится нафиг, он на одних винтиках с решёткой держится !

а почитать чуть выше и мозгами пораскинуть, не?) стенд != реальная нагрузка => вам нужны такие результаты? что они покажут? сферического коня в вакууме? или то, что в идеальных условиях вас устроят показатели?

Не имею никакого желания пересматривать обзоры 126 БП (ок, ~60 такой БП попадался относительно недавно), чтобы удовлетворить ваши хотелки) можете и дальше считать что неравномерная нагрузка на линии никак не повлияет на стабилизацию напряжений

вот именно.
если бп в "лаборатории" уже будет выходить за рамки спецификаций, то уж наверно чуда не произойдет, и в реальной системе он не станет как платиновый seasonic, не? Или вы батенька предпочитаете обзоры вообще без какой либо информации по пульсациям?

ну ясно понятно. Подкреплять свои слова фактами - для слабаков.

у вас как с понимаем вообще??? кросснагрузка - это рамки спецификации с равномерной нагрузкой по всем линиям, реальная система подобной нагрузки не даёт и результаты всегда будут ниже лабораторных. Как по вашему отработает групповая стабилизация при нагрузках 2А-2А-20А (3.3/5/12В соотв)? По какому из напряжений? завысив линии 3.3В и 5В? или всё таки занизив 12?

Не вижу смысла в подтверждении логичных вещей. Если вам надо - дерзайте, где искать я сказал - последние 20 статей

встречный вопрос - а у вас? Причем тут кросснагрузка если речь шла про пульсации?

одна неувязочка. Тут не делают подобных тестов.

А ок, извиняюсь) не заметил когда вы вдруг с кросснагрузки на пульсации перешли, только тут такая же тема, на пульсации будет влиять не только БП, но и установленная ВК, процессор, HDD и любой другой потребитель, которые создают помехи, опять же с идеально низкими пульсациями на стенде, в реальности получим разные результаты при установке разных ВК... и смысл тогда? в тестах ВК подобные замеры не делаются, в итоге вся полезность сводится к нулю

Давайте жить дружно) В смысле, у каждого уважающего себя пользователя ПК подключён через отличный сетевой фильтр + ИБП, у меня POWERCOM WOW 1000U, например, который обычные просадки и пульсации сети сглаживает на ура да ещё и батарейную защиту от выключения электричества обеспечивает. Смысл драть глотки из-за пульсаций, которые в реальной работе 99% что никак себя не проявят?

Какое отношение имеют пульсации ВЫХОДНЫХ напряжений блока (которые проявляются в т.ч. при идеально стабильном напряжении в сети) к тому, через какой там фильтр/ибп ты полключил комп? Что за бред ?

имхо, статья ненавязчиво подводит читателя к выводу: старый FSP слаб, именитый Zalman оказался не так уж и хорош, так что БП Аэрокал очень даже не плох, особенно за свои деньги!

Надо же было так постараться выбрать БП для тестов! На самом деле БП Zalman очень даже приличные. Сам встречал 400 и 500-ваттные модели: с напряжением под нагрузкой там всё в порядке, минимум 11,7-11,8.
Вот можно же было взять например такой http://www.ixbt.com/power/psu/zalman_zm700-sv.shtml У него напряжение не проседает.

Думаю дело в цене
aerocool 2280р
fsp 3000р
zalman 2800р
а указанный вами - 3860р и сертификат 80 PLUS Silver, за такую цену можно и FD Tesla взять