Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Огромное спасибо за обзор, давно искал такой тщательный и вдумчивый анализ Экскаватора. Просто как вариант рассматриваю покупку того же Bristol Ridge и было интересно, способен ли будет экскаватор обеспечить приемлемый fps в играх в 1080р в паре с видекартой уровня 970.
Из данного обзора видно, если я правильно понял, что процик в разгоне до 4.1Мгц бегает практически на уровне стокового FX-8350. Соответственно если Bristol Ridge обеспечит больший потенциал разгона - то его вполне может хватить. Так?

почему в этой статье не где не написано что FX работает с двумя отключенными модулями, не все читали статью до этого и может сложиться не правильное впечатление, как это уже видим выше постом, не вводите людей в заблуждение

нет, между 4300 и 6300 разница огромная. И даже между fx6300 и 8300 есть заметная разница в производительности, если откинуть древний неоптизированный однопоточный хлам, который на всезх процессорах сносно идет от 60 фпс... Этот же камень кое где может и слить FX-ам из-за жуткого урезания и меньшего потенциала.

2 потока на сегодня - это уже не серьезно, так что в пень Пень. Если уж выбирать между Этлоном и Пеньком, то конечно Этлон. Другое дело, что лучше не покупать ни один из них вовсе

в офисный почему бы и нет ?

Train Simulator 2016 скажу игра это прежде всего симулятор с отличной физической моделью. Плюс очень любящий физикс от ндвидиа видимо пожизненно. Плюс внедренная пару версий назад динамическое освещение всего и вся действительно слабо оптимизировано. Именно поэтому автор игра себя так странно ведет в плане загрузки CPU и GPU. Попробуйте в настройках отключить динамическое освещение. На моем конфиге данное мероприятие увеличивало частоту кадров в несколько раз с обычных до 20. Да некоторый лоск пропадал но можно было играть. Ибо остановится нормально когда у тебя 30 кадров точно в конце платформы. При условии что действует реальная физическая модель занятие забавное...
Да и Shift+Z включает/отключает отображение встроенного счетчика частоты кадров.

Frametime на Интеле просто ад. Вот тебе и 2 быстрых ядра. Но зато FPS выше.

по тестам в статье я не вижи сильного отставания экскаватора от восьмиядерной вишеры, имеется в виду экскаватор в максимальном разгоне. Тогда почему нет?

ВАЖНО! Напомним, что настройки всех трех систем AMD, взятых для сравнения, были изменены таким образом, чтобы составить максимально близкие частоты по процессорным ядрам и оперативной памяти к тестируемому процессору Athlon X4 845 (а в случае с FX-8350 – еще и количество ядер).


Отключил. Только загрузка GPU упала и всё.

И что мне это даст? Игра полностью совместима с Fraps и MSI AB, которые и логи дадут, а последняя - и OSD развёрнутый даст.

Обратите внимание, пожалуйста, на особенности конфигурации.

За Vishera выступил AMD FX-8350 с двумя отключенными модулями.

Тогда странно на моем конфиге кол-во кадров в разы увеличилось. Да кстати попробуйте другие режимы сглаживания, например вместо MSAA SSAA. У меня, например, от них видюха правда на 6850 резко сдавала позиции даже без динамического освещения.
Хотя знаете тут видимо проблема в производительности на единицу времени, ибо как не крути мой старичок i7-2600 имеет большую производительность на единицу времени, чем текущие процессоры. Да и согласитесь, если обсчёт физической модели идёт в реальном времени, то распараллелить это практически не возможно. Ибо трудно спрогнозировать следующий шаг, который, как правило, зависит от текущего. Ибо есть заблуждение, что человек может работать в режиме многозадачности. Только вот в реальности он все равно за единицу времени способен выполнять лишь одно дело. Была бы у него пара рук и ещё одни мозги тогда бы два дела и т.д.

Ну, более точные показатели получите вот и все. Ибо иногда они разнятся, несмотря на то, что вы называете полностью совместимой.

точно, виноват, был невнимателен... то есть до полноценного FX-8350 там далеко, так?

мдя. поиздевались над процессором в АМД. видимо решили порезать дабы не создавать конкурента линейке Godavari. интересно было бы посмотреть чтобы смог процессор если бы ему к примеру - не порезали бы частоту контролера памяти.

+++
А если бы ещё ядер было 6-8.. и кеш 3 уровня...

Athlon X4 845 vs FX-4300?
Я купил 4300, т.к. переходил с Athlon II X2 250...
Понимаю, что есть обрезок 8-ядерника, но у младшего FX (по цене-прямой конкурент) меньше кеша.

Многовато фпс для встроек. В эти игры вы всеравно на встройке не поиграете.

Само собой далеко. По одному ценнику в 4000 можно догадаться об этом.) Автор обзора пытался увидеть преимущества экскаватора над предыдущей архитектурой. Увидел. В микроскоп и далеко не везде.)) 845-й обрезан по кэшу и частоте NB - это нивелировало преимущество экскаватора. Похоже дела обстоят именно так как и предполагалось: слишком невелик профит от экскаватора - поэтому его и нет в настольном сегменте. АМД решила не заморачиваться. А 845-й подойдёт тем, кто хотел изначально выбирать Атлон и не гнать его под завязку. Четыре потока и не горячо. Для игр не подходит - отстаёт от четырёх ядер FX 8350 - что уж говорить о всех восьми.

Хороший обзор. Автору большое спасибо.

а зачем было тестить аж три варианта х4 845 с 4125 , 3780 ,3813 ? все равно ведь- примерно одна байда ?!

зато сильно лучше любого четырёхядерника на сокете 775