Ждём Ваших отзывов о статье.

Doors4ever
Вобщем отзывов особо нет, есть пожелания. Хотелось-бы увидеть сравнительные тесты Barton2500+ и Sempron2600+.

Doors4ever ну что можно сказать... статья мне пришлась очень кстати, я как раз собрался менять 1700+ на бартон 2500+. но у меня вопрос технического характера возник (уже давно), почему AMD при меньшей частоте Mhz по производительности обходит INTEL????? если можно Doors4ever поясни.

Наверное я подсознательно ждал этой статьи. Все путёво, лишнего ничего, и даже бонус, по видеокартам. Короткое и ясное мнение, человека с огромным опытом. И понятно почему Sempron в заголовке Спасибо Doors4ever

на самом деле современные А64 разгоняются до 2500мгц не хуже, чем П4 до 3.6. Причём у А64 при этом можно без труда поставить память на той же частоте на 250мгц, память на 300мгц при этом трудновато найти для П4

Doors4ever
Слово "доли" пропущено:


В остальном.
Примем стоимость материнских плат условно равной, также рассмотрим боксовые варианты процессоров чтобы "не выдумывать" какую сумму стоимости кулера приплюсовать, вместо Thorton 2000+ возьмем Barton 2500+ как более реальную покупку. Получим (реальный вчерашний прайс магазина, где я обычно покупаю):
- AMD Athlon XP 2500+ = 93$ (@2300)
- Intel Pentium 4 2.4C = 162$ (@3600)
- AMD Athlon 64 3200+ = 232$ (@2200)
Имеем при ~25% разницы в производительности между самым слабым и самым сильным 150% разницы в стоимости. Не знаю как вы, а я свой выбор в пользу первого варианта уже сделал . Впрочем, маньяки производительности - welcome к покупке двух других, я же переплачивать такие деньги не собираюсь, на мой взгляд, это нерационально.

Сильно не пинать, каждый для себя решает сам, но слухи о смерти фаворита "экономного (рационального) оверклокера" несколь преувеличены .

Добавлено спустя 5 минут, 39 секунд:
[S]lim

Цитата:

у меня вопрос технического характера возник (уже давно), почему AMD при меньшей частоте Mhz по производительности обходит INTEL????? если можно Doors4ever поясни.

Прямиком в поиск. Прежде чем задавать такие вопросы неплохо бы получить хотя бы самое общее представление о процессорах и их производительности. Рекомендую почитать обзоры http://www.fcenter.ru , http://www.ixbt.com - теории и практики должно хватить.

полностью согласен)), хотя ожидаю, что бартон будет обгонять лишь в приложениях, где использ кэш!

На 100% согласен, т.к. перед своим ДР (уже с неделю тому) тоже "съехал" с некогда любимой платформы АМД. Ибо по всем пунктам что описал Doors4ever я тоже прошелся, но самостоятельно и сделал те же выводы, - норм. перформанс АМД 2500+ & NF-7уже не дают, к тому же было разочарование в самих бартонах (2500+), ибо перепрбованные 7-9 шт. экземпляром не гнались.. Разгон до 2000Мгц и температуру под 63С при ватеркулере за норму я не считаю Я лил горькие слезы :weep о проданном 1700+@2400Mhz (продал в погоне за бартоном...а как же - кеш вон какой большой у него... )
Итого переехал на (cм. профиль). Смена процессора дала (даже без разгона) прирост в играх ну и ессно в 3DMark03, причем немало... неразогнанный P4 2.4 prescott выдал с паре с GF-6800NU сразу на 1400 очков больше чем Атлон 2500+. И это при том что память в АМД системе была 400Мгц, а в Интеле "всего" 333. Еще 1 выгода - 2х канальный режим работы памяти. На nForce-2 он включается практически при любом режиме, ну например: pc-2700 256mb + pc-3200 512mb... Но толку от того что плата этот режим включила?! А i865Е хоть и накладывает жесткие ограничения на память, зато от 2х канального режима прирост сумасшедший! А ну-ка 4700 (чтение) у Р4 2.4@3.0 против ~2700 (тоже чтение) у А2500
Опять же, я любитель видео DVD & DivX. Большая коллекция, люблю сам перегонять в дивх, делать нестандартные но качественные копии (ну там 2х СД с АС3 звуком или даже мп3 + АС3 для ENG + RUS звука). И вот это хорошее кач-во занимает на АМД (даже дико разогнанном до 2400Мгц) проце НАМНОГО больше времени... А это не есть гуд.
С остальными пунктами статьи всё то же самое (упор в 2.2ГГц и проч.) = все верно и обоснованно.

П.С. Я не сторонник какой-то одной платформы\фирмы Просто нужно вовремя сориентироваться и выбрать наиболее "правильный" вариант в свете сегодняшнего дня и своих потребностей\задач

fin бует сделано! sanks)

а у нас вот такие продаются по 239$:
AMD Athlon64 3200+ 2.2 GHz 512k Socket-754
а в статье -
AMD Athlon64 3200+ 2.0 GHz 1024k

что это значит, какой камень у нас продается - старой ревизии, новой? Или это вообще - ошибка?

еще вот такие есть за 180$:
AMD Athlon64 3000+ 2.0 GHz 512k Socket-754

Разная архитектура - главным образом длина конвеера. Все современные процессоры со времен еще аж дедушки 8086 имеют много узлов, которые работают параллельно: один читает команду, другой решает - загружает данные из регистров в исполнительно устройство, etc. На самом деле шагов, которые проходит команда в процессоре много. В случае AMD это 10 для AthlonXP и 12 для Athlon64, в случае Intel'а - 20 для Northwood и 31 для Prescott. Если бы все программы были прямыми и строгими и в них бы не было никаких ветвлений, то мегагерцы у Intel'а и Athlon'а были бы одинаково весомыми - но в реальной-то жизни ветвления случаяются частенько! А когда они случаются всё, что уже попало на конвейер приходится выбрасывать и начинать весь процесс с нуля заново. И пока команда считается, её регистры загрузятся и т.п. процесс стоит: никакой полезной деятельности процессор в это время не выполняет. Чтобы этого не допустить применяются разные приемы (специальные блоки в процессоре пытаются "заглянуть вперед" и "угадать" - какой будет ответ на вопрос, до которого очередь еще не дошла и дойдет только через пару десятков шагов программы), но они не всесильны, хотя прогресс в них таки наблюдается: Prescott несмотря на свой длиннющий конвейер таки выступает на равных с Northwood'ом, а Athlon64 таки ведет себя даже лучше, чем AthlonXP, но перекрыть более, чем двукратную разницу в длине конвейера Intel'у не удается....

Полезная статья для озадаченных выбором оверов. Интересно было бы увидеть результаты с 5900ХТ или 9800Про.

а у нас вот такие:
AMD Athlon 64 2800+ Box (640k, шина 800МГц, 1.8Ghz, AMD64, Newcastle, S754, NX-bit, Cool'n'Quiet) 168 4955
(у меня еще и скидка 5% есть! )
если еще и маму взять (хотя бы, такую
MB Epox EP-8KDA3J (nForce3-250Gb, 3*DDR400, HT 1Ghz, AGP8X, S754, звук 7.1+net 1G, PATA+SATA) 105,4 3110
и все это дело подразогнать... то я думаю это и есть нынешний фаворит оверклокера!

Ядро старое Clawhammer имеет 1Мб кеша, а новое Newcastle - 512Кб, чтобы как то компенсировать это - приходится повышать частоту последнего, дабы сохранить одинаковый рейтинг. Ясно объяснил?
Кстати, потолок разгона А64 в настоящий момент находится несколько выше, чем в статье господина Doors4ever'а. В его статье используется "старый" процессор на ядре Clawhammer степпинга C0 если не ошибаюсь, тогда как сейчас реально найти см. выше (Newcastle степ. CG, с "честным" кэшем 512Кб), которые нередко гонятся до 2400-2600 (правда при большой FSB, если так можно выразится). Достаточно почитать ветку "Выбор мат. платы для А64" на конференции.
ну и где тогда будет пентиум? такая производительность сопоставима разве что с A64FX

Хорошая статья, спасибо!
Все таки мне еще долго будет греть душу мой
Атлон Торобред 2600+ с заблокированным множителем и разогнанный по FSB до 2330 (мона дать еще больше)

да спасибо за разъяснение. Дошло

Тогда спрашивается, а зачем такая статья, в которой тестируется устаревшее ядро, ко всему прочему не способное к разгону в той степени, как новые ядра.
Какой практический смысл в не, если в магазине - камни на новом степинге, с другими характеристиками и способностями к разгону....

Doors4ever
ДАже с монстром х800про отставание "бартона" ну никак нельзя назвать критичным. Единственное исключение - фар край, где разница между бартоном и А64 достигает 14 фпс, что уже заметно . Возможно на картах класса гф 6800 Гт или х800хт отставание станет более ощутимо, но ведь покупатели данных карт наверняка УЖЕ имеют более серьёзные процессоры, чем АХР
Собственно, ваша статья показывает, что для видеокарт <=x800pro производительности АХР на данный момент достаточно, и особого смысла гнаться за втрое более дорогими А64 нет.

Интересный аналитический обзор со странными выводами.
По-сути автор советует всем, у кого есть деньги, покупать А64. С приведённым набором тестов это действительно так, но если глянуть на скорость рендеринга в 3Dsmax, то картина совершенно другая. В принципе, учитывая соотношение максеры/геймеры можно опустить этот момент, но лучше всё же представлять читателям максимум информации.
И насчёт AXP. Не стоит его хоронить, ещё достаточно долго Barton будет оставаться оптимальным выбором (fin прекрасно объяснил почему) Семпрон тоже, но уже в меньшей степени.
В целом, статья понравилась, очень долго вертелись эти мысли в голове, приятно что кто-то теперь их оформил, ещё и подтвердив тестами. Спасибо.

Doors4ever Местами хлопал руками

Самому скоро придётся выбирать компьютер на работу под конкретную задачу обработки небольших баз данных (может статью таки напишу), жаль что нельзя подождать до весны , когда обещают дешовый проц под S-939

Doors4ever
Спасибо, статья действительно полезная. А64 отличный процессор с хорошей производительностью, но отправлять в отставку бартон ещё рановато. Пока у него приемлемая производительность за смешные деньги.

Doors4ever

Хорошая статья. Но хотелось бы увидеть в тестах не Clawhammer, а Newcastle он на этот день на мой взгляд актуальней будет, да и мамку на Нфорс3 250. А семпроны (на сокетА) и Ахр действительно достигли вершины. Они хороши (у меня дома Бартон), но расти им больше некуда, прошло их время. Выше головы не прыгнешь.