Собственно, на что смогу, на то отвечу.

Чуть не забыл.
Материал, который не вошел в статью, не успел войти (сделал неделю назад).
Воздуховод своими руками.
Без лирики.
У меня отверстие под вентиль на выдув находится приблизительно на одной высоте с вентилятором от процессора, поэтому воздуховод был легко склеен из обычной принтерной бумаги. Вентиль на выдув был перевернут и подавал воздух на вентиль от процессора. Эффект оказался нулевым. Вентилятор в БП не успевал отсасывать теплый воздух. Поэтому было решено выпилить дырку вверху корпуса и поставить туда 80 мм на выдув.
Кстати, как оказалось, лучше всего выпиливать электролобзиком с пилкой по металлу. Вся процедура займет минуты 3.
Вентилятор на выдув я запитал от 5 вольт.
Результат.
В комнате 23 градуса, температура на процессоре в покое 45, после cpuburn 52
Проц 1700+ @2000+ (133*12.5) дальше память не позволяет. Чипсет – не более 30 градусов (kt333)/ Жесткий диск не более 28 (во время дефрагментации).
Так что игра стоит свеч.

Статья практически не о чём (всё это уже ранее публиковалось на www.overclocker.ru). Подход грубый и вандальский (какие-то дыры выгрызенные мышами, всё оторвано, а не аккуратно отпилено). Уже на первой секунде осмотра статьи меня вывернуло на изнанку при виде фотографий, дикий ужас. Короче говоря, статья никакая, нельзя даже рекомендовать начинающему оверклокеру, категорически нельзя. Всё это только лишь моё IMHO, но если я не прав, то пусть меня поправит народ.

Ну фотик на один день дали, еще ни чего не было отшлифовано. Поэтому фотки, можно сказать, рабочие получились.

В этой статье было показано, как надо крепить жесткий диск к корпусу для уменьшения шума. Я никому не советую так делать!!! При интенсивной работе головок харда, сам хард тоже начинает вибрировать и это может увиличить время доступа к информации и даже появлению ошибок и бэд блоков. Если сделать образ диска GHOST-ом, то образ получится "битым", так же как и в результате разгона проца.
Для надежной работы жесткого диска необходимо, что бы он был жестко прикручен с двух сторон, хоть и в ущерб тишине.
P. S.
Это я не придумал, а долго гадал что за тормоза в винде появились и перестал делаться образ диска GHOST-ом, и только случайно проверяя температуру харда пальцем, ощутил вибрацию.... и прикрутив его с двух сторон как и где положено, стало всё ОК. До этого я его прикручивал гдето в самом низу системника только с одной стороны.

Хмм... не знал, у меня глюков просто нету.
в статье изложен самый простой способ установки хорда выше.
Например. Если есть убитый сидюк, то можно, поизывавшись над нижней его частью (выпилить, отогнуть и просверлить), усановить хард внутрь сидюка. и закреплено все будет хоть на все дырки.

Да ладно, зачем же так резко?
Ведь никто не кричит о твоем мега-ковре на заднем фоне в твоих фотографиях

DanMF

Шумоизоляция. Жесткий диск перенесен в отсек для CDROM, и на него поставлен 80мм вентилятор, запитанный от 5 вольт. Шлейфы скручены.

Я правильно понял - 5 вольт?
Он при этом крутится?
Может быть подразумевалось - 7 вольт? Разница между 12 и 5 вольтами?

Подключен к красному проводу и черному. Как я помню на красный подается +5 вольт.
Или я конкретно сгючил?
А вентиль крутится, я пару раз перед тем как прикручивать проверил как он стартует.

DanMF

Да. Если напряжение берется с Молех-разьема, то черный - земля, красный - 5 вольт.
Странно что он вообще стартует.
Большинство вентиляторов и при семи вольтах не факт что запустятся...

У меня 2 вентиля от молех разъема от 5 вольт запитаны и работают. Наверное повезло.

DanMF А ты не пробовал, перевернуть кулер на процессоре,чтоб он выдувал,и соединить его трубой,до выдувающего кулера, может эффект лучше станет?

Мысли были.
На выходных попробую.
Еще хочу короб склеить, в который теплый воздух от проца поступать будет, и высасывать этот воздух прямо из короба.

:? У меня, на всех "подручных" машинах, 24(!) вентилятора. ВСЕ стартуют на 5В. Один, 120мм не стартовал - у него 0,5А было.
з.ы. Может ты их 3 года не смазывал??

Два вентилятора в корпус вешались последовательно и к 12В. Стартуют отлично.

nagual
Я, конечно, понимаю Вашу "любовь" ко мне, но какое отношение имеет "мега-ковёр" к готовому изделию? Я делал замечание автору исключительно про готовое изделие, а не про окружающую среду изделия. Да и я извинялся про "бардак в комноте" в своей статье, т.к. у меня нет помещения, где бы я мог проводить работы по сборке своей системы, поэтому приходилось работать на лоджии и балконе, второй вариант не всегда подходил, т.к. на балконе отопления нет, а мёрзнуть не сильно хотелось. Короче говоря, иногда лучше промолчать, чем делать глупые намёки.

Gektor

Мое отношение к Вам такое же как и ко всем другим участникам форума - уважительное.
Я не могу припомнить причин, почему Ваша персона стала для меня настолько индивидуальной, чтобы выделять ее отдельным отношением.
Если вы позволяете в таком тоне критиковать статьи других людей, которые в общем-то тоже не в носу ковырялись, создавая их, то будьте готовы что вам покажут на ваши недостатки.
Или вы считаете Ваши статьи лишенными их?

Ковер к качеству статьи имеет непосредственное отношение.
Вы замечали хоть в одной серьезной статье, чтобы фотографирование предмета производилось на ярком цветном фоне? Как вы думаете, что будет первоначально рассматривать читатель, глядя на такие снимки?
Я вполне понимаю, что автор не профессионал - у него нет личной мастерской, поэтому приходится снимать там где есть. Это замечание не относится и к творческому процессу, запечатленному в статье.

Моя ирония была к тому, что неужели нельзя было убрать с заднего фона это цветное пятно, которое напрочь "забивает" объект съемки? Подложить под него лист белого ватмана, ну или хотя бы фотографировать на светлом паркете, которого в Вашей комнате предостаточно.

Посмотрите на фотографию радиаторов крупным планом в своей последней статье - первый радиатор снят на светлом фоне, а дальше "же на первой секунде осмотра статьи меня вывернуло на изнанку при виде фотографий, дикий ужас". Вы можете разглядеть радиатор от опеля на этом фоне? Зачем же заставлять читателя это делать? Взляните на фотографии бачка чуть ниже снятого уже на паркете - неужели не видна разница? Почему все нельзя было снять так же?
Взгляните на фотографии в своей первой статье - там ситуация ничуть не лучше.
Куча мелких деталей маленькой кучкой в середине бескрайнего цветного ковра.
Какая цель этого снимка?
Или вы предлагаете читателю самому взять Фотошоп, обрезать лишнее, приблизить объект съемки, затем скурпулезно вычистить фон и только потом расмотреть, что действительно хотел показать ему автор?

Вы наверное также не обратили внимание, что практически в каждой Вашей фотографии повторяется одно и тоже - доминирование фона над содержанием.
Даже если и выбран нейтральный фон, то объект съемки снят так мелко, что чтобы разглядеть его надо каждый раз открывать большую фотографию.
Разве нельзя было потратить несколькими секундами больше и банально обрезать лишнее, что попало в кадр?

Если официант в ресторане принесет вам шикарно приготовленных лангустов на грязной сальной тарелке, Вы сочтете что это нормально?
Тогда почему так возмущаетесь на то, что Вам делают аналогичное замечание?

Если вы так резко и безапеляционно реагируете на каждую статью, то будьте готовы, что и Ваши творения кто-то отзовется критикой.

Все это я сказал только с одной целью - читателя надо уважать.
Мало создать интересный девайс, надо его надлежащим образом оформить, раз уж вы претендуете на участие в конкурсе.

Так что я замечание про "помолчать" я возвращаю Вам в целости и сохранности.

Блин вот прикопался.
Мне дядька мой, фотик дал минут на 40, пока пожрать заехал. А следующего раза не предвидилось, и время еще поджимало. На несколько дней дать мне девайс его жаба задушила. Поэтому оставалось делать такие фотки, которые были на тот момент. Сейчас то все зачищено и заглажено, но теперь то че...
А по поводу аккуратности. и т.п. ты не прав, я на дурике мостики, для разлочки множителя простым 40 ваттным паяльником паял (причем жало было не острым а треугольным "<=", что то типа этого) и ничего, получилось хорошо и надежно. И на видяхе резюк планарный (2.3*1.3мм, чтоли) припаивал, и фиг в гарантийке прикопаются, когда апгрейдить пойду.

nagual
По поводу тона - я не помню, чтобы я кого то обзывал или грубил кому то, автор попросил высказать своё мнение о его статье, что я и сделал, т.е. прямым образом высказал то, что ощутил при просмотре его статьи. Да и фон фотографий автора статьи я не критиковал, много статей на www.overclockers.ru не имеют нормального фона на фотографиях (а некоторые содержат фотографии низкого качества или вообще их не содержат), да и в этом нет ничего критичного. Главное сам процесс запечатлеть и обязательно готовое изделие (фото готового изделия), чтобы не было недопонимания у читателя статьи.
Теперь обо мне - я не профессиональный фотограф, поэтому фотографировал, как есть - пытался показать, как приходилось работать, т.е. дома, а не на Заводе или крутой Фабрике. Я не тратил время "на подготовку фона и декораций", у меня едва хватало времени (и денег) на создание проекта (каждый день с 8-00 до 18-00, а то и дольше, на работе, а в выходные хочется отдыхать). У меня же дома не Голливуд, в конце концов, да и конкурс вроде не на лучшую фотографию, т.е. не для фотографов, а для оверклоеров проводился (проводится), или я ошибаюсь?

DanMF

Про "недоделанные" статьи (именно это я и подчеркивал в своём замечании к Вашей статье) Doors4ever писал уже не раз, так что здесь no comments...

P.S.
Лучше показать готовое изделие на фоне "Мега-Ковра", чем показывать фото неготового изделия и готовое на словах описывать......

Gektor

Я и не говорил, что где-то были оскорбления.
Просто есть разница между констуктивной критикой и выражением собственных эмоций в виде "смотрю на тебя родной и блевать тянет".
Я не защищаю автора - он действительно по каким-то причинам "недодернул", но все-таки можно выражать свои эмоции и мысли не столь резко.
Здесь действительно не конкурс профессионалов, но автор потратил время и силы желая рассказать о том, что ему интересно.
Мне бы на его месте, такая реакция здорово испортила настроение.

Я представляю по собственному опыту сколько сил требуется для создания статьи. Я тоже сидел по ночам, а утром шел на работу. Перечитывал ее не один десяток раз, а потом столько же раз переписывал. Тоже брал фотоаппарат попользоваться, по неумению обращаться с ним при дефиците времени фотографировал - результат получился неутешительный. Пришлось потратить уйму времени выправляя бракованные фотографии в Фотошопе (заодно пришлось его освоить).

А в отношении фотограф-не фотограф, то я и не придирался к постановке света, недостаточно мягкому тону и плохой композиции. Я говорил о элементарных понятиях в оформлении. Бог с ним с ковром, просто он больше запомнился. Например только сегодня разобрался с фотографией на которой есть компрессор - раньше я ни как не мог понять как там все хитро устроено, хотя читал ее раза три. И только наклонив сегодня голову на 45 градусов понял, что фотография лежит на боку.Только тогда все встало на свои места. И подобных фотографий в Вашей статье не одна (правда вверх тормашками нет )
Поэтому плохо офорленный готовый объект оказался не намного более информативным чем незаконченный. Фотографии в статье предназначены для иллюстрации - а если в ней непонятно что снято, то какой в ней практический смысл?

Надеюсь что я достаточно понятно объяснил свою иронию, чтобы спор был прекращен?