Ждём Ваших отзывов о первой части статьи.

Гм... довольно неоднозначно. Прекрасный экскурс в науку. Только сложноват для рядового человека. Несколько раз читать иногда надо (не скажу, что физику плохо учил - очень даже хорошо. И термодинамика - не исключение. Просто такой материал.)
Поскольку собираюсь спать, скажу лишь одно: хотелось бы увидеть всю эту теорию, вылитую в более конкретные практические решения.
А, ещё [ quote ] От окружающей среды датчики изолировались двумя слоями ПХВ трубок. [ quote ] - это как? Я понимаю, что трубки надеть на стержни, и всё, но изоляцию от чего мы так получим?
[ quote ] В связи с тем, что размеры процессора невелики по отношению к количеству выделяемой им теплоты [ quote ] - какая-то очень режущая ухо ненаучная формулировка....
Завтра продолжим.
В любом случае автору - РЕСПЕКТ. Сразу видно, что обьем работ - немалый.

Очень трудоёмкая и хорошая статья, только как-то многова-то информаци, я сначало не понимал для чего она нужна, но в конце всё стало на свои места.
Автору большое спасибо, за теорию выбора толщины основания ватерблоков.

очень хорошая статья, именно такие мне и нравятся, много полезной информации,
главное новой и никем еще не обработоной.
предлагаю автору сразу приз, за вклад в науку оверклокинга

да, хорошая статья, но вещи которые затрагиваются в ней в основном понятны на интуитивном уровне(нормальному человеку), а углубляться в учебники при посторойке ватерблока-для экстремалов (ИМХО)
вообщем я-пополнил свой небольшой багаж знаний
автору-спасибо

Своевременная статья, такого еще не было.
Продолжение тем более интересно.

Уважаемый CONTINENTAL, редко так бывает, когда я могу прочитать статью и не встретить противоречий своим собственным размышлениям. Поэтому и я оставлю только положительный. Конечно есть некоторые заминки в реализации нагревателя... но это не суть важно. Очень жду, что во второй части статьи вы придёте к выводу, что для ВБ с развитой поверхностью(рёбра) целесообразно не увеличение, а уменьшение толщины основания.
Кстати те-же тесты можно провести и виртуально(только не плюйтесь), если вы дадите полное описание вашего тестового "ВБ", то я прогоню тесты в программе. Заодно проверим насколько _она_ правдива.
хотел-бы обсудить возможность тестирования вами нескольких разных по типу ВБ, всё-таки других нормальных стендов пока нет..

Как всегда, хорошая статья. Ждем продолжения

CONTINENTAL
Отдельное спасибо за "Теплопроводность и реальность". Точки над ё раставленны и обоснованны.

Отличная статья! Многое стало понятно после прочтения! Респект!

Оччень хорошо! С таким оборудованием! С алюминием только проблема. Окисная пленка на поверхности алюминия не дает возможности полностью реализовать его теплопроводность. Через несколько дней вернусь из командировки, поспрошаю наших теплотехников, может чего подскажут.

Не понял немного почему статья называется "Классика охлаждения"...
И слегка был удивлен, приятно или нет - не знаю)
Сразу вспомнил курс термодинамики и теплопередачи в университете, и курс материаловедения...и возникли мысли что кусочки обоих этих наук применены тут больше для галочки...

насчет толщины основания ватерблока
уже вроде как выяснено, что чем оно тоньше тем лучше, сравнительные тесты именно в пользу ватеров имеющих тонкое основание,и дело тут не в равномерности распределения, а в скорости

прол1

а что ее, снимать кислотой каждый раз? Или наждаком? С ватером то же делать будете? Зачем нам слишком идеальная, но бесполезная теория? Науку в массы!

по практической части - хорошо.

по теоретической - статья однобока. нет такого параметра в природе как "температура". это виртуальная характеристика, которую человек пользует для себя по причине своей недостаточной развитости. есть энергия. кинетическая, например. отсюда - не принятие во внимание автором такой характеристики как теплоемкость - просто абсурд. постановка задачи неверна в корне, точнее постановки вообще нет.

ну чего огород городить-то???
есть обьект. в нем происходят процессы, в результате которых он создает постоянный тепловой поток. вернее, поток будет при наличии среды передачи. а так - растет количество теплоты в пределах обьекта.
поскольку "тепловая энергия" суть кинетическая энергия, после определенного порога количества этой самой энергии объект меняет свойства и разрушается.
задача - отвести выделяемую _в_ объекте энергию за пределы объекта. т.е. поддерживать среднестатистическую энергию частиц объекта на одном уровне.
ДВЕ характеристики. не одна а ДВЕ: теплопроводность и теплоемкость. одна без другой никуда. если грубо - это скорость распространения изменения и максимальная амплитуда (не забыть про электроны в металлах).
чтобы выполнить поставленную задачу, необходимо создать среду передачи, которая будет в состоянии забирать энергию у объекта с НЕ меньшей скоростью, чем она преобразовывается в объекте. что значит "передать" "провести" тепло? это значит сначала вобрать энергию В СЕБЯ, а потом отдать дальше. отсюда вывод - теплоемкость среды передачи должна быть достаточной, чтобы пропустить требуемую плотность потока.
здесь у меня заминка возникает, не помню нихрена чего учили... впрочем, нас учили еще и думать.
"температура" суть показатель среднестатистической кинетической энергии частиц объекта. чем выше энергия - тем "горячее". "температура" кроме всего прочего означает контакт с объектом (есть конечно и бесконтактные методы определить "температуру", но я говорю про наш случай), т.е. наличие обмена этой самой кинетичской энергией. т.е. ткнули пальцем, частицы пальца и объекта стали стукаться по всей площади контакта - пошло выравнивание энергий пальца и объекта. налицо действие закона неубывания энтропии. датчики в пальце зафиксировали изменение кинетической энергии в точке контакта - есть ощущение "температуры". кроме всего прочего палец работает и как охладитель (везде принимаю "температуру" объекта больше чем у пальца), поскольку идет обмен энергией. чем не кулер?
заминка у меня в том, что я никак не соображу зависимость "температуры" и теплоемкости для среды передачи. то что теплопроводность чем больше тем лучше это понятно, а вот теплоемкость... задача для среды передачи - взять N количество энергии и отдать N количество энергии в единицу времени. нет, так не пойдет.
теплопроводность - способность среды к передаче энергии в пределах себя. нулевая теплопроводность - ткнул паяльником в руку и ничего не почувствовал. бесконечная теплопроводность - ткнул паяльником в руку и температура изменилась у _всего_ тела мгновенно. как яркость у лампочки прибавить. вопрос в том, насколько она изменится.
теплоемкость - способность среды принять максимальное количество энергии. если считать на единицу массы - будет удельная теплоемкость.
т.е. смотри, что получается. теплопроводность у нас бесконечная, тыкаем паяльником в руку. паяльник 100 ваттный. стоп, что такое ватт... ага!

т.е. 100 ватт - 100 джоулей в секунду.
ладно, давай упростим. ткнем паяльником в себя на одну секунду. за секунду получим 100 джоулей. эти 100 джоулей разойдутся по телу мгновенно, ведь у нас бесконечная теплопроводность, помнишь? а как изменится температура тела? вот здесь и начинает работать понятие теплоемкости. ща поищем, мозги не помнят.

т.е. не удельная - джоуль/градус.
что получается. допустим, моя масса (не ВЕС, ВЕС - это _СИЛА_) 100 кг. при массе 100 кг я имею теплоемкость 100 джоулей на кельвин (удельная получается 1 джоуль на кельвин на килограмм). ткнул я в себя на секунду 100 ваттным паяльником, получил 100 джоулей и при своей теплоемкости в 100 джоулей на кельвин нагрелся на 1 градус. мгновенно весь (не забыл, у нас бесконечная теплопроводность?). вот такая петрушка. а если паяльник держать, и считать у него теплопроводность бесконечной а массу и соответственно теплоемкость бренебрежимо малыми, то паяльник и тело придут в равновесие и будут синхронно нагреваться на 1 градус в секунду.
отсюда при бесконечной теплоемкости тела мы получаем черную дыру ограниченного размера.

НУ И ПРО КАКИЕ ВЫ ВОДОБЛОКИ ГОВОРИТЕ, ТОВАРИСЧ??????? если про это не было ни слова???????? изобретатель....

я извиняюсь за сумбур, в обычном своем виде мало что из себя представляю, но когда начинаю копать начинаю расширяться. это процесс не мгновенный, так что у меня так получается - начинает писать один, заканчивает практически другой индивид... сразу не получается. блиин..

ссылку причесал. SergAP

Добавлено спустя 12 минут, 19 секунд:
если подумать, уравнение теплообмена в идельных условиях будет не таким уж и сложным. оно будет параметрическим. знай себе подставляй такие параметры как мощность, теплопроводность, теплоемкость, массу, площадь температуру и т.п. и считай себе. а еще лучше провести анализ, найти экстремумы на все случаи жизни и не делать себе мОзги...

Много спорных моментов. Но статья полезная, ИМХО

Добавлено спустя 2 минуты, 50 секунд:
targitaj
ну ты растекся...

Ниочём. Нет постановки задачи и нормального вывода. Несколько промежуточных (измеренных) результатов заслуживают внимания.

пофигист
ага, и я о том же.

Интересно.... Оччень интересна практическая часть.

Есть ещё такое пожелание.... Посчитать температурную задачу где нибудь в ANSYS или в CAN. Очень интересно на картинки посмотреть. Я как-то сам считал температурную задачу для медной трубки... а вот для радиатора руки не дошли... кому не лень посчитайте и выложите картинки.

targitaj Я бы больше сказл, но пришлось-бы тебя цитировать местами...=)

Автор, а как вооблоки-то правильно делать? Насколько я понял я могу взять медный квадратик радиатора, от BGA памяти, пропорционально его увеличить и выточить из меди....и результат водоблоков, изготовленных из этих радиаторов, будет одинаков!??

Я бы снял перед трудом автора шляпу, да вот я её еще не одел с "Трилогии охлаждения". Мое почтение, молодец!

Хотя, если честно, сложновато написано. Можно было и проще.