Угу, у них уже несколько раз выходили драйвера с исправлением "неправильной аллокации видеопамяти"

Скажите есть смысал менять 6600 256мб на 1600про 128мб

Авов
нет

bat-vas
Со мной можешь на "ты".


То, что ты хочешь оправдать покупку 128Mb карты.


Справочно, специально для тебя - Radeon X850 XT PE, это, знаешь ли, видеокарта классом выше, чем обсуждаемые Radeon X1600 Pro, как по производительности так и по стоимости. Если ты хотел сказать, что и на ней наличие 256Mb памяти не дает прироста, то я с удовольствием выслушаю очередную смехопанораму aka доказательство этого. Если же ты хотел сказать не это, то что же именно?


Да ну? И где же я именно тебя пытаюсь убедить? Пойми, я не призываю вас обоих покупать 256 MB видеокарты против 128 MB варианта. Мне все-равно есть
у тебя рывки или нет, и достаточно твоему сыну этих самых 128 MB памяти для комфорта в игре или нет. Уверен, что для большинства, те выкладки, аргументы и мониторинг использования памяти приведенные мной, вне зависимости от моего статуса, считают верными, чем ваши с сыном и ADv субъективные впечатления.


Конечно не так. Смотри выше на результаты тестирования (впрочем, и по графикам мониторинга видно). Минимальные 25 FPS в 1024х768 при AF и AA для разогнанного Radeon X1600 Pro 128Mb это и значит минимальный а не 30% времени ниже 25 кадров секунду. Впредь, интерпретируй результаты тестов правильно, чтобы сделать объективные выводы.


То что не убедить, это здесь не только для меня очевидно


А с чего ты взял что на 256Mb есть рывки? Сам придумал?
В том то и выигрыш от +128Mb что рывки отсутствуют.


Ой ли? Статью то сам читал? На всякий случай приведу выдержку из нее:

Впредь, прежде чем ссылаться на что-то, прочти сам, а то выглядеть при это будешь мммм... глуповато. То что там написано:

Этого и не отрицаю и указал в своей статье.

Извини за резкость, просто достали уже своей упертостью.

Ну а теперь к танкистам

ADv

Выбери из статьи играбельные на твой взгляд режимы в играх, либо укажи свои настройки графики, для достижения комфорта, и я выложу тебе мониторинг использования памяти в каждой из игр. Но! Если окажется что везде будет использоваться более 128Mb видеопамяти то ты будешь здесь передо мною извиняться за обвинения в продажности.
Сейчас же твой вывод неверен и голословен, впрочем, как и прежде...


Для меня, как и для абсолютного большинства здесь никаких открытий делать не нужно. Ответ очевиден, но тебе я его не скажу . Вдруг не все еще потеряно и ты сможешь понять сам...


Во первых: мои "голые слова" подтверждены статьей, а даже если бы это было не так, то даже моим "голым" словам поверят, а твоим никогда.
Во-вторых: если ты еще не заметил, то мы обсуждаем статью о Radeon X1600 XT|Pro а отнюдь не о GeForce 6600 GT, у которой в силу особенностей драйвера, например, и т.п. может и не быть данных фризов. Этого я не отрицаю. Так что не уводи тему во флейм.


Если уж на то пошло, то при 2Gb оперативной памяти в системнике никакой X1600 нет, а стоит что-то не ниже 7800 GT.


Мега-:lol: Ты так экзамены в институте не сдавал случайно? Или тебя просто туда не взяли именно по этой причине? Не обижайся, но это даже для свихнувшегося философа-натуралиста просто слишком...


Ты прикидываешься или действительно не понимаешь? Если второе, то прощаю, но на всякий случай привожу цитату из статьи еще раз:

Все. Откэшировалась демка на диск. И не важно ей 1Gb оперативки или 4.


А ты Unwinder-a по этому поводу поучи, если "механизм-то не идеален" и ты знаешь как сделать лучше...


Это не теория, а доказанная и обоснованная статьей практика.


Слушай, напиши свою статью сам, а? И сделай выводы.
Те выводы которые должны были быть - сделаны, и на них будет ориентироваться основная масса наших читателей, а не на твои мечтания, слава Богу.
И будут еще неоднократно благодарить за статью, подтверждая ее результаты и оправданность выбора видеокарты своими тестами.

Jordan

Ни из каких данных приведённых в статье не следует, что есть рывки. Что бы под этим не понималось.

Единственная фраза, намекающая на то, что это возможно это

Где именно они возникают не сказано.

Правда несколько ниже Вы спохватились и добавили

И это всё. На графиках ничего похожего на рывки нет. Счетчик тоже ничего не показывает.

Я не отрицаю ценности статьи как сравнительного тестирования. Было проведено множество тестов, построены десятки графиков, вобщем была проведена большая работа по сбору и систематизации данных. Только всё это не привело к достижению поставленной цели. Цель-то была проверить зависимость игрового процесса от количества набортной памяти на видеокарте. И где же стремление четко и ясно показать эту зависимость. Такого стремления не видно. Пара строк сугубо субъетктивных намёков, да есть, но этого недостаточно. Недостаточно ни для выводов, ни для утверждений, ни тем более для изливания потоков отрицательных эмоций на возражающих Вам.

Не менялись настройки игр, не менялось количество оперативной памяти, не запускались разные демки и не проводился мониторинг реального игрового процесса. А именно это было нужно.

А вот разгонять карты, добавлять вариант ХТ, запускать 3D Mark, для достижения поставленной задачи было не к чему. Но видимо привычка взяла своё. Жаль, теперь уже не вернуть время и карты назад. Да и не стоит этого делать, наверное. Но и доказывать с пеной у рта, что в Ваших двух коротеньких фразах заключён вся правда нет смысла. Этому уже нет веры, что прискорбно но, откровенно говоря - правильно. Ведь "первый шаг к познанию - неверие".

ppnikpa

На графике мониторинга не очевидно, что используется более медленная оперативная память в количестве превосходящем видеопамять?
Этого недостаточно? Тогда извините, вашему мозгу ни чем помочь не могу...


Если тебе недостаточно выводов, сделанных в статье, это отнюдь не значит что всем остальным их недостаточно.
А потоки отрицательных эмоций изливаются исключительно на меня одного, пытающегося доказательно отстоять свою единственно верную в данном споре точку зрения.


Я тебе уже не в первый раз отправляю назад к статье. Читай же наконец внимательно:




А это не тебе решать, надо было разгонять или нет. Это, знаешь ли, не для "сверхмедленной езды"
Надо, конечно, что и было сделано.


Хорошая, надо сказать, привычка. Полезная.


Ага, статья + 6 страниц ветки обсуждения приравнял к двум коротеньким фразам. Лихо.
Ну и на счет "пены у рта" повеcелил


Иди застрелись, раз так. Мечтатель...

Добыл 256-меговую карту. Имею честь сообщить вам, что пробег по уровню Air Defence Trenches показал следющее использование видеопамяти:
компрессия нормалей и текстур - 136 МБ
компрессия только текстур - 236 МБ
совсем без компрессии - нужна карта с 512 метрами на борту
Добавлено спустя 17 минут, 43 секунды


который со 128-ю метрами не бывает _в принципе_



Анекдот в тему.
Ректор, разглядывая смету на оборудование для физической лаборатории:
-Эх, ну что за народ эти физики, вечно им столько всего надо - жуть просто.
-То ли дело математики, им только бумага, карандаши, да ластики покупаем.
-Или вот философы... этим даже ластики не нужны



Какая разрешающая способность у мониторинга? Рывки-то один-два кадра "длятся".

GReY

Результаты мониторинга можешь здесь выложить? Только мониторинг использования не локальной памяти тоже активируй.

После этой фразы мне всё теперь ясно. Так и скажи Jordan, что тебе совершенно наплевать на мнения других, есть только твоё и неправильное. Надо было сразу это написать в статье и в топике, дабы не разводить лишний флуд, ведь ты царь и бог, ты истина в последней инстанции и вершина совершенста.
Все желающие уже вынесли своё заключение из этих 6 веток, дальнейшее обсуждение бесполезно в виду полной невменяемости великого и непогрешимого Jordan.

GReY - кто бы сомневался. Вот только какой смысл не компрессировать то, что коспрессируется без потерь? Только ради заполнения 512мб видеопамяти? Спасибо, ненадо. Если уж такое стремление к отсутствию компрессий, так почему бы не использовать bmp вместо jpg или вместо mpeg2 - непокованный avi ? Пользы ровно столько же

Есть смысал менять 6600 256мб на 1600хт ???

Авов

Я считаю что стоит.
Я поменял Спаркл 6600 128 мб на Сапфир Х1600 ПРО 256 мб и доволен, что аналогично бцдет при твоем раскладе.

Scorpion4ik Нука по подробней на этом месте,чем лучше стало что изменилос? ну и т.д.

к JordanЭто называется попытка сменить тему. Неважно что там показано насчёт памяти, важно, что ни на одном из графиков не показаны рывки. Разве я жаловался или хотя бы намекал на нехватку выводов? Нет нет, этого не было. Дело не в том, что выводов недостаточно. Их вполне достаточно и они ясны. Дело в том, что не приведено материала на основании которого данные выводы были сделаны.Вообще в данной дискуссии эмоции последнее дело. Нападки же вызваны исключительно острым недостатком фактического материала. Отсюда и моё высказывание столь резко Вами отринутое:
Это лишь одна настройка, притом не самая важная. А отальное? В том же Quake 4 их более чем достаточно.

И потом, Вы меняли настройк с целью, противоположной той к которой нужно было стремится. Полезно было поднять скорость в игре до уровня при котором рывки проявились бы на графике. Если конечно они есть
Конечно не мне. Да мне это и ненужно и вне всяких моих возможностей вообще. Зато я могу стать одним из зрителей этого процесса и получать от этого гораздо больше удовольствия.
То есть совершать лишнюю работу, не имеющую отношения к рассматриваемой проблеме, полезно? Верьте мне я этого не знал. Хотя ещё раз напишу, ибо полезно повторять дважды, а тем более трижды. Как сравнительное тестирование я оцениваю данную статью как весьма достойную и претензий к ней у меня быть не может. Рад, что доставил немного радости. Что же до пары строк, то имелось ввиду в статье.

Цитата:

Иди застрелись, раз так. Мечтатель...

Мне думается это и есть отрицательные эмоции.

к GReY
Бог его знает. Но важно то, что рывков не видно. Хотя мне кажется, что будь там падение, до 0, что и есть рывок, линия бы появилась. Итоовый график выглядел бы как расчёска.

Авов

Изменилось по тестам:

6600 128 мб

3D Mark 2003 - 4950
3D Mark 2005 - 1950

Х1600ПРО 256 мб

3D Mark 2003 - 7100
3D Mark 2005 - 3900

По играм:

Могу сказать что намного лучше стали бегать игры при включенном сглаживании (от 2х до 16х) , Феар побыстрее намного, Мост Вантед тоже быстрее , но это так и должно быть, карточка то дороже чем 6600 нвидиа. Могу сказать что щас я ее вставил и забыл, но с точки зрения разгона не лучший вариант, разгоняет не очень с 500/810 до 580/880 дальше виснет, но пока ее должно хватить!

ADv

Совершенно верно, на мнение таких как ты - абсолютно наплевать.
Мнения всех остальных после выхода любой своей статьи я всегда учитываю, а свои ошибки и недочеты (а они чаще есть, чем нет) исправляю если не в вышедшей, то в следующей статье такой же тематики.


ppnikpa

и

На 1 кадре из 25 минимальных? И за какую долю секунды?
Кстати, интервал считывания в мониторинге RivaTuner был выставлен на четверть секунды (0.250).


Не жаловался, ты сказал, что они либо не сделаны:

либо они не верны:


Сейчас же говоришь что:




Трудно не согласиться. Приношу свои извинения за резкость.


Две Причем в бОльшей степени влияющие на производительность. Ухудшать качество в игре прочими настройками для повышения среднего FPS я принципиально не буду. Лучше вообще не играть, чем играть в обрезанные по качеству игры.


При чем тут это? Речь шла о целесообразности разгона видеокарты в статье, публикуемой на Overclockers.ru (не лишне, не правда ли? ), а также о том использовать ли в тестах 3DMark? Так я лишь добавил новый, убрав старый 2005-й за что и получил кучу нареканий (в ветке все есть). Исключать вообще из тестов этот синтетический бенчмарк нельзя, ввиду его бешенной популярности, в том числе и среди оверклокеров. Так что это твое замечение некорректно.


Иногда очевидное приходится несколько дней обосновывать и доказывать, а нечто сложное для восприятия понятно подавляющему большинству без объяснений.

Jordan
Покупка 128мб с быстрой памятью была вполне обдуманной и не требует оправдания.

Ты не поверишь, но я знаю, что существует такая карта, и абсолютно случайно я знаю сколько она стоит. Поверь тебе очень повезло.

А вот это утверждение из статьи? - на Radeon X1600 Pro 128 Mb в современных играх будут возникать и, надо сказать, возникают, рывки и так называемые "фризы".

Вернемся к графикам. Вертикальная шкала с ФПС имет градацию до 100 кадров с шагом 10. Я правильно интерпретирую? Проводим линию посередине между 20 и 30 кадрами. Я понятно обьясняю? Ты наконец увидел что ФПС иногда опускается ниже этой линии.

Т.е. по твоему при фпс опускающемся до ~20 все будет плавно идти?

В-третьих, что-то дают лишние 128 Мб видеопамяти? Ответить на этот вопрос можно только по примерам с одинаковой рабочей частотой памяти. Для таких случаев скажем убедительное: "Да, в новых играх дают. А вы что, до сих пор в старые играете?". В остальных случаях, лучше будет та видеокарта у которой память работает быстрее.
А теперь давай я.
В-третьих, что-то дают лишние 128 Мб видеопамяти? Ответить на этот вопрос можно только по примерам с одинаковой рабочей частотой памяти. Для таких случаев скажем убедительное: "Да, в новых играх дают. А вы что, до сих пор в старые играете?". В остальных случаях, лучше будет та видеокарта у которой память работает быстрее.
Разница есть? Читать надо все, а не то что больше нравится.

Сильное утверждение.
Еще раз прошу не воспринимать нашу дисскуссию личным оскорблением.

В кваке - не получится (см. выше)
Могу добавить, что Nexus Core в High Quality сожрал более 180 МБ видеопамяти.



Без потерь?
Ой, уморил.



А они там никак не могут быть показаны. Разве что потерей доли fps, которое для вас ничего не значит.



Jordan якобы ставил Ultra Quality, хотя целесообразность и результативность (движок просто не включает некоторые настройки на слабых компах) данного шага сомнительна.

ко Всем

В свете того, что при обсуждение достаточного количества набортной памяти на видеокартах Х1600, часто употребляется понитие "рывок", хотелось бы внести ясность в вопрос восприятия данного понятия.

Что есть рывок? Как он проявляет себя? Чем он может быть вызван? На эти и другие, если они возникнут по ходу обсуждения, вопросы необходимо ответить в первую очередь. Дабы исключить все разночтения в трактовке ключевого понятия в данном обсуждении.

Выскажу для начала, своё мнение.

Рывок - резкое повышение скорости обсчёта.

Проявления рывка - количество кадров в секунду резко возрастает, тем самым увеличивается плавность изменения изображения.

Причина рывка - ослабление сложности отрисовываемой сцены, сниятие ограничений на поступление исходных данных для обсчёта.

В противоположность рывку, существует падение или пауза, вызванные повышением сложности сцены или отсуствием необходимых для обсчёта данных. Проявляют себя эти явления снижением, вплоть до ноля, количества выводимых кадров в секунду.

И рывок и падение и пауза (вольнопереложенная транскрипция "фриз", полагаю является просто паузой ) образуются как понятия при сравнении с тем, что было до них и никак не зависят от того, что произойдет после.

Сочетание рывка и падения даёт нам - всплеск; сочетание падения и рывка - провал.

Теперь разобравшись с определениями вернёмся к обсуждаемомы вопросу.

Уже применительно к основному обсуждению, хотелось бы затронуть тему мониторинга. Было замечено, что частота отсчёта была установлена в 1/4 секунды. Видимо при таких установках подсчёт ведется по принципу получить число отрисованных кадров за 1/4 секунды, домножить на 4 и вывести в виде точки на график. Таким образом, график представляет собой набор точек соденённых линией с шагом точки в 1/4 секунды.

Далее. Осмотрев приведённые графики частоты кадров можно убедится, что за вычетом начальной стадии с весьма странной частотой кадров (около 0), скорость никогда не падала ниже 20 кадров в секунду. При такой скорости увидить провал на графике полностью возможно лишь при длительности провала не менее 1/8 секунды. Если провал, а равно и всплеск, длится менее 1/8 секунды, то он будет сглажен и отбражён лишь частично.

1/8 секунды вполне фиксируема на глаз, и все падения и всплески такой длинны видны, но не могут получить адекватное отражение на графике. Причём чем они резче, тем менее адекватно они отображаются. В пределе даже чистая пауза, то есть время когда ни один кадр не был отрисован, в 1/8 секунды при уровне частоты кадров в оставщуюся 1/8 равном 30 на график попадёт число 15. Падение есть, но оно не выглядит резким. А при снижении с 30 до 10, разница вообще будет выглядить как 30 и 25.

Итого график не может адекватно показать всплески и провалы длительностью в 1/8 секунды и даже несколько большие. Но рывки и падения он показывает полноценно, так как их продолжительность много выше даже 1/4 секунды.

Теперь господин Jordan должен сообщить были ли замеченные им провалы, термин рывки как видно из определения здесь не слишком подходит, короткими или нет.

Мимо. Частота отсчёта на графике _никак_ не влияет на расчёт частоты кадров. Последняя вообще производится не самим RT а внешним сервером статистики _раз_в_секунду_. Значения, отображаемые на графике, запрашиваются у сервера, при этом частота запроса, как я уже сказал выше, никак не влияет на расчёт частоты кадра. Применительно к данному случаю (т.е. если запрос частоты кадров производится 4 раза в секунду) меняться она будет ступенчато (что, собственно, и можно видеть на графике).

=> все остальные выводы тоже мимо.

Unwinder

Так всётаки сколько раз в секунду реально снисается частота кадров?

Если 8 раз в секунду, то тем хуже. Получается провалы, если есть, должны быть видны.

Если же раз в секунду, то могут быть не видны.