RUSoem
Дык у статьи другая цель. Тем более 7800GT vs X1800XL было, как и 7800GTX vs X1800XT. Но вроде как обещают массовый тест карт в следующий раз . Хотя ИМХО 7800GT и 7800GTX смысла тестить вовсе нет (выставь на 7900GT частоту чуть ниже вот тебе и 7800GTX). А из X1800 только новый GT/GTO надо взять, а XL/XT в топку.

4e_alex писал(а):

Если у тебя есть NV4x под рукой, то не надо париться. Просто попробуй сравнить результаты отключая по очереди вершинники и пиксельники. Марк 05 имеет перевес на вершинники порядка 15-20% в зависимости от теста.

http://www.overclockers.ru/lab/15884.shtml



угу, это хорошо объясняет уверенное превосходство R1900 в тестах Gorod-а

Jordan

Без обид!
Я всего лишь хотел как лучше. Выразил своё мнение и написал, что это всего лишь мелочь.
Обещаю больше твои статьи не критиковать!
Я так и сделал на своей диаграмме. Почему ты её не критиковал?

Ништяк. Первый раз слышу.


Т.е. групповое отсечение по Z. Сравнивается самое далекое значение в Z с самым возможным близким у полигона, полигон проверку не прошел и не рисуется.


т.е. за счет только Z-pass?
Я же говорю. "В способности работать с Z у нас впереди не ATI?" Z-pass надо ведь делать.


Раз их уже прогнали через z-pass, то они уже расчитаны. Ты все пытаешься выкинуть то чего еще нет. Сначала расчет потом выкидывание ненужного. С геометрией только так.


Ну не знает он какие неписи невидимы!!! Это только при рендеринге можно определить. Или в закрытых помещениях с помощью системы порталов, где отбрасываются не полигоны, а целые объекты. На открытых пространствах никто огород городить не будет (хотя попробывать можно).


Зачем им полигоны? У них есть модели, есть куча вершинных шейдеров. Движок получается в роли кукловода. Это конечно идеальный вариант...
Добавлено спустя 2 минуты
Что значит батчи? Объединение чего?

Хорошая статья, есть над чем подумать
Значит никаких глюков от сли ни в одной игре не было ???

Вышел недавно бета патч к обливиону... В числе прочего:
Implemented SLI-mode optimizations on Nvidia cards, and Crossfire optimizations for ATI cards
Так чта новое поле для экспериментов
http://www.elderscrolls.com/downloads/u ... atches.htm

Tosser
Объяснять третий раз уже сил почти нет. Есть предварительный Z-only pass, только после него идет сам рендеринг. Техника HSR aka early Z cull разбивает картинку на тайлы и рисует Z для каждого тайла во внутренних кешах. Это снижает ТОЛЬКО траффик на закраску Z-буфера, пиксельные конвееры и без того не делают лишнюю работу. На GF3/4 можно было включать и выключать HSR, разница в скорости 2-5%.

Я ничего не пытаюсь. Рассчет положения нужен в любом случае. Но вершинники делают не только его. Я встречал упоминания о том, что для невидимых полигонов рассчеты дальше установки треугольников не идут. И вообще мы тут уже по третьему кругу это обсуждаем и отошли от главного:
Вершинная производительность двух 7600 выше, разница в результатах (за исключением Obli, в котором тестили не демками) не превышает разницы в этой скорости.
Спор про то зачем движку полигоны конечно интересен, но не в этот раз (для справки - в API отродясь не было возможности посылать сразу целые анимированные модели, при таких возможностях все игровые движки вымерли бы как класс).

Правильно объясняли бы и я бы понял.


Давай попорядку. Что делает чип при закраске.
1. Z-only pass ускренный использованием тайлового Z кэша.
2. Закраска с использованием данных п.1 и тайлового Z кэша.


Установка треугольника это подача его на вход блока растеризации.


Маладец. Теперь докажи.
Собственно ссылку зависимости 2005 марка от ВШ привели, т.е. результат в 2005 тоже необъяснён.

Без второго забега с 7600, у которых что-то отключено (ВШ или ПШ), нам не понять.

А вершинные шейдеры больше ничего не делают у нас? Уже после того как есть треугольники требуется их участие. Например для генерация карт освещенности и прочих для пиксельного шейдера.

Ага, там имея схему 12/6 теряли скорость от последовательного отключения вершинных блоков. А у нас здесь в лучшем случае (7600) 12/5, а то и 24/8.

Ах да. Текстурные координаты могут расчитывать. Если конечно их горе аниматор/модельер динамическими сделал.


Окей. Смотрим марки05 относительно 4v и 5v.
6v (150%)(120%) - 3419 (111%)(104%)
5v (125%)(100%) - 3279 (106%)(100%)
4v (100%)(_80%) - 3091 (100%)_(94%)
3v _(75%)_(60%) - 2771 _(90%)_(85%)
Мне расшифровать и объяснить цифры?

Изменение 4v-5v (при 12конвеерах, проведем аналогию к 24конвеерам при 8v и 10v) дает +-6%, а не +-20-25%.

После этого продолжать спорить с тобой насчет того как игры используют ресурсы GPU расхотелось окончательно. Любая техника нормал-маппинга подразумевает эту работу для всех пикселей сцены, для каждого источника света. И это лишь один пример использования вершинных блоков после установки треугольников из многих.

Не надо. Посмотри на дату статьи. Мне расшифровать что это значит? Пиксельный конвеер G7x мощнее (умеет MADD без пенальти), а вот вершинный остался прежним. Я на 7800 потеряю как минимум 20% очков отключив 2 вершинника.

Было бы довольно забавно посмотреть на тест даунклоченного 7600GT против 7900GT с обрезанными до 12/5 конвейерами. Тогда сразу будет видно, у кого чего заточено
Или другое извращение -- 2 половинки 7900GT 12/4 против полноценного 7900GT - эффективность SLI проверить...

Сам то понял что сказал?
Вершинникам до пикселей фиолетово.


6 из 8 это как 3 из 4.
4v (100%) - 3091 (100%)
3v _(75%) - 2771 _(90%)

6800 при 12 конвеерах потеряла 10% (10/25 = 40% от возможного).
Т.е. динамика на 6800 ясна, +11.5% +6% +4% (или -10.4% -5.7% -4%).

И ты уверждаешь что 7800, потеряет более 20% (от тех же 25%, т.е. 80% от возможного)? Не верю.
При 5v верю. При 4v я бы сказал несомненно. Но при 6v - нет.
Хотя если ты можешь проверить...

vipvap
Надо такое извращение. SLI 7600GT 12/4. Т.е. две полноценные половинки.

Приехали. Науке пока не известны способы рендерить бамп не зная вектора на источник света. Также наука пока не нашла способа получить этот вектор из пиксельного шейдера. За пиксельный шейдер отдувается вертексный, который как правило каждый кадр генерит текстуру с векторами на свет для всей поверхности. А пиксельный шейдер пользуется информацией из этой текстуры.

Перефразирую иначе. Отключив один пиксельный квад я его потери в 3DMark05 вообще не замечу, а второй сбросит мало.

Все давно проверено еще до этой статьи. 7800/7900 сильно не хватает вершинников в 05 марке. И не только мной - вот для размышления: http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 93#2554393

гм, ты чего-то путаешь. вектора в текстуру не заносятся, они передаются через текстурные координаты, которые просто интерполируются для каждого пикселя

GReY
Не суть важно каким способом это передается. Это зависит от разработчика, как он это сделает и оптимизирует.
Пытаюсь Tosser на пальцах объяснить, что пиксельный шейдер просто так никакой информации о геометрии мира получить не может. Для него ее собирает вершинный. И эта работа прекрасно поддается HSR.

4e_alex
Что значит "не важно"? Вертексный процессор физически не умеет генерить текстуры

Если вчитаться, то бред.


Остапа несло дальше. То вершинный процессор режет геометрию неуспев ее расчитать, то вдруг кидается на помощь пиксельному в расчете каждого пикселя.
А воз и нынче там. Цифры SLI7600 я так и не понял.

ps. Я вполне ДОПУСКАЮ, что HSR включает не только Z-pass и всякие тайловые Z оптимизации. Но и что-то режущее ГОТОВУЮ геометрию. Что может облегчить жизнь и веришинникам, если тем надо расчитать дополнительные координаты освещения.