Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Правда? Весьма интересно. Расскажете ПОЧЕМУ? Или знаний не хватает?

Что написано, то и прочитано (с) Почему вы упомянули эти блоки меня совершенно не интересует и дела не меняет - как я уже говорил любое из этих допядер просто обязано быть (и будет) ВЕСЬМА ПРОСТЫМ.

Нет, вы меня просто удивляете... Как вы говорите - контроллеры потребуются? Контроллеры ядра, да? "Блоки, связывающие их с другими устройствами" это, вообще-то, шиной у людей называется...

А... То есть сейчас это все в нашем универсальном процессоре осуществляется с помощью святого духа, да? Никаких "контроллеров" и прочих "блоков..." для этого не используется, ага...
"Смишно!" (с)

Скажите мне пжалста, любезный... а ГДЕ там написано про интеграцию ГПУ в проц? ВОТ ГДЕ?
Там говорится об интегрировании ЧЕГО-ТО, что вызовет "Снижение накладных расходов на "общение" с той же АГП". Теперь подумайте о чем же шла речь.

А вот тут я вам предлагаю подумать самому. Это настолько элементарно, что даже не смешно. Базис мы уже имеем на примере А64.

Нет уж, неуважаемый собеседник. Это не я тут показываю полную безграмотность, тупо игнорируя совсем уж неудобные вопросы...

Именно. Но писали так, как будто кто-то вам сказал, что отдельное тактование - обязательный признак разноядерности... Так что не юлите.

Писать вы можете все что угодно. Как только вы мне сможете это обосновать - можно будет поговорить.
Впрочем, учитывая изначально данное мной условие "Сделайте несколько блоков независимыми, повесьте их на свою отдельную шину" вам весьма трудно будет обосновать несамостоятельность ядер.
Впрочем, человек разбирающийся такой глупости бы и вовсе не сказал. Или по-вашему ядра в современных многоядерных процах полностью независимы и самостоятельны?
"Ога! Смишно!" (с)

А все эти данные (скажем, с HDD) у AMD и сейчас идут через процессорную шину, а потом уже пересылаются в видеопамять. Так что "еще" ничего "пихать" не прийдется, оно и так туда уже "запихано"

правда? ну тогда расcкажите почему это сделает их самостоятельными ядрами? или знаний не хватает?

эти блоки обязаны вам быть простыми? или вам просто так хочется?

нет им ничего не понадобится, они будут вашей волею связаны и данные передавать тоже вашей волею, и шину им сделают отдельную...если конечно после этого сокет на материнку влезет

да вот только там не хватает ваших спец "ускорителей" чего захочешь...хочу пирожное, хочу мороженое они все ускорят, и никому не помешают

когда придумаете что вы решили интегрировать для "Снижение накладных расходов на "общение" с той же АГП", тогда я вам отвечу где вы писали о интеграции гпу
Как вы там сказали...Что написано, то и прочитано (с) ваш

я говорил, что массовое применение обосновывает наличие тех или иных блоков...в случае дма именно наличие этой массовости привело к тому, что эта технология присутствует и работает...а вот в случае с 3днов оказалось наоборот, технология есть, но она не нужна потребителю.

вам неуважаемый собеседник, я не обязан доказывать свое мнение, т.к. в ваших словах нет и доли обоснования, только глупые выпады и попытка безосновательно навязать свое мнение.

ну вот, началось приписывание мне того, чего я не говорил...параграф 3 учебника "Теория и практика полемики"

вы сегодня собираетесь нарушить все правила ведения полемики?

Ну а теперь конкретный пример:
работал 5 лет на видеостудии, занимался нелинейным монтажом.
типичная ситуация: поток видео прогоняется через "специальную" карту, обрабатывается и затем сбрасывается на внешний носитель.
Предположим мы интегрируем данный укоритель в процессор.
При элементарной операции сброса видеоряда на внешний носитель, происходит обработка "стороннего" приложения и ваш поток прерывается.
Как обходят подобную ситуацию?
Делают ускоритель минимально зависящим от системы, к ускорителю напрямую подключают винты и следовательно внешние события не влияют на процесс передачи и обработки потока.
А вы говорите интегрировать в процессор:)
Добавлено спустя 2 минуты, 43 секунды
Ellestar2
и текстуры сейчас для каждого кадра гоняют по процессорной шине?

Это у вас такая фишка идиотская тупо копировать слова собеседника?
Ну раз вам так интересно, то проведу вам ликбез. Самостоятельными ядрами они будут потому, что будут обладать собственной системой ввода-вывода, собственной шиной, и хотя бы одним собственным т.н. "безусловным" вычислителем.
Is it clear?

Они не могут быть сложными просто потому, что сложность от них не требуется и им не нужна.
Посмотрите на любые DSP, на те же шейдерные АЛУ в видюхах...

Не надо юлить. Отвечайте на первоначальный вопрос. Так какие говорите контроллеры и блоки им понадобятся?

Повторю и этот вопрос - в существующих универсальных процессорах коммутация блоков делается сама собой, да?

Я не собираюсь ничего придумывать - с латентностью либой шины связан только один "предмет".
И, кстати, даже если вести речь об интеграции ГПУ в проц, то ни о каких АГП/ПСИЕ/етц речи быть не может - оно все там будет на внутренней шине процессора... А вы и не догадывались, поди...

И какие проблемы в этом ключе существуют у специализированных АЛУ и "медийных" процессоров? Вы так и не ответили.

Плачу... Объединить DMA и 3DNow! - это надо уметь.
И кто вам, кстати, сказал, что 3DNow! потребителю не нужна? Интел? Или кто-то из потребителей? А много тот мифический потребитель знает от 3DNow! и её применениях?

Да вы, конечно же, никому ничего не обязаны - даже в теме этой присутствовать. Однако есть правило "отвергаешь - предлагай". Вы пока что тут только и делаете, что отвергаете все существующие и РАБОТАЮЩИЕ технологии и идеи современности. А вот предложений нет... Я уж молчу про обоснования.

Если бы вы действительно что-то понимали в полемике, то уже давно "завернули" бы этот спор - вы давно и прочно его проиграли, хотя могли бы выйти сухим из воды.
Вам было сказано про возможность отдельного (а я бы даже сказал - независимого) тактования !НЕ! в контексте того, что это признак разноядерности. А что от вас в ответ пошло? "в существующих ныне процессорах блоки работают на разных частотах, но это не делает эти блоки ядрами". Вам, простите, где-то сказали, что это самое раздельное тактование - есть необходимое и достаточное условие разноядерности? Вот то-то и оно...

Вы сами сегодня нарушили все мыслимые правила - начиная от правил ведения полемики и заканчивая морально-этическими нормами.

Ааааа!!! Спасите мой мозг!
Да вы НИКАКОГО представления не имеете не только по ранее обсуждавшимся вопросам, но и в области обработки информации!!!
И вам даже нисколечко не стыдно это раз за разом демонстрировать!
Вы эту схему "прерывания потока" сами придумали, да?

Если этот ускоритель такой умный то зачем ему писи?
Не влияют говорите? "Сожрем" 100% вычислительной мощности проца или даже лучше загрузим проц мизерными (по загрузке), но весьма долго выполняющимися (из-за латентности и-фейса) запросами - и что? Ускоритель так и будет мирно передавать поток? Риторический, собственно, вопрос...

А что, собственно говоря, мешает это сделать? Работают себе спец АЛУ и медиапроцессор потихоньку, обрабатывают данные, сбрасывают их контроллеру накопителя, который полученное пишет... Универсальное ядро занято чемнить другим + минимальной маршрутизацией... Какие проблемы, собственно? Вы "без мути" в состоянии объяснить?

выходит до сих пор все были дураки раз не считали подобные блоки ядрами?

сложность там появится как только вы начнете делать их самостоятельными, либо они получают команды от ядра общего назначения, либо обладают собственной логикой для доступа к данным.

какая мне разница какие ему понядобятся блоки? пусть амд думает как их согласовывать...главное это либо уход в универсализацию ядра и превращение его в ядро общего назначения, либо его подчиненность другому ядру, что в контексте текущего понимания не дает право называть его самостоятельным ядром

нет конечно, разве вам самому не понятно, что эти блоки придется дублировать для новых ядер, и тут снова встает вопрос о самостоятельности подобных ядер.

повторю свой вопрос: что вы собрались интегрировать в проц, что должно повлиять на латентность шины АГП/ПСИЕ/етц ?

при чем здесь специализированное алу? вы не пару регистров собрались приделать, а ядро выделенное сделать для обработки...это тупо деньги, и мои в том числе, которые придется платить независимо от использования ...хотите специализации, делайте внешние(относительно процессора) устройства, но не заставляйте всех поверить в бредовую идею ускоряющих ядер.

ну это вы приплели к процессорам ДМА...для меня это всего лишь одна из технологий используемых в компьютерах, равно как и 3днов и ссе...я вам на этом примере просто показал, что возможно неплохая технология, оказалась невостребована рынком.

предложение мое стандартное, это наращивание количества ядер общего назначения....а любые "ускорители" пускай устанавливаются отдельно.

вот как раз следуя основным принципам полемики, я и не собираюсь прекращать этот спор....т.к. аргументов за специализированные ядра я так и не услышал

на что я ответил:

где противоречие? контекст соблюден. я разве написал что тактование на разных частотах является признаком многоядерности? вы слепой? я написал это не делает эти блоки ядрами.

я всегда использую оружие которое используют против меня...вы стали делать безосновательные высказывания, и получили в ответ аналогичные высказывания...и впредь будите их получать

ампутация вам поможет
я не должен иметь точноге представление о происходящем в системе, мне достаточно видеть на практике происходящее и делать выводы....и специально для дебилов, я использовал слова прерывание потока...но видимо для дебилов даже это слишком сложно )

вопрос как раз не риторический...т.к. вы с этими устройствами видимо не имели дела....я не случайно написал, что отдельные винты специально подключают напрямую к подобным платам...это гарантирует недоступность винтов для системы обчными способами, что соответственно гарантирует непрерывность потока и минимальную загрузку основного процессора.

если по простому, то поток обязан приносить следующую порцию информации строго в определенный момент...если вы не успели, у вас просто получится смаз в изображении, или разрушится кадр, или другие артефакты изображения вылезут....т.е. просто нельзя давать подобные задания на общую шину, она может оказатся занята в любой момент....вот это и есть главная проблема, именно поэтому у пожалуй самых известных всем потоковых обработчиков информации видеокартах используется своя локальная память.

Блин, да че тут мудрить то?

схема проста и гениальна, вместо того, что бы париться процессору, он просто будет перенаправлять потоки на другие х-процы, которые и будут разруливать ситуацию раз в 10 быстрее.

Пример: что быстрее считает 3Д графику? GPU или CPU? ответ очевиден, при этом CPU просто грузит GPU данными и все.

т.е. как мне видится, CPU в дальнейшем будет в роли светофора (маршрутизатора) потоков данных, а обсчитывать все будут конкретно заточенные блоки. Таже многоядерность, только вид сбоку

Nikols999
прикольно будет посмотреть, как гпу сможет работать на шине в несколько раз медленнее своей обычной...в д3 наверное будет 2-3 фпс как на интеграшках.

ПСП HT2.0 (3.0) и PCI-E x16 не напомните?

Расскажете мне кто эти ВСЕ? ВЫ?

Бред какой...
Интересно - я для лампочек просил приглядется к DSP? Они, по-вашему, тоже все без исключения такие из себя несамостоятельные?

Ээээ нет, дорогой вы наш. Вы начали песню про блоки и контроллеры - вот и допевайте её. Хотя бы в отношении "общего случая". Если не можете, то чего было выеживаться?

Кто вам эту фигню рассказал?
Советую поделится этими соображениями с Sun и IBM - они быстро оценят ваши способности. На нобелевку пошлют, не иначе

Нет, мне это СОВЕРШЕННО непонятно. Если мы из ядра ИЗЫМАЕМ какой-то блок, то на кой ляд оставлять в ядре "обвязку" для ОТСУТСТВУЮЩЕГО в нем блока? Объясните мне?

Извините, но мой вопроос был первым. Но я вижу, что вы на него не ответите - силенок не хватит. Так вот я вам легко скажу ответ на ваш вопрос - контроллер или мост-контроллер. Довольны? Так может теперь вы ответите хоть надин МОЙ вопрос?

А вы считаете, что спецАЛУ тут ни при чем? То есть, по-вашему, в отдельном ядре не должно быть АЛУ?

То есть вы утверждаете, что АЛУ нам не нужен? То есть он не будет использоваться? Может выкинем их и из универсальных ядер тогда, а?

Я никого не заставляю в них поверить - индустрия сама сделала это за меня. Вот из последнего - архитектуру X-Fi представляете себе? Впрочем, кого я спрашиваю...

Я приплел к процессорам ДМА? Может вам еще и читать научится сначала стоит?

Ой блин... Вы еще меня и маркетингу учить будете? Как это 3Dnow! (а уж тем паче DMA во всех его инкарнациях) оказалась невостребована рынком? А какого собственно фига эта технология тогда ДО СИХ ПОР ПРОДАЕТСЯ И ВЕСЬМА УСПЕШНО?

Расскажите мне про толк даже от 4-х ядер в ТИПИЧНЫХ задачах... А потом вспомните собственные верещания про переплату за то, что не используется, да... "Гыгыгы, сына, лол" (с)

Вы читали учебник для нигилистов?

Да, действительно - вы их слышали, но не УСЛЫШАЛИ. Да, как показывает практика, это разница...
Но это совсем не означает, что аргументов не было... Как раз наоборот. Только вы их проигнорили.

Как будто вам кто-то написал, что это безусловно делает эти блоки ядрами. Я это, заметьте, раз 5-ый повторяю. Но как об стенку горох...

Потрудитесь ОБОСНОВАТЬ безосновательность моих высказываний, иначе вы не более чем пустозвон.
Я не раз и не два отсылал вас к существующим технологиям, но вам, видимо пофигу... да и не аргумент это - подумаешь какая фигня эти ваши текущие технологии, "надо мыслить масштабнее!" (с). Как я говорил - не пойти бы вам Нобелевку уже получать, раз такой умный?

О да - это фантастическая логика. Судить о сути процесса по внешним проявлениям, ОТКРЫТО ЗАЯВЛЯЯ о НЕЗНАНИИ МАТЧАСТИ.
Феерически! (с)


"Гениально! Слив защитан!" (с)
Я допускаю, что ваша основная аудитория - дебилы, но это не повод переносить собственное мироощущение на всех остальных.
На будущее - если вы знаете о чем говорите - используйте общепринятые термины или хотя бы достаточно понятные для НЕдебилов... А то сложно с вами общаться без переводчика... Ну а если не знаете, то лучше промолчите - "за умного сойдете" (с)

Это гарантирует только наличие СОБСТВЕННОЙ НЕРАЗДЕЛЯЕМОЙ локальной памяти у этого "ускорителя" и НЕ БОЛЕЕ ТОГО (Идея пыталась прижится в прошлом, когда скорость хардов "оставляла желать", когда нужна была гарантия того, что владеть и управлять шиной харда будет ТОЛЬКО "ускоритель" - я хорошо помню эти времена. Не умерла идея и поныне, но на массовость давно не претендует). Равно аналогично можно сделать, если назначить опр. процессу наивысший приоритет после системных процессов (не пугайтесь, я вам не про виндовый манагер задач толкую) и "весьма странно", что специализированные рабстаниции для видео-обработки стоимостью многие десятки килобаксов, используют именно такую схему...

Ну я же говорю - вы ничерта не понимаете в обработке информации (любым способом - потоковым, фреймовым, страничным и тп). Про кеши и параллельные процессы вы, видимо, тоже не слыхали...

ЗАНЯТА??? Ыыыы! Ага. И про разделяемую шину тоже НИЧЕРТА не знаете.

Дааа... Запущенный случай... Она используется не потому, что шина может быть занята, а потому же, почему используется on-die кеш - потому что ТАК БЫСТРЕЕ (а в данном случае и выгоднее для самой видюхи) и это соответствует писишной идеологии "блочной системы в сборе" - почему вдруг видеокарта должна зависеть от скорости шины и/или оперативки? Я уж молчу, что это разгружает оперативку от лишних данных и шину видеокарты от лишней нагрузки...
Добавлено спустя 1 минуту, 25 секунд

О чем я приблизительно и толкую
Moduvator
Бросьте - он не услышит...

Вообще-то нет. Поэтому мне по-прежнему непонятно, почему ты считаешь, что процессорная шина будет слишком сильно загружена.

Очень хочется читать отныне ПОДРОБНЕЙ про эту задумку AMD!
Нужен целый цикл статей, ведь это по истине интересно и важно!

Moduvator
причем здесь их псп? вы текстуры для каждого кадра через нт гонять будите ? у нт 3.0 пропускная способность 20,8 Гб/с, для сравнения у Г8800 86.4 Гб/с....предпочитаете играть с 20 фпс или с 80 ?
Добрый желатель

вы настолько тупы что не понимаете? все это те кто пишут о 2х, 4х и т.п. ядерных системых.




итак вернемся к нашим баранам...
вот блоксхема ядра процессора:
#77
таким образом, для создания самостоятельного ядра вам потребуются блоки:
I-cache, D-cache, блок предсказания переходов, декодер...и далее возникают ваши исполнительные устройства, которые и будут основой вашего "укоряющего" ядра... вот собственно и появились так вами желанные дополнительные блоки.

следуя вашей, скажем мягко туповатой логике, контроллер должен иметь либо выход на общую шину(а значит будет на ней конкурировать с другими устройствами, что приведет к росту задержек), либо иметь собственную эксклюзивную шину...следуя вашим гаданиям, вы прилепите ему свою отдельную шину, а соответственно для каждого нового ядра вы будите переделывать сокеты.....браво, это просто мечта идиота:)))

где я писал что алу не будет в этом ядре? я не знаю какими блоками вы собрались наделить ваше ядро....зато я знаю другое, что шины на всех не хватит, и в этом и есть суть проблемы любой специализированной числодробилки....либо ваше ядро задавит все остальные, либо будет простаивать ожидая данные.

Пилите Шура, пилите...ой ...ищите ищете, если сами не можете найти попробуйте через yandex

где я писал, что ДМА не востребована рынком?

учить вас бесполезно....я вам рекомендую ампутацию головы....спасите мир от вашего бреда

этот вопрос задайте амд, они ее продают.
при росте количества ядер, будут увеличивать пропускную способность шины, это позволит избежать явных узких мест....если вы скажете, что такая шина может стать узким местом, то я с этим абсолютно согласен...но в чем разница? разница в отсутствии специальных условий, отсутствии специальных данных которые сейчас не обрабатывает процессор....эти данные могут быть обработаны обычным ядром, но он их не обрабатывает т.к. выгоднее иметь внешний, относительно процессора, ускоритель.

вы состоите на учете в дурке?

ну тогда потрудитесь вынести эти аргументы в отдельный пост.....а то получается вроде где-то вы видели аргументы за, но вот обсудить нечего.

я вам, заметте, раз 5ый повторяю, что я не вышел из контекста ....вы упорно пытаетесь мне приписать слова, которые я не говорил

зачем мне трудится над обоснованием вашего бреда? вам бред вы и обосновывайте ....может найдете понимание среди балбесов, деньжат на этом заработаете

ваша тупость просто не знает границ ....если вы не можете понят, что приведет к разрушению потока, то вы и есть:


ООО...вот и пришли к тому, что я на протяжении нескольких страниц пытаюсь до вас донести....скорость процессора не должна зависить от необходимости передать данные для обработки "ускоряющего" ядра.

Нет, вы мне пжалста ПОИМЕННО перечислите. С полным определением ЯДРА от КАЖДОГО.

Таким образом эти блоки нам понадобятся для КОПИРОВАНИЯ вышеприведенного ядра.

Вы это сами себе придумали? Браво - это еще один из ваших феерических шедевров.

Ахренеть! Еще одна ваша выдумка?
Посмотрите на А64 - все операции с памятью идут через приснопамятную общую шину. Сильно шины не хватает? Подумайте почему
Знаете что... Я боюсь вам сказать, но для Кор2Дуо интеловской QPB266MHz уже маловато. Я уж молчу про Кентсфилд... Но это пофигу - это же универсальные ядра - им шина не нужна, да?

Я же говорю - вы НИЧЕГО не знаете о разделяемых шинах. Более того - вам, видимо, и в голову не приходит, что шина может быть достаточно широкой.
А то, что главным ограничивающим фактором выступает шина памяти - так она и сейчас выступает (да еще ого-го как выступает!). Тут есть два варианта - уменьшить латентность доступа к памяти для основных (а лучше всех) "потребителей" (догадываетесь как?) или расширять шину памяти. А в идеале - оба варианта.

Вы врите, да не завирайтесь. И на вопросы отвечайте.

Вопрос вам - вы и отвечайте.

Я вам сейчас еще ликбез проведу - расширять шину весьма СЛОЖНО.
А сам вопрос был не о том, а о ПОЛЬЗЕ хотя бы 4-х универсальных ядер в типичных пользовательских задачах. Снова ликбез - в 95% случаев 3 ядра будут тупо простаивать.

Это зависит от ускорителя.

Контекст был об отдельных !ядрах! с ВОЗМОЖНОСТЬЮ всяких бонусов.
Вы перевернули контекст - у вас !бонусы! не делают блоки ядрами. Штудируйте свой учебник снова, знаток контекстов и логических ударений вы наш...

Вы правда читать не умеете? Если вы считате мои высказывания безосновательными или бредом - велкам аргументы, уважаемый. Нечего сказать? Тогда может лучше жевать?

Да, я не могу понять. Может это потому, что вы несете бред? Или просто плохо объясняете?

Да ничего вы не пытаетесь донести!

Ужас-то какой. Скорость проца ВСЕГДА зависела от того, передает ли он какие-то данные другим вычислительным блокам - будь то другое ядро или та же видеокарта.
"А мужики-то не знают!" (с)
Боюсь у вас спросить - а вы мои посты про шедулер читали вообще или сами себе придумали, что "дирижированием потоков" будет заниматься универсальное ядро (я промолчу про топорность такого решения)?

если вы дурак, то это навсегда ....медицина тут бессильна

таким образом, эти блоки понадобятся для обеспечения работы любого ядра.

вам нечем помочь....если вы признаете что для кор маловато шины, то почему думаете, что при определенной нагрузке нельзя загрузить шину амд?

ну вот и снова пришли к тупику своей "теории"...теперь с каждым новым "ускоряющим" ядром будите шину расширять?


на эту тупость пусть вам отвечают в дурке ваши товарищи

несколькими строками выше, в предыдущем посте, один балбес говорил о расширении шины...типо это решит все проблемы...

это вы перевернули текст, я лишь сказал то, что сказал.....вашей понималки не хватило, но я то в этом не виноват

цитируя здесь прописные истины вы пытаетесь показать какой вы умный?.....у вас плохо получается, вы слишком много отсебятины несете, которая опровергается практикой....это делает вас смешным

конечно считаю....и аргументы я приводил.....это невозможность гарантировать непрерывность потока данных....например, отсутствие возможности прокачать через процессор 80 Гб/с делает невозможным его прямую конкуренцию с гпу.

скорее потому, что вы настолько глупы:)

проблема в том, что никогда современному процессору не приходилось передавать объемы данных свойственные например видеокартам.

Оскорбления оставьте при себе.
Я вам напомню, что по вашим словам некто ВСЕ не считают определенные "вычислительные конструкции" ядрами. Очевидно у этих ВСЕХ (или хотя бы у вас) есть "определение" ядра. Так вот я давно хочу от вас его услышать.
Или вы и этого не знаете?

Любого универсального, копирующего вышеприведенное.

Кто вам сказал, что я так думаю? Вы сами так решили?
Я так не думаю, но в случае подхода АМД это будет сделать куда как сложнее. С контроллерами проц все равно общается по "внешней шине". Так почему бы не перенести контроллеры "поближе", посадив их на внутреннюю шину? Еще и латентность уменьшим... К тому же текущие 2 ядра от АМД не могут загрузить всю доступную им ПС памяти. Спрашивается - почему бы им не "довесить" еще что-то "полезное", если шина все равно частично простаивает?

Про тупик теории это вы опять сами придумали или подсказал кто?
Расскажите про тупик теории той же корпорации Интел, которой ничего не помешало добавить несколько доп. вычислительных устройств в ядро Конро. И представьте себе - помимо расширения шины они еще и латентности решили уменьшить. Непонятно почему - ведь тупиковая идея, правда?
И потом кто вам сказал, что именно каждое ядро потребует расширения шины?

А, понятно. Опять сказать нечего?

Покажете где там написано про решение ВСЕХ проблем? Про то, что это единственный способ?

Я ничего не переворачивал. Вы влезли со своим "дополнением" либо, чтобы сказать прописную истину (но это же не ваш уровень! ), либо, чтобы поправить собеседника. Так какой вариант ваш?

Пока я вижу, что только ВАША отсебятина опровергается практикой.
Если у вас есть чем доказать свою ТЗ - велкам. Нет - в сад.

Какую к черту непрерывность? Я понимаю - вы ничего не понимаете в шинах и их функционировании, в технологиях сбора, передачи и обработки информации, но повод ли это нести чушь?
Да, и вы мне расскажете связть между "непрерывностью потока данных" и невозможностью прокачать 80Гб/с (ПС шины)?

Ну мне это по барабану. Я сам недоумеваю об интеграции ГПУ в проц.
Ну если только весьма простой и только для узких применений (ультракомпактные системы типа ВИА Эпиа).

Это не проблема. Современные видеокарты никто и не собирается встраивать. Или вы новость тоже по диагонали читали?

За сим прощаюсь. Не склонен метать бисер перед тем, кто только и может, что изрыгать оскорбления.

sErgillo
Осмелюсь просить по таковой ЖК за КАЖДЫЙ пост с оскорблением (по крайней мере меня за подобное именно так "поощряли"). Со своей стороны готов понести аналогичное наказание, если чам что-то такое допустил.

к сожалению, это не оскарбление, это ваш диагноз

очевидно вы сами путаетесь в том, что пишите т.к. через несколько строк пишите:

вот и всплыло общепринятое понимание ядра процессора, которое как вы хотели ВСЕ употребляют

отличие неуниверсального, от универсального будет прежде всего(а скорее только) в декодере

потому что 4 амд все равно будет делать универсальными, возможно когда счет приблизится к 10 тогда амд предложит процессор со специализированными ядрами...только вот он, скорее всего, не будет совместим с универсальными процессорами

и как это противоречит моим словам? они сделали универсальные ядра....и когда поток информации к одному из ядер становится значительным, он начинает мешать работе остальных ядер....это как раз тот случай о котором я вам и говорил.

потребует не каждое, но тогда встает вопрос о необходимости этого нового ядра...но это уже сказанного в предыдущих постах.

по поводу 3днов аналогично я уже высказался...или снова не можете найти?

вы предложили только 2 способа решения....один из них, а именно уменьшение латентности, способом как таковым не является....вот и остается лишь увеличение шины

в конце концов, мои слова были адресованы не вам, со стороны адресата никаких вопросов не возникло, то что вам там что-то непонятно это ваши проблемы.

аналогичино вам нечем доказать ваши предположения, причем вообще т.к. это дело будущего...а вот я писал основываясь на том, с сем сам имел дело

вы не понимаете что значит непрерыность? я вам писал про drop кадров при воспроизведении, это и есть потеря непрерывности.
связь между непрерывностью и 80Гб/с такова, что если у видеокарты не будет возможность обеспечить это поток, то она выдаст меньше фпс...это частный случай, но прекрасно иллюстрирует ту проблему, на которую я вам указываю всю тему.

а мне это по пистолету...я давно написал, что интеграция гпу сейчас рассматривается не с позиции увеличения производительности

возможно вам действительно лучше метать бисер(в прямом смысле:)), т.к. обосновать свою позицию вы не смогли
кстати, на личности первыми перешли вы, я вам ответил вашим оружием
как известно правосудие в нашей стране избирательно, и этот форум не исключение....как и в жизни, спасает только возможность обойти наше правосудие

что мы понимаем под словом "не совместим"? Там не будет x86 ядер? Будут, и не одно. Другой вопрос, что будет дофига специализированных.
По поводу "переплаты" и тп - я лучше переплачу за ядро, которое будет полезно в 10% случаев, чем за универсальное ядро, которое будет бесполезно потому что оно 10ое по счету и лишь в 0.01 % случаев до него что-нибудь дойдет (распараллеливать - очень сложно).
Уважаемый, а ты кстати часом не сторонник одноядерности вообще?