Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Ссвязь прямая контроллер памяти каждого ядра требует определённой доли ножек не мельнкой кстати пр . Да о чём тут можно рассуждать микросхема протип чего-то далёкого, как он работает со стандартной памятью неизвестно

n00ba, А может не надо лапшу на уши вещать, а??? (без обид)
Просто я уже уверен, что если IBM не было, то ваш AMD давно уже слетел бы с рынка.....!!!
Это IBM помогает AMD выживать. Ото ваш AMD без IBM нечего.....!!!
И не забывайте, что Intel один, а IBM и AMD их двое. И очень большой респект Intel, что он достойно отвечает на продукты AMD.
Но все рано Intel по полной программе уделывает ваш AMD.....!!!
Можу поспорить, если AMD говорил про такое, то все сказали бы: Во блин как крут наш AMD.....!!!
Не так ли???
Только не надо врать!!!
От меня вам совет, не надо так говорить. Как говорят время покажет!!!

Намекну - какая производительность будет у Core2Duo если он будет работать с SIMM 32 pin на частоте 32Мгц?
PentiumD уже упирался в пропускную способность FSB, а тут 80 ядер на одну шину.

amdfan

Если вы не поняли - контроллер у них общий. Советую так же с ходить по ссылке на сайт Ананда, почитать про концепцию Core network применённую Интел, а потом хорошенько подумать, чем она отличается от кроссбара.
Можете так же почитать здесь:
http://www.theinq.org/default.aspx?article=37572
Цитата:
The other bit is the mesh itself. Computing has gone from shared busses to point to point interconnects like HT. On die, and sometimes off die, you have switches and crossbar interconnects to get the data around. Those devices don't scale all that well, nor do ring busses when you are talking about hundreds of cores instead of a few.

That is where meshes come in, they will take Intel from a cap in the tens of cores to potentially hundreds or thousands. Polaris is about flexibility as well as expandability. It also is a very obvious pointer as to where Intel is going at the end of the decade and beyond

JAVA и ADA используют все те же системные вызовы только в неявном виде. Или вы хотите сказать что енд-юзерское приложение сможет распределять кванты времени между своими потоками?

Айс

Ну и что помешает Интел применить в будущем например XDR2 с 512-битным интерфэйсом и пропускной способностью 256GB/s. (или что-то подобное с DDR4)?

Пожалуйста, дай ссылку, где аргументированно говорится что Pentium D упирается в ПСП шины. Я начинаю очень нервничать, когда такое говорят.

Мы то как раз поняли. Тогда революция не состоялась. Это чудо ничем не отличается от обычного видеочипа.
В таком случае - тот же G80 уже есть в продаже и имеет больше количество ядер

Приехали... Может вам и краткий курс постоения многопроцессорных систем прочитать? Для чего Intel применяет независимые шины в i5000?



Нервы беречь надо.

Айс

Да нет, это не одно и тоже - шейдерные процессоры друг с другом не общаются.

Айс Ну да а у р600 64 достаточно мощных процессоров и всё это работает ))

А к чему было оспаривать мои слова? Практически любой язык программирования поддерживает многопоточность
при поддержке операционной системы. Явно или неявно, но при поддержке OS. И Ява с Адой тут ни чем не выделяются.
Добавлено спустя 1 минуту, 23 секунды


А им некогда общаться - они работой заняты Ладно, завершаем с флеймом.

Айс Если не будет ссылки, то я попрошу нас рассудить. Это вообще похоже на провокацию и заведомую лож..

Айс

Цитата:

А к чему было оспаривать мои слова?

Это вы почему-то пытаетесь что-то оспорить и приписать мне то, что я не говорил. JAVA и ADA я упомянул лишь как языки явно поддерживающие многопоточность

Цитата:

Явно или неявно, но при поддержке OS. И Ява с Адой тут ни чем не выделяются.

Разница есть - и довольно существенная. Например АДА и Жава не требуют портирования с ОС на ОС. В худшем случае - перекомпиляцию. И не требуют от програмиста глубокого знания операционных систем и системных вызовов.

Ага. Видимо поэтому, кроме как рендерить пикселы они толком ничего не умеют.

lndeo Расслабьтесь. Pentium D никогда не упирался в ПСП шины. А вот четырёхъядерники упрутся. Именно поэтому Интел разрабатывает шину SCI и интегрирует контроллер памяти.
Айс
Лучше поспите, и Ваш уставший ум хорошенько отдохнёт. Во-первых, G80- одноядерный чип. Во-вторых, у G80 128 потоковых процессоров (НЕ ЯДЕР), и все они по сути - блоки FPU.

Obscured Это придумали амдшники, когда вышел Конро. Не упирается пока что никто в шину. Никто. Даже серия QX в игровых приложениях использует мощность шины на 13%
При исполнении на Kentsfield несколькихпотоков возникают проблемы связанные с организацией общения между ядрами но не с ПСП шины ФСБ. На IDF Fall`06 тестировали QX6700 в этом плане:

Diocilis
Вам же сказали: На примере Polaris компания Intel собирается отработать эффективные механизмы взаимодействия ядер в процессоре, реальные же процессоры будущего могут содержать смесь разнородных ядер - например, как AMD Fusion.
Это так называемый "бумажный процессор". Никаких обязательств перед публикой это не несёт. Только поигрывание мускулами.
Вот Вы тоже путаете ядра и вычислителные блоки. Интел нам сейчас показывает макет многояда. Лучше бы они показали нам свой супер 16-ядерный дискретный графический ускоритель, это было бы интереснее. Или векторный процессор.