Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Pavelbel, бюджетные процессоры берут те, у кого нет денег на 965.
Да, разгонябельность будет хуже, но это и ценно. Какой смысл в тестировании сферического коня?
Бюджетный процессор пойдет в бюджетную мамку. Кстати, и вот тут будет _важен_ множитель.

Bones, не выдергивай фразу из контекста. Речь о бюджетном решении. Это для тех, у кого денег мало, а не ленивые и 'трудно разогнать'.

Тогда можно тесты Oracle 10 или SQL 2005, 1С или Sybase без всяких MySql Вообще, если тестить во всех приложениях, отгда времени не хватит. А 80% форумчан достаточно 4 игры + марк. Даже кодирование сейчас не столь актуально.

Inqizitor Здесь мы наконец-то вплотную подошли к вопросу о том, что любая статья не может удовлетворить всех разом. Поэтому нужно смотреть не со стороны "я не увидел в статье той информации которую хотел!!!!", а со стороны раскрывания автором поставленной задачи. Задачу автор поставил следующим образом - проверить на разгон взятую из розницы партию процессоров. Задача, в целом, выполнена.

Bones Ссылку я получил не из статьи, а из ее обсуждения.

PS: Я-то найду нужную мне инфу в сети, это не проблема. Но всегда хочется иметь результаты сразу.
Почему нельзя сказать в статье? Или дать ссылку на китайцев.

Pavelbel Мне вот хочется чтоб в кармане всегда 100 баков лежало, ну и что с того? Автор выполнил поставленную задачу? Выполнил. Или вам обещали полноразмерные тесты в 30 приложениях с 10 процессорами? Вроде бы нет. Что обещали, то и получили. И вроде и претензии все из обостренного стадного чувства справедливости, не находишь?

Bones данная статья полна воды. А для сравнения можете взять ту статью, на которую ссылается данная статья. Если убрать всю воду то можно оставить 1 предложение- мы разогнали несколько серийных процессоров и они повторили результат предыдущего тестирования. После чего дать ссылку на ту статью. А не размазывать ошметки информации по нескольким абзацам пытаясь еще поддеть АМД и критикующих форумчан.
P.S. А за слова "тупое стадо надо вам ЖК надо вручить."

Ну, почему же.
Взять мамку, видяху и память. А хороший проц потом докупить. Затычка за 40$ самое оно перекантоваться.
У меня сейчас вообще 631-й стоит (заменял на 540-й, у чела в старой мамке не пустился) и жду пока подешевеет Q6600.

Есть сильное подозрение, что в прошлых материалах, во-первых, делались обзоры несколько более исследованных сайтом процессоров, во вторых, не писалось 25% текста о причинах, которые заставляют отказаться от тестирования производительности, и ещё 25% - почему-то о состоянии дел конкурента Intel, не имеющего к статье никакого отношения. Если сравниваем с конкурентом по цене и положении на рынке - почему нет сравнения по производительности? Если же это "просто обзор разгона", то как я уже говорил, 1 абзаца довольно. Ну, чтобы всякие таблички и рисунки вложить, 4-5 абзацев. И озаглавить тоже стоило бы "Информация о разгонном потенциале бюджетных процессоров на ядре Conroe-L" или в этом роде. Ибо "разгоняем ХХХ" просто-таки подразумевает, что разгоняем не просто так, а для чего-то.

Вы не поняли сути проблемы. Если задача автора - проверить на разгон несколько процессоров - в начале статьи об этом пишеться, говориться фраза - "Проверим разгонный потенциал процессоров". Статья состоит из:
-Вступления - попали в руки несколько процессоров ... проверим разгонный потенциал, фотографии и т.д.
-Практическая - непосредственный разгон экземпляров
-Заключение.

Таких статей было написано много. А в данной статье - есть следующие главы:

1. Предисловие
2. Вступление о процессорах AMD
3. Об особенностях процессоров Intel Celeron на ядре Conroe-L
4. Проверка на разгон
5. О ненужности тестовых сравнений
6. Итоги

Т.е. для обзорной статьи главы 2,5 - не нужны, более того, вредны, вызывают очень много вопросов к автору.
Вывод - трезво необходимо смотреть на вещи, если Вы не видите очевидных недоработок и ошибок изложения - тогда Ваш взгляд явно предвзят.

Положи, что мешает?

А зачем вообще тогда статью писать.
Ну, разогнали проц.
- И что.
- Он стал работать быстрее?
- Да.
- А насколько?
- Да кому это интересно. Главное это разгон!!!

Hil У меня "отлично" и по логике, и по русскому языку. Так вот, не подразумевает ни разу
Больше - не меньше. Колесо на мыши не работает? Дык промотай, раз не интересно. Кто-то почитал, кто-то на ус намотал, кто-то уверовался в обратном. Нормальная реакция на любой текст.

вы тут чет ругаетесь,а я попытался представить человека покупающего целерон 420 за 40$ и асус коммандо за 250$...как то не увязывается)

Inqizitor
Лично я вижу явную корреляцию между ожиданиями и суровыми реалиями. Можно спорить о том что в статье есть лишние абзацы, но на вопросы она отвечает.
Зачем тогда один хорошо известный тебе субъект пытался приплести к статье еще и какие-то тесты с совершенно другими процессорами?

Bones подобная статья называется не статья , а эссе..
Информации конкретной - кот наплакал ... зато рассуждений полно...
Ладно бы речь шла о каком нибудь Е6300 , который и так уже давно вдоль и поперёк проверили , ан нет...
Речь идёт о НОВОМ процессоре , который только начал появляться на рынке , да к тому-же по очень привлекательной цене..
И поэтому интерес "стада" , как ты выразился, к конкретным результатам вполне объясним...

Имхо, совсем не плохая "затычка" , особенно учитывая потенциальную не-совместимость новых P35 плат со старыми процессорами на 533Mhz шине
А так можно позволить купить такую "маму"+"затычку" , и спокойно дождаться Penryna

Michael1976 Попрошу не выражаться. Я не говорил "стадо", я говорил "стадный инстинкт", что есть весьма и весьма разные вещи.
В статье достаточно информации для оценки разгонного потенциала новых целеронов, а большего никто не обещал.

Молодец, можешь зайти за похвальной грамотой в Министерство образования. Ещё бы там тебе и культуру общения заодно преподали...
Название статьи "Бюджетные процессоры Core - разгоняем Intel Celeron 420". Не "проверка разгонного потенциала", не "возможности разгона", а "Бюджетные процессоры - разгоняем". Если взять среднего продвинутого юзера и спросить его, о чём скорее всего такая статья, по заголовку, он 90% скажет: тестирование разогнанного процессора Celeron Conroe-L на производительность и стабильность.
Поэтому название вводит в заблуждение, но не вызвало бы проблем, если бы автор не пустился в рассуждения о том, почему тестировать ничего не нужно. Тем более, ссылка на материал с тестированием неожиданно показывает, что там тоже полноценного сравнения нет. Нужно самому искать, сколько там чего выдаёт Sempron или Athlon 64 3500+, сопоставимый с 420 по предполагаемой цене последнего.

лично я за цену коммандо+е420 купил бы х2 5600 и к нему мать)) оффтоп,но имхо еще бы стали разгонять бюджетник фреоном и потом сказали что это все в офсную машину. а как этот проц поведет себя на средних мамках неизвестно,и тем более сможет ли он конкурировать с АМД,напомню что У НАС в рознице уже сейчас есть х2 3600+ за 64$ (ссылка)гонящиеся до 2.8-3.0,так что не наю скока смысла в таком тесте)

Следующее творение автора будет в стиле "минимализм" : "Нармальный процессор... и зачем его тестиь"...

Поскольку всё пошло по 10-му кругу, вынужден тему прикрыть. Претензии читателей понятны, но ёрничать тут нечего.