Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Говоря о бенчмарках процессоров Barcelona, представитель AMD использовал сравнение с некими "эквивалентными процессорами Intel". В итоге получилось, что процессоры Barcelona должны обеспечивать на 20-30% более высокое быстродействие в среднем, и на 170% более высокое быстродействие в некоторых бенчмарках. По сравнению со своими 90 нм двухъядерными предшественниками, 65 нм процессоры Opteron с четырьмя ядрами на одном кристалле могут предложить на 45-85% более высокое быстродействие при сохранении прежнего уровня энергопотребления. Тут же проводится сравнение с серверными процессорами Intel. По словам представителя AMD, четырёхъядерные процессоры Intel обеспечивают прирост быстродействия на 30-35% в среднем по сравнению со своими двухъядерными собратьями, при этом обладая на 23-35% более высоким энергопотреблением. Следует отметить, что речь идёт о 65 нм процессорах Intel, имеющих два и четыре ядра соответственно.
Добавлено спустя 1 минуту, 35 секунд
http://flashkin.ru/2007/07/06/print:pag ... elona.html


и вот ещё на завтрак

к чему все эти спекуляции на тему горячих новостей?

в недалеком будещм корпорация Intel планирует выпустить 45-нм Xeon, которые бы, возможно, смогли оторваться от AMD Barcelona за счет тактовой частоты. Впрочем, говорить с полной уверенностью можно будет только после выхода большинства моделей новых процессоров, как от AMD, так и от Intel.

eXamp1e, избавь меня от своих комментариев о том, что мне следует учить, договорились?
Историю создания Conroe я знаю довольно хорошо. И мне всё равно, что это поэтапное развитие на самом деле с времён ещё первого Pentium. Я говорю о фактах. Интел добилась от новой (модернезированой старой) архитектуры отличных показателей абсолютной производительности, производительности на ватт, производительности на единицу частоты. Вышедшие процессоры сразу обладали серьёзными частотами. Кроме того, я думаю, никому не надо говорить о разгонном потенциале этих процессоров.
Что мы видим в K10? Развитие K8 (вплоть до того, что раньше эта архитектура именовалась K8L) но, в отличии от конкурента, рывок (если это можно назвать рывком, скорее это шаг) в производительности довольно несущественный для компьютерной отрасли.

Иногда создаётся впечатление, что общаешься с слепоглухонемыми, чтобы не сказать обиднее...

Alex27, конечно Intel, у AMD просто нет процессора хотябы в номинале столь же производительного как далеко не флагманский E6750. А по той цене что я взял его месяца полтора назад (у нас - 219 у. е. на тот момент) он меня более чем усраивает. До этого у меня, был разогнаный Athlon 64 3500+ Venice. Теперь Ваша душа спокойна?

В общем-то на это и надо смотреть.

Хотя лучше бы в деталях.

Alex27
"Тетсты" полная лажа, неужели не понятно? Ноут украли....
idea не просто так говорил что К10 не то что ждали.

тогда ставьте ИМХО

а вы феном в руках держали? (кстати у анадов 2ггц барса без проблем взяла 2,5Ггц - это серверный процессор на серверной мамке, с ограничителем в виде регистровой памяти, которая не гонится).

K8L это всего лишь внутрикорпоративное название Turion'ов, K9 это внутрикорпоративное название AM2 процессоров.. а то что писали в новостях это не более, чем незнание правильных названий (сам лексагон в этом признался в одной из статей), т.ч. еще раз говорю, не пишите того, чего не знаете.

может вспомим времена netBurst'а - шаг вперед и два назад? тем более, что в серверной среде K10 это действительно рывок.

Alex27
Тетсы гипететической Барселоны 2.6ГГц полная лажа их просто нет, в AMD признали что лопухнулись и исправились, представили тесты Барсы 2.0ГГц.

С другой стороны Л2 кэш явно быстрее чем Л3 и сдесь очень много зависит от прилдодения и винды как и что будет раскидываться по склейкам.

ну и что, у L3 кеша ассоциативность в полтора раза выше, чем у L2 коры, т.ч. промахи будут реже.

Так что там с играми у барсы?Дайте тест квада и барсы-с одинаковой памятью.

eXamp1e Барса 4-ядерная, других не бывает.

eXamp1e, практически всеобщая мода на "ИМХО", мне как-то безразлична. По моему, очевидно что высказывая вообще какое либо мнение, человек именно то и делает что высказывает своё мнение. Всё просто как "да - это да". Ну, а кроме того есть такие вещи, как факты.

Уважаемый, я ещё раз Вам заявляю, не стоит меня поучать. Не утруждайте себя. Мои знания базируются на информации из сети. Если она, по каким либо причинам, расходится с Вашей, то не стоит об этом постоянно так радостно и самоуверенно заявлять.

Да, NetBurst - не самая удачная, во многих отношениях, архитектура. Поэтому, лично я с Pentium 3, 1 Ghz сразу перешёл на AMD Athlon 64, минуя неудачное, по моему мнению, поколение процессоров Intel.
В серверном сегменте... Ну в общем да, хотя на самом деле это будет похоже на рывок, когда они выпустят модели с частотой в 3 Ghz. Но главное - меня, как потребителя, серверный сегмент мало интересует.

Ой, ой-ёй... Настоятельно Вам рекомендую все-таки обратиться к истории.
ГДЕ у первых Коре2 "отличные" показатели по роизводительности, хоть на ватт хоть чистой в сравнении с Пентиум-М? (не считая, что ядер в 2 раза больше и кеша тоже вагон, чисто микроархитектурный "рывок")
ГДЕ у первых Коре2 "серьезные" стартовые частоты и разгонный потенциал на первых степпингах?

Архитектура К8L не является К10 - уже давно было сказано самой АМД.

А по поводу шага а не рывка - вообще молчали бы с такими заявлениями. В этом случае вся эпоха нетбёрст процессоров это как, прыжок назад?

З.Ы. Уж не рассудите за фанатсво - только факты. Хотя я от барсы тоже большего ждал.

Никак не получится.Барса не дружит с "нормальной памятью".Если только вместо квада взять Xeon E6535...Да и то,там будет буферизованная память.
Что сказать?Если тесты-правда,то...сочуствуем АМД...Если нет-посмотрим...

Л3 кэш вообще для связи между ядрами нужен, у Л2 другая задача. Тем более Л2 не быстрее Л3 - они на одинаковых частотах работают, у Л3 просто выше латентность, но это и понятно, так как туда входят задержки первых двух уровней, но все равно в разы меньше латентности памяти.

Вот кстати интересно. Я нарыл древние тесты на fcentre, там отрыв равночастотных 4600+ и е6600 в халфе второй - 30%. А тут к-10 обгоняет к-8 в той же халфе на 21%. Но непонятно с каким процом сравнивали барселону на ананде. Дело в том что халфа - очень кэшезависимая игра, в тестировании 5200+ vs 5000+ разница была чуть ли не 15%. Т.ч. если сравнивали с к8 2*1Mb, то получится, что k10 обогнала с2д на ~8% в HL2 на равной частоте. Причем на медленной памяти. Одна игра конечно не показатель, но все же. Так какой там был К8? 2*512М или 2*1М?

З.Ы, пересчитал еще раз длы AthlonFX 2,8ггц с 2*1Мб кэша, получается 27% отставания на мегагерц, если сравнивать с е6600 и 24, если с е6800. Т.е. 21% к-10 возьмет за счет архитектуры, остальные 3-6% подтянет ДДР2-1066 память.

согласен... тормазнул.

мда... железная логика... главное не пробиваемая... мои знания базируются на знаниях, а не на желтых новостях, т.ч. на вашем месте я бы помолчал о самоуверенности, а то я поптребую от вас факты и разъяснения вашим технически неграмотным перлам... ну а если не сможет, то СК вам будет.

eXamp1e
К9 на сколько я знаю - это был проект длинноконвейерной архитектуры, от которой потм отказались, ну не все же за интелом повторять А про К8Л так и есть

А вообще Интел в сове время очень красиво сделала - выпустила тОрмоза Р4 после достаточно успешных Р2/Р3. И что мы видим - после 3-4х лет мытарств он легким движением руки начинает продвигать доработанную старую "классическую" архитектуру Р3. При этом после одного шага назад (Р4) - это два мощных шага вперед. Все видят 100% прироста производительности в сравнении с Р4. Теперь масса "фанатеющих" могут постоянно тыкать всех и вся этим "супер" приростом... Заметьте - прирос относительно Р4, а не К8. Над К8 приемущество все теже жалкие 15-20% что и сейчас будут у Фенома перед этим же К8. НЕТ РЕВОЛЮЦИИ. И не было никогда.

Так может АМД стоило не заниматься дурью - выпустить новую ревизию К8 с удлинненным конвеером и частотами под 4,5ГГц. На данном этапе больше и не надо было... Спокойно доработать Барселону и выпустить на рынок можного игрока. Мы бы все тут усравнивались какой новый (К10+2,5ГГц) лучше старых двух (К8+4,5ГГц)