Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

В тесте винрара, результаты явно неодекватные

У меня на e4300@3000mhz (376fsb, DDRII 940 5-5-5-12) уже 1300

Причина

1) В висте производительность в тесте винрара процентов на 20-30 ниже, чем в XP
лечится прогой CPU-Control

2) Что-то с таймингами

~DC~
Всё просто и понятно.
Главное-тестились "народные процессоры".

~DC~
Страница 3, раздел 3DMark.

>>В старом добром 2006-м с минимальным отрывом победил E7200
...
>>То же самое можно сказать и о последней версии популярного тестового пакета от Futuremark, 3Dmark Vantage, только в этом случае Е7200 ещё сильнее оторвался от конкурента

Чел, а ты немногословен =) Поконкретней надо писать: в суммарном тесте или CPU, в разгоне или без. Я сначала глянул на диаграммы, потом на выводы...потом снова на диаграммы...подумал, может автор подписи к столбцам перепутал? Написал гневный коммент про рас***ство и безалаберность... Потом напоследок глянул на диаграммы, и закралось сомнение: а может, ты просто по максимальному значению Overall test судил? Но тогда вопрос: зачем перегружать диаграммы данными, которые противоречат выводам о "победителе", и на которые ты никакого внимания не обращаешь?

отличная статья мне нравится! она читается так как будто мне автор лично расказывает про тестирование процов! классный стиль написания можно сказать "живой" а не тошто ровно подленеечку при прочтении других "правильных" статей приходится останавливатся на некоторых моментах и вдумыватся "а что автор тут написал"
~DC~ так держать насчет стиля! а другие моменты постарайся учесть при написании других статей!
а что поповоду плохая статья я бы так несказал самая тупая статья это про Intel Core i7 такое ощющение после ненё что автор сидел досамого последнего гулял в игрушки на новом Intel Core i7 а потом раздуплился блин надо слепить статью, по быстрому слепил и говорит "приходится работать стем что есть"
~DC~ УДАЧИ ТИБЕ!

+1000 еще раз скажу - ~DC~ молодец

имхо по сравнению с Jordan читается куда лучше, а информация доносится та же. Если мне хочется серьезных обзоров, я по-любому пойду их на английском читать, из первоисточников..........
А вот на русском читать хочется именно такие статьи!

Jordan уже профи - он столько статей написал...! поэтому не позволяет себе лишнего, он уже знает что где и как тестировать - ничего лишнего, все по делу. никакого жаргона))) немного Joda-style разве что... и почти никаких орфографических ошибок)) это профессионализм
что касается DC, то он еще только начинает формировать свой стиль, со временем избавится от сленга и в общем-то несмешных шуток. думаю у него отличное писательское будущее!

жаль Q6600 не было - ради очередного сравнения с Q8200. а так всем уже все давно понятно с количеством ядер

Автор, вы вобще в курсе что для q8200 это потолок разгона?


Это случаем не всем известная просадка?

Результаты в винраре под большим вопросом.
Далее графики эвереста надо сократить и выдать в другой форме. Эверест прекрасная программа, но это слишком.

- та же ошибка.

Легко присудить победу Е7200. При его цене и незначительной разнице в производительности с Q8200 - разве не очевидно? Если квад - то постарше. Иначе это точно не лучшая покупка.

я об этом думал... но и так ясно, что 6600 выиграет.


не потолок. я уже писал где-то неподалёку.


нет


да, они очень сильно скачут в Висте. об этом я тоже говорил.


пожалуй. но получится слишком уж перегруженный барами график.


из моей статьи : "Рассуждая о перспективах покупки одного из этих процессоров, я чуть было не забыл о таком немаловажном факторе, как соотношение цена\производительность. И вот тут-то Е7200 точно впереди"


потому что они почти ничего не значат, а второй бар на графике никому ещё не мешал.

А как же быть с фсб вол в ~475Мгц практически у всех 45нм квадов? Чуть выше идеть на отборных матерях или в исключительных случаях.

Просто нет? А чем докажете?


Это проблемы уже вашей ОС а не проца.


Так как вы перегрузили данными из эвереста - еще хуже выглядит

на p35 разгонялся больше. другой квад.


приезжайте - покажу) на 8400 такая же фигня. видимо, особенность матери.


и? я специально гонял по несколько раз. я не буду проводить тесты в xp.


в след раз будет больше реальных приложений, и эвереста будет меньше.

45нм камни идут чуть дальше тока на P45 матерях. А так они на этих частотах все и стопорятся. Или вы считаете у таких процов фсб вол в большом разбросе?

И у меня также. И это называется просадкой.




Просто раз у вас ОС так сильно мотает - то сам тест необьективен.


Вот это здорово. Дорс в реальных приложениях ничего не делал. Да и вобще забил по большому счету. А реальные - то ради чего и делают разгон.

но шёл-то на 35-м)


мультиметром померить смогу завтра... сейчас тупо нет сил


не у меня, судя по всему. на asus p5q premium\память\проц как у меня - та же фигня.

~DC~ Отдыхайте. А за статью спасибо.

Нормальная статья, читается интересно, а главное. А то бывают безупречные с технической точки зрения статьи, а читать их скучно. Графики меня лично не раздражали. Нормально.

Bones'у хотелось бы сказать: не нравится, напиши лучше, а то все мы критиковать большие мастера.

Ну вот это уже ерунда. Читается хорошо, но статьи Джордана как правило ещё лучше. Исключение - когда объёмный материал не был нормально выверен из-за спешки.

Headman На каких это хороших матерях?

Господа Headman и Xmast - открываем в этой теме форум 'Процессоры' и, заодно уж и форум 'Матплаты'?
Вопросы, которые не касаются (формы, стиля, методики) статьи рассматриваются в соответствующих форумах.

Если ~DC~ считает, что надо обсудить методику тестирования процессоров - без проблем, потом я разделю тему.

Bones, извини. Я все понимаю, но кроме критики высказывай и конкретные развернутые предложения по исправлению недостатков. Иначе всё сказанное тобой рассматривается как критиканство, каким бы правильным оно ни было.