Тут 3 варианта:
-Немцы вообще криворукие
-Catalyst 8.11 - тут без комментариев, как всегда криворукие дровописатели известной конторы прославились. -Чудовищные "оптимизации" в 180.47. - вот это уже интересно, я помню время 5900XT, когда НВ подкручивала что может за счёт картинки.
Как немцы тестили - непонятно...
Я вообще смотрю на GF260 и 4870 на старых дровах.... Разница между тестами Джордана и немцами существенная. А т.к. в чудо-дрова я не верю, считаю, что либо качество резко ухудшилось, либо руки кривые.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.04.2003 Откуда: Москва
Jordan писал(а):
Пока я утверждаю, что без теплораспределителя чипы одной модели, одной ревизии, на одном напряжении, в одинаковых условиях и с одинаковым охлаждением работают в одинаковом температурном режиме.
Думаю, ты заблуждаешься. Я вовсе ничего не знаю о видеокартах, потому буду ссылаться на обыденное - процессоры.
Во-первых, разгон у них существенно различается. (собственно, это и ни при чем)
Во-вторых, мощность потребления есть функция от сопротивления ключей и токов утечек пп кристалла. Константой сие быть не может, поле инжекции примесей не бывает идельно ровным.
В-третих, были замеры или потребления или тепловыделения разных процессоров с одной и той-же маркировкой, разница была весьма существенна (где-то в материалах сайта, очень давно, затрудняюсь дать ссылку). По AMD сам снимал цифры, потому отчетливо помню - K7 Barton имел одну и ту-же маркировку (кажется B1), а мощность потребления на одном и том-же напряжении составляла 65W для старого и 49W для нового. Причем, старый 'гнался' значительно лучше. Повторяю, на обои процессоры CPU-Z давал одну и ту-же информацию ... разница была только в сроках и 'качестве' - старый был куплен как 'элитный' за большую цену, новый - через 2-3 месяца и стоил значительно меньше.
Во-вторых, мощность потребления есть функция от сопротивления ключей и токов утечек пп кристалла. Константой сие быть не может, поле инжекции примесей не бывает идельно ровным.
Вполне закономерно возникает вопрос - сколь велики отклонения и как сильно они влияют на температурный режим чипа в целом?
Цитата:
K7 Barton имел одну и ту-же маркировку (кажется B1), а мощность потребления на одном и том-же напряжении составляла 65W для старого и 49W для нового. Причем, старый 'гнался' значительно лучше. Повторяю, на обои процессоры CPU-Z давал одну и ту-же информацию ... разница была только в сроках и 'качестве' - старый был куплен как 'элитный' за большую цену, новый - через 2-3 месяца и стоил значительно меньше.
Это, вероятнее всего, говорит о том, что в процессе модернизации в чип были внесены изменения, повлиявшие и на потребление, и на температуру. Остаётся вопрос (не тебе) - почему при этом не была изменена ревизия чипа и как часто происходят такие "тихие" изменения?
По собственному опыту скажу, что у двух одинаковых видеокарт, одинаковые чипы греются идентично. Абсолютно, 1 в 1.
SilentFreak
Статус: Не в сети Регистрация: 01.10.2007 Откуда: Челябинск Фото: 1
Jordan
Jordan писал(а):
Мне нужно не как "подтверждение факта", а источник информации. Интересно же откуда. Пока я утверждаю, что без теплораспределителя чипы одной модели, одной ревизии, на одном напряжении, в одинаковых условиях и с одинаковым охлаждением работают в одинаковом температурном режиме.
serj поддерживает мою точку зрения, так что попробую в ближайшее время - как позволит работа - найти источник.
Jordan писал(а):
Да так. Если прикинуть по фото G200 с функциональными блоками (из первой статьи о GTX 280 на ixbt), то 240 шейдерных процессоров занимают менее 34% площади GPU. В пропорции к GTX 260/192 эти проценты уменьшаются до ~27.4%, а 24 SP занимают ~3.4 % площади. То есть ты полагаешь, что при насыщении площади чипа на 3.4% шейдерными процессорами его температура вырастет настолько, что эти изменения могут быть зафиксированы? Smile
Не подменяй понятия. Сейчас ты говоришь о невозможности измерения, т.е. о том, что на данный момент установленная у тебя аппаратура неспособна провести измерения с достаточной точностью, а я говорю о том, что параметры сопоставляемых видях будут неодинаковыми, что в корне противоречит самому принципу исследования. Да, ещё по поводу площади высказывание тоже не корректно, ибо вспомни почему была использована крышка на чипеи сам поймёшь где ты ошибся в своём высказывании...
_________________ Oh, what a day... What a lovely day!
Сейчас ты говоришь о невозможности измерения, т.е. о том, что на данный момент установленная у тебя аппаратура неспособна провести измерения с достаточной точностью
Нет в моей фразе, процитированной тобой, слов о невозможности измерения и недостаточной точности аппаратуры. Ни слова. И это здесь вовсе ни при чем. Я элементарно рассуждаю логически на своем уровне знаний в этой области. Не спорю, он наверняка недостаточен для точных выводов, но, тем не менее, я не смущаюсь здесь своей возможной ошибки.
Цитата:
а я говорю о том, что параметры сопоставляемых видях будут неодинаковыми, что в корне противоречит самому принципу исследования.
Как это? Вот этого я не понял. Мы же разве говорили не о разной/одинаковой температуре идентичных друг другу чипов в одинаковых условиях?
Цитата:
Да, ещё по поводу площади высказывание тоже не корректно, ибо вспомни почему была использована крышка на чипе и сам поймёшь где ты ошибся в своём высказывании...
Чтобы на заводе/дома, рабочие/оверклокеры не скалывали GPU/CPU при сборке/замене СО.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.04.2003 Откуда: Москва
Jordan писал(а):
почему при этом не была изменена ревизия чипа
Могу только предположить - сам silicon(маска) не претерпел изменений, просто изменили пропорции примесей. В результате процессор тот-же, причем с точностью до пиксела, а вот мощностные характеристики другие. Еще, вполне вероятно, старый и новый делали на разных FAB и там, естественно, есть некоторые отличия в техпроцессе. Если перейти к нашим баранам, то крайне помогло бы знание - кристаллы делают на одном и том-же заводе или разных? Если 'разные', то тезис W124TH можно считать доказанным.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.12.2002 Откуда: TSC! | Москва
Cootri писал(а):
Пусть господа из АМД учатся работе с прессой.
Это уже не работа с прессой. Это довольно дурно пахнет... впрочем, всё это не ново. Затачивали процессоры под конкретные бенчмарки, затачивали бенчмарки под конкретные процессоры, теперь вот отбирают игры - спасибо хоть действительно актуальные...
serj Второй вариант (FAB) мне кажется наиболее вероятным. Но! Этот факт (разные фабрики) наверняка всегда находит отражение в маркировке чипа (даже с той точки зрения - как производителю отслеживать отложенный брак?). А следовательно такие чипы назвать одинаковыми нельзя. С другой стороны, ВАЗ-2010, выпущенный на разных заводах, греется во всех местах по-разному, тем не менее это ВАЗ-2010
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 30
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения