Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

в ФИАНе поспрашивай, или в химических НИИ попробуй договориться

Статья познавательная и, в-принципе, хорошая. Однако, придерусь - как же без этого? Во-первых, это никакая не инструкция. В инструкции, по-идее, должно быть просто перечислено по пунктам - делайте так, делайте эдак, получите то-то, продолжайте делать так-то. Это скорее какой-то обзор с рекомендациями. Во-вторых, слишком много персонификации. У меня нет ни малейшего желания знакомиться с автором, тем более мне нет никакого дела до того как его зовут, сколько ему лет в каком возрасте начал смотреть эротические сны. Более того, мне совершенно нет нужды знать где автор участвует, что делает и с кем общается. Тем паче мне не нужно знать, что имеют члены его команды, как и звать, а уж тем более это неприемлимо в "инструкции". Хотелось-бы видеть статью более общую, т.к. без привязки к конкретному человеку. Но, если абстрагироваться от этих, в-принципе, субьективных, претензий, то статью можно считать удачной.

Кстати, ВКУПЕ пишется слитно и букву "У" незачем выделять отдельно, т.к. это слово нет возможности понять как-то иначе, даже если ударение поставить на последний слог.
Продолжай. Пиши, ежели у тебя имеется еще чем поделиться с публикой.

в провинции, впрочем, лучше сухой лед с ацетоном, т.к. доступнее. На хладокомбинатах, мясокомбинате и т.п.

Автору - респект.
Побольше бы таких статей, чесслово. Хотя вот русский язык несколько напрягает... Но про это здесь уже писали, не буду повторяться.
[/off]
Присоединяюсь.

Вбейте в поисковике ваш город и "жидкий азот". Есть справка, знакомые, на худой конец. Короче, было бы желание. Хотя да, сухой лёд доступнее. И ацетон, говорите?
А может дело в том, юниорам и им подобным просто не хватает информации, а потому они и воспринимают на ура подобные статьи.

не в каждом крупном городе легко его достать
ацетон должен быть чистым, лучше всего, свежеперегнанным (простейший самогонный аппарат или друзья - химики помогут)
та бурда, что продается в магазинах в бутылках с надписью Ацетон - не годится.

Статья от профессионала, это факт. И не нужно обращать на внимания на вопли выискивающих изьян везде где можно "великих" умников теоретиков. К тому же обожающих делать советы. Хотя, я тоже за рост граММатики, но следующим путём: разделение труда. Практик-испытатель-ОВЕРКЛОКЕР проводит тесты, а выпускающий редактор помогает сделать её (на зло завидникам )на 5+ по русскому языку и оформлению. Это первое, а второе именно такие авторы как Fire Vadim, заставляют увлечся новым, до этого не опробованным его стать интересна. Её читаешь будто с знакомым говоришь(а бывает как на лекцию попал и интересно вроде и не зануть не возможно)пусть литературно не идеально но доходчиво и понятно, что этот человек сможет реально ответить на твой вопрос, т.к. плавал знает. И третье, теперь я обязательно попробую охлождение под жидким азотом, и думаю я не одинок.

совершенно верно!
Такие статьи намного интереснее при всем несовершенстве их грамматики и уйме опечаток, чем статьи из серии "я у мамы выпросил денег на новый камень, завидуйте моей крутости"
заметьте - претензии высказывают преимущественно люди, которые жидкий азот видели только на картинках

Понравилось.
Для страждущих - есть врачи практикующие, - они людей реально лечат и денюжку свою этим праведным трудом зарабатывают, а есть теоретики, которых к пациентам пускать небезопасно.
Ребята умеют что-то правильно сделать руками, а не объяснять УЖЕ якобы что-то знающим членам то, что они УЖЕ знают, но зачем-то спрашивают.
ДжонСмитт
Согласен, Кесарю - Кесарево, да здравствуют редакторы.
Я бы только одно посоветовал: перед тем как Вы решили, что статья готова и таки заслуживает главной страницы, прочтите ещё разочек, выделите вопросы, на которые Вы сами ответить не можете, но которые могут возникнуть. И попробуйте ответить на них, немного поизучав вопрос, знакомые люди и интернет - великая вещь. Это и может быть и терминология, и вопрос "адптации", почему греть надо феном. Оверы ведь тож не одиноки.

А память действительно на 1922 работала? С охладом?

Хороший лозунг для нынешней главной страницы сайта.

+1 к сказанному vor, самое обидное, что по содержанию интересно, но куча совершенно очевидных ляпов, и русский - не родной. Что уместно в форуме/на ПС, то неуместно на главной...

Статья нужная и полезная, но есть много минусов которые хотелось бы исправить:
- ни к чему совершенно писать техническую статью в восторженном стиле - это не женский роман, местами кажется что автор нахождится в состоянии эйфории;
- правописание ну хотяб в ворде можно проверить (если в школе не научили);
- автор хватается за описание происходящих процессов - так пусть хотябы физику для начальной школы почитает, а то как-то странно звучит в статье "я думаю так..." или "не знаю как оно...", не серьёзно это.

З.Ы. Практика это хорошо, всегда нужно с чего-то начинать, но теория тоже очень нужна

demiurg пасиб! Я старался

А что, такие на главной когда-либо были? Тыкните пальчиком, плиз.

Из чего состоит написание статей? Первое - подбор и исследование материала. Второе - анализ результатов, подведение итогов, выводы. Третье - доведение до окружающих процесса и результата исследования.
Так вот, с первым всё более-менее неплохо, и дальше будет только лучше, ибо это быстро набирается с опытом. Второе местами хромает сильно, тут уже нужны определённые личные качества, но есть большая надежда, что и это тоже изменится к лучшему. А вот третье у ряда авторов отсутствует напрочь. И тут уже придётся впрягать ЛИТЕРАТУРНОГО редактора (а некоторым авторам не помешал бы и ТЕХНИЧЕСКИЙ редактор, и это ИМХО фатально для автора, если он не сумеет сам повысить свой уровень, чтобы литературного хватало).

Грустно глядеть на подобные статьи на главной. Ну нельзя что ли не выкладывать их на главную хотя бы до литредакции? Я прекрасно помню статьи Sladky о изготовлении систем фазового перехода, ну ведь было же чётко и технически грамотно написано, причём литературным языком. Я читал ветку, здесь на оверах, про изготовление стаканов для сухого льда и азота, было куда интереснее и познавательнее. Людям, заинтересовавшихся данным вопросом, советую её почитать

garison87
Жаль тебя разочаровывать, но это был http://ru.wikipedia.org/wiki/Сарказм

Статья могла быть неплохой, если бы автор не взялся за объяснения наблюдаемых им явлений. Сплошная отсебятина и не знание элементарных вещей, автор совершенно не владеет предметом обсуждения.

Данный перл очень напоминает мне известную фразу: гляжу в книгу - вижу фигу. Меньше поверхность - лучше кипение, ну да, а зачем тогда лесенка? В идеале, плоское дно - самая маленькая площадь поверхности и лучшее кипение, по мнению автора.

ахахаха. Чем принципиально отличается охлаждение какого либо предмета от +100С до +20С или от +20С до -100С? Знаешь? А ничем, абсолютно. Внимание, физики, появился новый термин - сбить температуру! Далее, автор целый абзац распинается об автомобилях, бензине и "живительной" жидкости, что ни в коей мере не объясняет разницу между "сбить" и "отвести тепло".

Почти каждая фраза указывает на то, каким офигенным специалистом является автор в вопросах по жидкому азоту. Азот медленно охлаждает? На 1-3 градуса в секунду? Получается, если засунуть палец в стакан с жидким азотом, то за 10 секунд палец охладится всего на 30С? Попробуй так сделать и узнаешь много нового.

Очень плохо, что не можешь, в школу ходить надо было. "Адаптация" азота - к чему? К стакану? А можно поподробнее, от чего это зависит? При нормальном давлении температура жидкого азота всегда -196С, она не меняется от формы\размера стакана и азот ни к чему не "адаптируется". Азот не может охлаждать быстрее или медленнее. А то, что по твоему, в начале жидкий азот "медленно" охлаждает это вовсе не "адаптация" азота к стакану, а "тупо" процесс охлаждения самого стакана. Азот не может охлаждать непосредственно сам процессор, сначала нужно охладить стакан (а весит он 1,5-2кг и нужно время, чтобы охладить такой кусок меди) и по мере охлаждения стакана, будет остывать и проц. И как ты правильно заметил (но не правильно сделал вывод) когда стакан покрыт снегом, то он лучше охлаждает, а происходит это потому, что стакан (а не азот!), остыв до низких температур начинает эффективно охлаждать проц.

Автор непробиваем. Первое предложение верно - кидаем что угодно в стакан и пока это "что угодно" охлаждается, удается замедлить падение температуры на проце. Второе предложение - слили азот из стакана, но температура продолжает падать!!! Законы физики опровергнуты!!11!!1 Третье предложение - вообще маразм, греем стакан с азотом горелкой и температура резко падает! Физики в шоке! Сегодня - охлаждение газовой горелкой, завтра - вечный двигатель и отрицательная гравитация!!!1

Похоже, любители азота обжигают не только пальцы...

Ага, еще один умник, так же стоит добавить, что для того чтобы заметить изменение температуры кипения азота придеться подняться на Эверест или спуститься в шахту глубиной пару километров (и то, изменение будет в пределах пары градусов), а при обычном колебании атмосферного давления разница в температуре кипения едва составит десятые доли градуса.

один прогуливал в школе физику, а другой русский язык? На твой вопрос нет конкретного ответа, т.к. нет объема сосуда и объема жидкого азота в нем, а в общем случае, давление будет таким, что порвет любой герметичный сосуд. Именно поэтому, дьюары с жидким азотом никогда не закрываются герметично, в лучшем случае пробка с клапаном или банально дырка в пробке для стравливания испаряющегося азота, иногда просто тряпкой затыкают и то не плотно.
З.Ы. совершенно не разделяю восторга некоторых товарищей, по поводу данной отписки, названной статьей, тем более на главной (хотя после "шедевров" фаллена, я ничему не удивляюсь). Из "статьи" можно безболезненно выкинуть 90% материала, оставив скрины с CPU-Z и временем подсчета "супер Пи" и поместить ее в раздел новости.

Тому, кто решил осветить данное направление - респект!

Tim Ronski
Думаешь дело в кипении? Логика мне подсказывает что дело в площади теплообмена. Еще логично предположить чем тоньше дно -- тем эффективнее охлаждение.

Неплохо))))
Только косяк с вольтажами - лучше бы вообще ничего про них не писал...

XIMIC Респект что не лень расписать все это )) Забавно что приходится писать например Что снег работает как теплоизолятор автору похоже невдомек. И жаль что приходится напоминать автору статьи, выложенной на первую страницу сайта ((

А как вам формула азота Какой LN2?!?! Азот всегда обозначался N2, а его агрегатное состояние -- дело десятое, в химической формуле не отображается. liq. N2 еще прокатило бы, но никак не LN2.

Бодренько! За первый раз не стоит особо ругать, но явно не нужно было говорить про "пень-колоду". Уж это как раз очень часто просматривается в тексте, логике изложения и, что особо печалит,- знаниях автора. Также непонятна целевая аудитория данного текста. У новичков статья породит в лучшем случае "вау", оставив львиную долю вопросов (коль скоро это инструкция). Для профи же данная статья в плане развития ничего не несет (как мне кажется).

В любом случае буду рад появлению новых статей от автора (тема то сказочная), но более вдумчиво написанных.