Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Имхо лучше использовать встроенные в игры бенчмарки и не мудрить загагулины...

а если в игре нет бенча? не играем в нее, да?

а если в бенче ФПС совсем не такой как в игре? играем в бенч и на игру забили - так?

Да причем тут "красиво-некрасиво"? это вопрос отношения тестера к своей работе. Но бывает и так, что найти самую нагруженную сцену в игре довольно сложно. А если она такая вообще одна - то и тестить в ней смысла нет, я считаю, если во всей остальной игре нормальные FPS.
эта задача актуальна до тех пор, пока юзер не играл в эту игру. А как только он игру прошел - для него данные тесты уже не актуальны и он требует новых игр. И даже 20-30 игр вас не спасут, если среди них нет той, в которую играет юзер, если следовать вашей точке зрения.
Добавлено спустя 3 минуты, 11 секунд

А вы вообще проводите предварительное исследование игры, перед тем как включить ее в тестовый набор? Типа соответствует бенч показателям fps в игре или нет, насколько результаты воспроизводимы и т.д.

ну так это верно - это как раз и есть основная задача тестера - выбрать тяжелую сцену, при этом максимально отражающую реальный геймплей. все это решается, и как делать - в общем-то понятно. а вот создатели готовых демок, почему-то систематически эту задачу проваливают.


котлеты отдельно, мухи отдельно.
20-30 игр, имхо, актуальны именно для сравнения железок - чтобы увидеть относительно полную картину, а не максимально заточенные бенчив 5-7 играх.
многим из тех, кто будет выбирать видюху интересно тестирование с максимальным охватом. (хотя долбо.. умников, которые собирают конфиги под одну конкретную игру - тоже хватает).

игроку же, уже имеющему железяку, но приценивающемуся к игре, хотелось бы видеть тестирование в ней. это скорее тест игры, а не железяки. по уму, для каждой "большой" игры такие тесты должны быть. но это, опять таки, отдельная задача.
пользователю
Добавлено спустя 3 минуты, 1 секунду
это крайне желательно.

для сравнения железок и 5-7 игр как раз достаточно. К тому же если дрова под эти игры уже заточены, значит больше выжать не удастся, и сравнение производительности видюх идет по верхней планке, что есть гуд. В остальных играх, которые еще не оптимизированы, производительность будет чуть хуже, но не в разы.

какой смысл прицениваться к игре, ели игра стоит 100 р за диск (условно, не говоря уже про торренты), а нормальная видюха от 100 уе? Купил игру, погонял и все понятно. Если игра зацепила дальше некуда и хочется макс качества - тогда можно думать о новой видюхе, а если прошел как есть и игру на полку - смысл дергаться?
Добавлено спустя 10 минут, 57 секунд
Феникс конеш молодец, его трудолюбию можно позавидовать. Но надолго ли его хватит? Мне лично ближе другой подход - "день потерять, потом за 5 минут долететь". Если понятны общие принципы и зависимости, не составляет большого труда с вполне приличной точностью рассчитать, какова будет производительность любой конфигурации в той или иной игре, причем с учетом разгона как проца так и видюхи. При этом предварительных "опорных" тестов надо сделать на порядок меньше, чем делает Феникс сейчас. Такой проект сейчас готовится.

в том-то и дело, что это совсем не так. в 5-7 играх - паритет. а "в поле" - разница в разы. ну, в разы, положим всего в паре случаев, а вот по 20-30% - сплошь и рядом.
сравнение, имхо, должно обладать какой-то практической ценностью. от того, что в 5-7 играх разница 3-5%, при погрешности измерения порядка 5% - что узнает читатель? как это ему поможет, если в нужной для него игре расклад будет совсем другим?


можно подумать, что обзоры читают только люди, которые собираются сегодня-завтра менять видюху. это объект религиозного культа, и спрос на самые актуальные тесты есть, и расклад в первую очередь интересен тем, кто ничего менять не собирается.
а многие люди покупают игры (мы с тобой, видимо, не из их числа, так как стоят они сейчас совсем не 100 рублей ), и игрок не захочет покупать игру, в которой его железо не дает играбельности. тем более, если у него есть выбор.
Добавлено спустя 5 минут, 43 секунды


для этого необходимо иметь несколько "опорных" тестов именно в этой игре, при чем на нескольких конфигах - как не крути.
решение тоже интересное и стоит внимания. нет нужны тестить в лоб все и вся, но иногда это дает результаты, которых другими способами не добиться.
а Феникс - да, чудовище. его бы энергию, да в нужное русло - давно бы города на марсе строили

да
- совсем необязательно

скажем так, на двух конфигах минимум, либо меньше, но в большем количестве игр, если они имеют близкие движки - но тут уже натяжка больше. либо, опять же, больше прогнов на условно один конфиг.

повторяю, если уже известны общие зависимости, это необязательно. достаточно и одного конфига, чтоб узнать результаты во всех остальных.
Добавлено спустя 1 минуту, 28 секунд
При том же числе прогонов. В принципе, достаточно всего 3 прогонов
Добавлено спустя 1 минуту, 31 секунду
Посмотрим, через сколько тысяч прогонов Феникс нащупает эти завимости. Ставки будем делать? Я думаю что ему с его энтузиазмом понадобится еще более 10 000 прогонов, прежде чем он решит остановиться и немного подумать, что он делает и зачем

а архитектурные особенности?
скажем, имея одну машину типа квад + 4870, после ряда тестов можно судить о производительности данной игры на конфигах с практически любым процессором и любой видеокартой из линейки 4890/4870/4850/4830/4770/4670 и т.д.
но как это позволит судить о производительности конфигов с видеокартой конкурентов?

и на других платформах, кстати, тоже...
а вот в этом и весь секрет. причем без всякого "шаманства"

А может от цифр и фпс перейти на субъективные оценки?
Такая-то видюха - в такой игре - в таком разрешении - макс тянет Хай
Такая-то видюха - в такой игре - в таком разрешении - макс тянет Мидл
Такая-то видюха - в такой игре - в таком разрешении - макс тянет Лоу
при этом "тянет" считать не по фпс, а по ощущениям игрока.
Или Хай, Мидл, Лоу оценить в 5 бальной системе (или 10-ти, или иначе бальной), а потом вывести средний балл по всем играм.

масса народу играя на слабом железе и имея 15-20 ФПС РЕАЛЬНО не видит тормозов.
Добавлено спустя 53 секунды
... тогда как другие ловят шлейфы на ЖКшках, лаги от мульти-гпу и даже эффект от числа пререндереных кадров

Megagad
Вчера ставил Windows 7 и Vista x64 SP1 для новых тестов. Времени к сожалению не нашел. Сегодня постараюсь исправить эту оплошность.
Добавлено спустя 1 час, 15 минут, 26 секунд
Megagad
Мде. Убедился, что мой старый корпус был лучше нынешнего.
В общем в прошлом году был у меня корпус с самодельным охлаждением: я в боковой стенке вырубил окно и вставил в него пять 120-мм вентилей. За счет этого самодельного воздушного охлаждения мой камень с частотой 3750МГц проходил 30 мин отрезок ОССТ без вылетов. Макс. температура по ядрам составляла 78 гр.. Все лето просидел на этой частоте проца.
Осенью взял вот этот корпус. Охлаждение в нем грамотное: на процессор задувают сразу 3 120-мм вентиля. Вот только менее эффективное.
Прогнал ОССТ: через 15 мин работы останавливается от перегрева, при температуре ядер 88 гр.
Все тесты в статье проводились на 3,81ГГц. Макс. тестовый отрезок - 3 мин. Макс загрузка четырех ядер - 65%. Поэтому и осилил тесты.
Спасибо, что дал наводку. Теперь для тестов буду использовать более демократичные 3,6 ГГц.

В самой статье практически везде погрешность в 5%, при неудачном сравнении 2 видеокарт это 10% разницы.
Восхищают призывы не смотреть на еще большую разницу в минимальном фпс - этот параметр показывает отсутствие фризов и общую играбельность по сути. Кто-то может играть с регулярными подтормаживаниями, но лично я нет. И видюхи я покупаю что бы меня не раздражал процесс, а не для того что бы радоваться циферками среднего фпса.

дискуссия относительно миниммального ФПС - старая. и не все тут так просто. его вообще можно "нарисовать" в очень широких пределах. если есь средний, и есть раскадровка - зачем тебе минимальный?

В принципе, идея была в том что тестировать будет опытный тестер имеющий голову на плечах, а не кто-то, кто ничего лучшего 2600Pro в жизни не видел.
И к тому же всё должно познаваться в сравнении с другими видеокартами, а не одна система - одна игра.
Для скептиков можно добавить файл со всеми графиками, фпс, мс и т.п.

там где-то выше автор статьи вроде предполагал, что его методикой может воспользоваться любой нуб, померить свой компик и сравнить с его базой результатов....
Добавлено спустя 10 минут, 3 секунды

там где-то выше автор статьи вроде предполагал, что его методикой может воспользоваться любой нуб, померить свой компик и сравнить с его базой результатов....
Добавлено спустя 46 секунд
упс, два раза запостилось....

Вопрос правильный.
Строим график распределения мгновенных fps и по нему смотрим, какой процент от общего числа кадров, составляют кадры, например, меньше 10, <20, <30 и >40 мгновенных fps. Допустим, за время тестового прогона, на определенном конфиге, 1% составляют кадры <10fps, 5% кадров 10-30fps, при том, что на другом конфиге, просадки <30fps, составляют меньше 1%, а <20fps - вообще отсутствуют, таким образом, минимальная производительность первого конфига хуже чем второго.

Важно, не насколько медленно рендерился 1 какой-то кадр, а сколько всего медленных кадров в определенном диапазоне <10, <20, <30 мгновенных fps. И на каком конфиге их больше/меньше.

Правильно, поэтому я и говорю о количестве "фризов" (зафиксированных фрапсом), и делю их на "группы" по их ("фризов") длительности. Чем больше "фризов" и больше их длительность, тем большее количество игроков будет их замечать.