Во вторую часть, нужно добавить сылку на первую часть, а в первую статью, ссылкуна 2ую часть, или склеить статьи.

Полистал страницы статьи, в очередной раз посмотрел графики давно известной производительности устаревающих, но недешевых карт.


#77_#77

PS:
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/videos/27589

Присоединяюсь к вопросу о GRAW2. Физика на 4870 "нормально" и никаких тормозов нет и близко, всё бегает... (Vista x86)

Честно говоря, не понял по какому принципу авторы выбирают - использовать АА, АФ или не использовать. Где-то включено, где-то - нет...


Дайте-ка угадаю... "российская розница" - это несколько крупных магазинов в Москве?

Надеюсь, в ближайших обзорах Dragon Age войдёт в состав тестовых игр.

Итак:
1 В статье явно перепутаны версии шейдеров в марке
Q6600@3600 (9x400), DDR2-800 (5-5-5-15), GTX275@756/1620/2600: Total 17341, SM2 8092, SM3 6815
Q9550@3400 (8.5x400), DDR2-800 (5-5-5-15), GTX275@725/1512/2484: Total 17818, SM2 7182, SM3 8213
Q9550@3200 (8x400), DDR2-800 (5-5-5-15), GTX275@725/1512/2484: Total 17113, SM2 6661, SM3 7994
Итого в 3DMark06 Q6600@3600 GTX275@756/1620/2600 ~ Q9550@3300 GTX275@725/1512/2484 - слабенько
2. Crysis, DX10, High, 1650x1080, x4
Q6600@3600 (9x400), DDR2-800 (5-5-5-15), GTX275@756/1620/2600: min 30, avg 38,3
Q9550@3400 (8.5x400), DDR2-800 (5-5-5-15), GTX275@725/1512/2484: min 28.76, avg 42.36
Q9550@3200 (8x400), DDR2-800 (5-5-5-15), GTX275@725/1512/2484: min 27.57, avg 41.32
Тут ещё интересней Возможно у мну W7 x64 сказала своё слово.
Итого: в статье как минимум перепутаны результаты, есть, конечно, надежда, что дальше не перепутаны результаты вплоть до конкурентов, но она слабая + как максимум, возможно, имеет место переразгон, который мог себя показать в тестах как ни попадя. Вердикт - не очень, чтобы очень

Зачем ставить на минимум/отключать физику в настройках для карт от НВ?
Зачем тестировать Сталкер без dx10.1 для карт от АМД?
Так же интересно по какому принципу в различных тестах мелькает АА.

а если выкинуть из тестов игру с глючой физикой то средне арифметический показатель поднимиться на 2-3fps и 4890vs275 сравняються..
многие читатели сразу смотрят в конец и видят преимущество 275 выбирают её...
По коментариям видно что статья угодила всем... Статья отличная

Anvin
В Кризисе все ок. Подумай сам, у 2х4770 против 4890, ПП 1280>800, ТMU 64>40, ROP 16=16. ИМХО эту пару подвели узкая ПСП и малый объем памяти. Так что ничего удивительного.

Решение по методике усреднений принял, вечером отпишусь в теме о гейммарке.

diocilis
Без абривиатуры никак.
Но такие моменты в моих статьях будут встречаться очень редко.

RZ
Вернусь к общепринятому обозначению min и avf FPS. Русский язык здесь не при чем.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
Inqizitor
Финальный вывод делался по графику в заключении. Среднеарифметический пересчет является некорректным, поэтому в будущих материалах буду использовать другие методы.

Добавлено спустя 50 секунд:
Master_Rak
Я не знаю, что за проблема с этой игрой, но у меня любые радеоны в ней тормозят.

Добавлено спустя 14 минут 39 секунд:
taurintown

АА, АФ форсировались только из игрового меню. Если игра не требовательна к видеокарте, я выставлял АА8.


Да, т.к. у многих развитых фирм по всей России цены очень близки к Московским. Например в моей тьмутаракани в некоторых магазинах можно купить железо дешевле, чем в Москве.


На начало декабря у меня запланирована новая новаторская идея, если согласую ее с руководством, будет много интересных статей. В том числе и о этой игре.

Severoman
В своих материалах я никогда ничего не путаю. Может дело в версии Марка 06 (у меня v1.1). Может в низкой латентности памяти на гиге х38 (72ns 5-5-515-2t ). Но одно скажу точно: марки вообще никак не отражают реальную производительность в современных играх. Вот из-за этого:
#77
Им место фтопке.
ЗЫ это было мое субъективное мнение.

Разница в Кризисе скорее всего обусловлена разными версиями ОС и низкой латентностью моей ОЗУ.

ЗЗЫ Переразгон исключен. Обратите внимание на приросты производительности от ступенчатого разгона видеокарты в играх.

Ysts

Физика была отключена только в Вантаже, в играх она была включена.


Он был активирован. Игра v1.5.10.


На этот вопрос ответил выше.

Тогда много народу в теме путает, включая, меня? А на скринах мираж или все дружно начали фотожопить? Можешь скрин запостить? Не думаю, что версия так влияет.

А PL (Static tRead Value в BIOS) какой стоял? У меня 8. Хотел же вчера тест эвереста запустить, глянуть, что там с памятью моей стало.

Кто ж с этим спорит? Но в пределах одной системы тестировать здоровье железа, в частности видеокарты, пойдут. Просто есть такая фигня с переразгоном, что у нвидия, что у ати, т.е. в процессе разгона желательно контролировать прирост в марках. Иначе вместо как лучше, получится как хуже или как всегда.

Да приросты есть, но они какие-то странные - по тому же кривису по минимальному фпс +20% по среднему +10%. Такое ощущение, что производительность сверху режется, то ли памятью, то ли переразгоном
Отсюда я могу дотянуться до своих средних результатов в DX9 в XPSP3
Q9550@3600 настройки такие же как на скрине в моем посте на предыдущей странице
частоты видеокарты умолчательные - 633/1404/1134
DX9 1680x1050 AA=4x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 42.74
частоты видеокарты оверклок - 725/1512/2484
DX9 1680x1050 AA=4x, 32 bit test, Quality: High ~~ Overall Average FPS: 47.565
И то такой разгон дал +11% по среднему.
ЗЫ поправил пост не с теми умолчательными частотами сравнил

Severoman
Я уважаю твое мнение и мнение форумчан. Но сколько я помню, у НВ карты в см2 всегда были сильнее, чем в см3. Если что-то изменилось, то я это пропустил (не использую марки больше года). Еще раз повторюсь, были взяты результаты тестов, я ни над чем не шаманил. Может все-же у меня марк кривой, не исключаю и этот момент.


А я ничуть не удивлен. Скорее всего разгон убрал одно из слабых мест карты, поэтому мин фпс и подрос значительнее, чем авг. А вот что это за место не скажет никто.

НУ_ЗДРАСТВУЙТЕ.
Ссылка
Что ты на это ответил? Умностью?
В виду того, что ты не желаешь обсуждать, а я не буду настаивать, то замечание вынесено в МС.

Если не хочешь скандала, то "(не)референсную" тоже.
Не угроза.

Я могу сказать. Но ты же не поймешь

Phoenix_
SM2.0 и SM3.0 результаты ты действительно перепутал видимо.

Severoman, Ivan_FCB
Мбде. Действительно давно не работал с марками (гтх275):
#77

Сегодня поправлю.

Phoenix_ Ну вот. Правда восторжествовала
Латентность была на Q9550@3200 - 68,3
Я снизил частоту проца ещё Q9550@3000 (7.5х400) - латентность 69,3, но я не смог добиться того, чтобы в кризисе на дефолтной частоте карточки (633/1404/1134) средний был ниже 38,5, а у тебя такой со всем фаршем
В общем пожелание - будь в будущем повнимательней.

Добавлено спустя 9 минут 7 секунд:
Кстати, прогонял в кривисе триадами по нескольку раз, чтобы посмотреть величину разброса. Пипец как результат прыгает - минимальный плясал лезгинку от 25 до 23,5 средний от 41 до 38,5. ХЗ, какие там узкие места скорее от удачности прогона зависит, если конечно всё остальное в норме.

Добавлено спустя 20 минут 37 секунд:
Вот типичный образчик одной из триад прогонов.К слову сказать, когда у меня проц был нормально разогнан такого разброса не было.

Severoman
Я просто откажусь от марков - они мне не интересны в принципе. А с Кривисом надо разбираться, т.к. не крути платформы у нас разные.

А как же читатели?)