Спасибо за статью.Считаю абсолютно бессмысленным переход с 775 даже на 1366,не говоря уже о 1156.Очередное вымывание бабла из карманов.Q9550@3.8,кому и почему сейчас может не хватить.А разве Е8400@4,2 мало для чего то.
Я имею в виду рядовых юзеров,а не матёрых бенчеров..Погоня за приростом 1-4%(в ХР) и 3-8%(в W7) производительности просто смешна по сравнению с затратами в финансовом плане.Именно столько я вижу разницу между Q9550@3.8 и i920@3.8(и не только по своим наблюдениям и сравнениям).Ну если мани жгут карман,купи лучше SSD(писали уже).Толку будет значительно больше.

Shinigami
Встроенный бенчмарк в ГТА4 редкостный шлак. К игре никакого отношения не имеет.

Отчитываюсь - минус две страницы флуда. Дальше будет отстрел.
Неужели сами не понимаете, что зафлуживать тему не прилично...

Статья интерестная, но из за того что в кризисе и сталкере выставлены не максимальные настройки графики нужных для себя выводов сделать не получилось (конкретно по этим играм) а ведь такое железо покупают геймеры желающие получить безкомпромисное качество. Т. Е. У многих может по невнимательности сложиться ошибочное мнение. Вы дли простоты понимания и однообразия на будующее выставляйте граф. настройки всегда на максимум чтобы никого в заблуждение не вводить.

клёвая статья

Phoenix_
А Turbo Boost у i7-920 был выключен?Если нет-то условия тестов не корректны.Первый раз вижу чтобы i7 так рвал Q.

Раз уж пошла такая пьянка, то предлагаю Phoenixу в следующий раз устроить тест на загрузку самых мощных и дорогих связок. И обратить внимание народа, что разгоняться больше некуда, все современные мощные решения имеют потолок независимо Fermi это или ATI , Phenom или Intel. Проблема в чём то в другом, я думаю в архитектуре.
Глянте сюда:
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/0 ... -pcie.html
и сюда
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... sors/28480

Дорогущие, самые навороченные решения дают мизерный прирост.
Должна произойти какая то технологическая и архитектурная революция, тупое наращивание ядер, утоньшение техпроцесса безперспективно, .

Segap
глупости. приложения, способные распараллелиться на МНОГО потоков, существуют, и много здесь значит не 2, не 4, а 10+ - другой аопрос, что не всем оно надо. С кризисом тоже неудачный пример - 1 конкретное приложение, не дающее прироста слай\кф конфигах. Это отнюдь не значит, что все приложения будут такими. Эта конкретная ситуация - не показатель, да и, возможно, когда-нибудь, дождёмся человеческих гпу-вычислений, тот же 3движн ресурсы с удовольствием будет хавать.

ЗЫ соглашусь только с тем, что выклабывать килобакс ради того, чтоб на максе в 1-2 игры поиграть - удовольствие либо для очень богатых, либо для очень глупых

По поводу включения HT у 920. В играх это не только не помогает, а местами даже ухудшает производительность! Пример ухудшения производительности при включении HT: Left4Dead 2, GTA4(что очень удивительно), GRID и еще штук 5 игр, в остальных играх разницы нет. А вот прибавка производительности от включения HT, на сколько я знаю, есть пока что только в двух играх: Anno 1404 и Napoleon Total War. Может в будущих играх это изменится, но пока вот так вот.
Я сам был очень удивлен этому, лично проверял на i7 860. По-этому и оставил себе i5 750, а i7 860 вернул, ибо игры это самые тяжелые приложения, которые я юзаю на домашнем системнике, так что HT мне пока не нужен.

Никто не обратил внимания на память 800-1600.Это для игр одинаково что ли...И чипсет уж очень старый. У меня 9550-3.5ГГц.МСИ-Х48 Платинум.1600-память.5850 с 900/1200.ТВ Самсунг 1920-1080. Кризис Вархеад всё на Макс даёт минималный фпс-27к/с.

Еще бы в сравнении с i5 750 посмотреть.

Почему интересно на большинстве hardware ресурсов из обзоров пропал UT3 ? Поддержка 4-х ядер там есть , чем она хуже GTA4 ?

Почитав статью удивился энергопотреблению систем...
в ваших тестах 346 ватт с 5870... и7 на частоте 4200...
а в этой стаье Энергопотребление разогнанных процессоров на ТХГ
система на и7 950 на частоте 4200 мгц потребляет 530 ватт....я конечно понимаю разные видеокарты... немножко процы но не до такой же степени

кому верить????
моя система, согласно залмановской панели потребляет не более 380 ватт Видео 8800гт...

Добавлено спустя 16 минут 9 секунд:
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... deos/27815

а вот тест и7 на частоте 4100 мгц с видео 5870 потребление составляет 493 ватта....

Phoenix_
Спасибо за статью. Наконец то стало понятно какая разница м\у И7 и старыми квадами.


+100. мало того что он ничего не показывает, так он ещё и упирается сам в себя и в нём старые квады выглядят как И7- а в игре то квады проседают так что мама не горюй - проверено на собственном опыте.

Странно, когда i7 только появились, на многих популярных ресурсах выводы тестов сводились примерно к следующему: "i7 920 не намного лучше квадов, но если Вы планируете апгрейд, то лучше взять процессор уже нового поколения, а если не планируете - то можете спокойно еще год сидеть на своем кваде". Я как раз планировал тогда апгрейд и сделал его. Разница была ощутима в играх, правда, в сравнении с Core 2 Duo 6600.

Divino
Неужели разгон процессора обеспечил уж очень высокий фпс при включенных АФ и АА в упомянутых тобой играх?) А не затруднит ли тебя подтвердить фпс в хотя бы одной из игр скриншотом?))

В обсуждении снова затронули тему физики. Правило простое - чем мощнее железо, тем быстрее будет считаться физика. Это можно делать и на центральном процессоре и на видеочипе. Но практика показывает, что современные ГПУ с вычислениями физики справляются лучше. Но...это если речь идет о сложной (тяжелой) физике - когда идет обсчет множества частиц (параллельные вычисления), которые в итоге могут составлять туман, жидкость. Примеры внятного и наглядного использования хотя бы части такой физики - Batman и Анабиоз. Есть еще несколько игр, но в них менее заметны эти эффекты. Смысл в том, чтобы пользователь ощущал на экране плоды своего апгрейда - например, поставил еще одну видеокарту бюджетного уровня и наслаждается, жаль только в очень малом количестве игр. Я думаю, видеочипы все же вытеснят процессоры в сфере расчета физики, но произойдет это не очень скоро - не видно пока стремления разработчиков насытить игры по-настоящему сложными и красивыми физическими эффектами.

С другой стороны многие из нас видели Red Faction Guerilla - наверняка, там центральный процессор обсчитывает все разрушения. Если так, то возникает зерно сомнения)) Но скорее всего, и тут все объяснимо - там любой объект состоит из сотен кусков. Которые отваливаются вполне предсказуемо. Но даже если нужно рассчитать физику взаимодействия кусков с другими объектами, то это всяко разница - или несколько кусков, или несколько тысяч, в случае с жидкостями. А рассчитать несколько кусков современному ЦПУ вполне под силу.

при настройках максимального качества и высокого разрешения
разница между I7 920 и Q9550 (оба в разгоне) будет ничтожна или вообще НЕ будет
что упрется в видео тут не причом
а местами есче не ясно где будет больше
потому избегают сравнений с такими настройками графики
стройность суждений о тотальном превосходстве I7 920 летит в ведро
правда при разгоне Q9550 до 4.0-4.2 эти суждения уже в ведре только ушы торчат
потому и гонят Q9550 для тестов только до 3.6-3.8

Voldie
На ф-центре по ссылке напряжение на процессоре выше, и нагрузка создаётся запуском FurMark+Linpack. В данной же статье всё измерялось под Dirt2.

Реально железо потребляет меньше. Почитайте закон Фарадея и поймете почему. А все эти программные измерения лишь подпитывают интерес к многоваттным БП.

ANDRIKSTORM
Вот ты пишешь про ведра, да?) А зачем тебе 650 ватт? Ведь хватило бы и 600 вполне. Берешь с запасом. А не приходило в голову, что есть люди, которые берут железо с запасом? Как вариант - это называется делать долгосрочное вложение в какую-нибудь железку, чаще процессор. Это так же, как с запасом прочности - его рассчитывают в разумных пределах. Так же и с покупкой железа - кого какой запас производительности устроит. Естественно, чем больше запас, тем больше платишь. Правда, чем ближе к концу линейки продуктов, тем платишь все больше и польза становится сомнительнее в некоторых случаях - очень дорогие продукты. Поэтому всегда можно найти золотую середину. И водянка тоже денег стоит) Ведь не обязательно покупать процессор за 30 к, но вполне разумно за 10 к. Можно взять видюху на 1,5 года, а можно на год. У таких вложений есть плюсы - и это подтверждает практика. И хоть продажники железа и ставят перед собой цель как можно чаще обновлять железки, чтобы их покупали, но возможность таких долгосрочных вложений тоже учитывают - все-таки сервис и клиенты как никак)

Phoenix_ помимо i7-750 нужно прогнать тоже самое на самом дешевом двухядернике под 1156 сокет (пень там какой-то менее чем за 100$), ну и для чистоты эксперимента включить любой старый 2х ядерник на 775м (из прошлой статьи)
Если дело в новой архитектуре, то большинство игр (которые более 2х ядер не используют) будут шустрее на этом современном обрезке (кеша там правда почти нету), но учитывая что и платы под 1156й почти сравнялись в цене с 775 - похоже 775му приходит конец, собирать игровой комп на нём - нет никакого смысла (но надо всё таки это проверить, чтобы уж наверняка)
В идеале, бы ещё и платформу на AMD подогнать, пусть отдельной статьёй, но с той же методикой и играми, с последующим объединением результатов (хотя бы по общим играм, раз уж так хочется всё время модернизировать их список)

з.ы. тем кто говорит что нет разницы, рекомендую обратить большее внимание на минимальный fps, в той же Total War (что в Empire что в Napoleon) это просто жуть как бывает противно, хотя средний фпс держится вполне на уровне, жаль нет её в тесте. И это от видеокарты мало зависит, ибо проявляется даже на минимальных настройках графики! хоть и в меньшей степени.

Добавлено спустя 6 минут 11 секунд:
з.з.ы. Вообще уникальная сложилась ситуация, можно за 1000$ собрать обычный в общем то системник с одной одноядерной видеокартой на котором будет ВСЁ летать в максимальном разрешении и на максимальных настройках!
Игроделы похоже облажались (сорри за грубость, но я искренне этому рад, может приставки чуть подзаглохут и тенденция ухода в online не разовьётся, а то скоро вообще без интернета в туалет не сходить будет)

Прочитал статью, но у меня ощущение, что подобное я уже видел на другом ресурсе, из трех английских букв) Они никак не пересекаются?)