а я его читал, ответ тебе был включён и прибавлял +1 к множителю на всех ядрах сразу. Процессор работал на 2000 МГц уже с учётом турбобуста.

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:
Inomey
статьи вполне хватает для практического применения. конечно, если б количество железа увеличить в несколько раз, то оно было бы полезнее, но не на столько, на сколько увеличилась бы работа автора. выбор железа автор много раз объяснял и не только он.

Добавлено спустя 9 минут 33 секунды:

может это некоторые другие форум не читают? не будем указывать пальцем таких "читающих" тут много, и только некоторые честно сознаются: "посмотрел бегло начало и конец статьи, ничего не понял, всё враньё и перегружено графиками. на форуме тоже глянул только первую и последнюю страницы и вот вам мои претензии..." И автор говорил, и не только он про этот 2ГГц "номинал". повторять не буду, ищи и читай.
p.s.
если б народ действительно всё внимательно читал, то ветка обсуждения была бы в 2-3 раза меньше!!!

а вот и не угадали. если узким местом на обоих картах именно они являются абсолютным узким местом, то удвоение характеристик видеокарты удвоит FPS.
абсолютное узкое место - железяка, ограничивающая производительность системы абсолютно в любой момент времени (в течении игрового процесса).
такое бывает, но не так часто, например, связка 5870+атлон 64 1 ядро всегда будет "висеть" на процессоре в современных 3d-играх, а связка 3450+i7-750 всегда будет "висеть" на видяхе. в обычных пользовательских конфигурациях перекос такой силы встречается не так часто, от того и не преобладает на столько сильно ни одно узкое место, а только периодически меняются местами в ходе игрового процесса. и именно в таких конфигурациях баланс производительности GPU+CPU будет разным для каждой игры, но есть среднеарифметические требования всех игр современных (к ним мы приближаемся при тестировании большего количества игр, отсюда и не меньше 20 игр Феникса). идеальным баланс можно считать только в расчёте для конкретного разрешения, фиксированной степени выкрученности настроек графики, включая сглаживания и фильтрации, полученный на среднеарифметическом графике большого числа игр, отражающего степень прироста/падения производительности при изменении производительности CPU или GPU. от автора ждать получения баланса для каждого конкретного случая и тем более для вашей любимой игры бессмысленно, т.к. комбинаций получается многовато и для каждой из них нужно затратить много усилий. суть всех исследовательских статей заключается в исследовании 1-3 комбинаций, чтоб остальные, применив свой интеллект, смогли аппроксимировать результаты к своему случаю. часто сталкиваюсь с постами, где пишут о своей неспособности в принципе провести данную аппроксимацию. это уже не проблема автора, хотя иногда бывает и что-то в статье недоисследовано, чтоб можно было без слишком сильных погрешностей аппроксимировать результат на всё пространство комбинаций железа

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:

чтоб не задавать тех же вопросов и не писать тех же претензий и т.п. а если считаешь, что ничего нового в обсуждении не увидишь, то нафига его (обсуждение) открывать и задавать этот вопрос, что задали вы? поверьте, можно очень даже прекрасно читать статьи без обсуждений и делать сугубо свои умозаключения о прочитанном для себя.

нука поподробнее..
Ответьте пжлста, если одна карта дает 100 кадров, а вторая 200 кадров, то вторая быстрее первой на 100% или на 200%

Блин, да тут и пишут про то, что статью прочитать невозможно (ибо нечитабельно) и бессмысленно.

Добавлено спустя 23 минуты 10 секунд:

Что то в вашей последней статье заключения не оказалось, забыли "микроэлемент" включить? Хотел прочитать, да не нашел...
И толкование ваших графиков почему-то только на 4-й странице обсуждения появилось...

А это вы, как автор так материал читателям подали... так что нечего на зеркало пенять, коли.... ("отражение не понравилось")

От вас уважение так и прет:

P.s. Мои поздравления с тем, что вы разобрались с процессорозависимостью игр и стали понимать, что ограничивает производительность: проц или видеокарта.
теперь можно начать переписывать выводы к вашим же статьям годичной давности:
viewtopic.php?p=6535432#p6535432
P.p.s. Ладно, пойду давить прыщи и посыпать голову пеплом, я ведь такой неудачник...

а вот мы тут друг друга и не поняли, причём сначала вы мой пост, потом я ваш у меня в том первом посту не шло речи о приросте до 200%, а шла речь о производительности системы в 200% от базы на более медленной карте, которая 100%, как у феникса. и то, что у вас это уже 200% прироста (и всего тогда имеем 300%), не разглядел увы спор на пустом месте однако %) взаимные извинения?!

+1. Поэтому когда на форуме спрашиваеют про "баланс" связки процессор-видеокарта это зачастую вызывает улыбку ибо в подавляющем большинстве случаев просто лучше иметь видеокарту помощнее а процессор выбирать из принципа - подешевле да побольше ядер(про запас, всё равно когда-нибудь пригодятся).

Похоже, весьма странное явление, что я на основании этой статьи сумел сделать для себя какой-то вывод. Принимая во внимание, что это одна из длинного ряда статей, написанных автоматически скриптом.

То автор
А если проанализировать загрузку видео карты и процессора GPU-Z и диспетчером задач, поверхностные выводы можно сделать во что упирается производительность?

В статье об этом где? Или лучше - где об этом в статьях?

про турбобуст в статье нет, а вот в ветке одной из статей есть. вопрос звучал многократно. а вообще, он указал реальную частоту с учётом всего и видимо посчитал, что мы поверим на слово, что там было 2000 МГц, но в том числе и у меня возникли вопросы по этому поводу, но сам не спрашивал, т.к. успел прочитать ответ в ветке. нередко начинаю читать форум, когда там уже есть 2-4 страницы и большей половине вопросов и замечаний отпадает надобность (написать их), т.к. уже увидел их. многие не читают и пишут повторы... такие посты реально напрягают, когда в 101 раз читаешь про то, что номинал не 2000 а 2660, и знаешь, что автор это уже объяснял...

Интересная форма сравнения, очень показательно. Только, если я правильно понимаю, то под графиками сравнения разрешений правильнее написать "1920x1080 / 1280x1024, % (средний FPS)" вместо "1280x1024 / 1920x1080, % (средний FPS)", так как берется отношение более низкого FPS (1920x1080) к более высокому FPS (1280x1024) и умножается на 100%. Но это так - придирки . Кто подсказал такую идею сравнения видеокарт и разрешений? Или сам?)

Диаграммы путают очень сильно.

Что поделать если я стараюсь читать статьи?

XAM


Уже устал неоднократно повторять, что на гигах Х58 серии, после включения ТВ множитель блокируется на числе +1.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:
pskrip
Нет. Шел анализ уменьшения производительности после поднятия разрешения, т.е. меньшую про-ть (1920х1080) я делил на большую про-ть (1280х1024).
Методику придумал сам, основываясь на долгосрочных наблюдениях за производительностью процессоров.

Желательно такие вещи в статье прорисывать, чтобы не повторять. А так спасибо конечно за ответ.

Phoenix_ посмотреть бы ещё интенсивность работы с памятью в тех играх, где Intel уходит в отрыв, очень похоже, что в них она максимальна, ибо по остальным параметрам/тестам такого уж преимущества не наблюдается.
Опять же в ситуации когда видеокарта не загружена и проц вроде бы тоже, следующим ограничивающим фактором по идее должна быть память (что объясняло бы силу i7 по min fps),потом уже дисковая подсистема (если памяти не хватает или движок кривой, но тогда уже конкретные фризы)

интересно вот что вы про Fraps пишите одно а вот люди другое - http://www.ixbt.com/video3/fraps2.shtml

XgorodX по этому поводу первое время в каждой статье с Fraps ссылка была (может и сейчас есть)
Вообще как тестировать, очень многое от этого зависит, но при нормальном подходе повторяемость очень высокая, а информативность ничем не хуже встроенных бенчев, да и встроенные бенчи иногда даже больше врут (ибо к игре относятся слабо, больше рекламные заманухи, не все конечно)

XgorodX
Я и Ivan_FCB совместно разрабатываем новый подход к тестированию. Есть возможность записывать батники из самих игр, т.е. на реальных игровых движках. Направление настолько перспективное, что я полностью перевожу на него все свои тесты.

Вот это правильнее будет и еще былоб не плохо еслиб вы их выкладывали чтоб другие люди могли проверить у себя для сравнения

Ivan_FCB будет писать базовый обзор на эту тему. Я скорее всего буду выкладывать готовые ".ехе"-файлы на своей ПС.