Ну, если читатель не видит дальше своего носа(сиречь одного поколения видеокарт и одних дров) - тогда да.
К автору по методике тестов претензий нет а вот по аналитике - да. В одной статье результат один, в другой - другой. Нет, ну можно, конечно , пожать плечами и сказать "А чо? Оно само так!" И это будет правда. Но... Дальше автор сам додумает, ли продолжать?
ЗЫ Да, за статью - БОЛЬШОЕ спасибо. Можно сказать, статьи этого автора нравятся больше всех - за "народные комплектующие". Тестирование всяких "горячих новинок" на платформе в десяток-другой килобаксов - это вам "везде есть", а вот посмотреть новые, к примеру, игры на 9800-4850(в сли и кроссе, к примеру), наХР и новых дровах - это "фигвам", да...

Спасибо автору за статью!
Меня можно назвать жертвой рекламы, но до прочтения статьи я хотел собрать в обозримом будущем систему с GTX480 + GTX450 под физикс, если хватит средств. Но теперь точно знаю, на чем можно съэкономить

у меня сначала были печ 460 + 8800GT под физику... могу сразу сказать, что толку от 8800 было совсем мало....
после апгрейда, (и5-760 и тд) добавил вторую 460 ку... разница сразу стала огромная, помоему куда проще добавить вторую видяху в слай, чем собирать "пирамиду" от которой толку будет ноль, да и ускороять она будет только в физику в нескольких играх,... тем более, что цены на 460 ку нормальные....

Zik3 автор, споря про всякие гостреконы и прочую ахинею, ты вроде пропустил конструктивное замечание: viewtopic.php?p=7794760#p7794760

Обратите внимание на ящики на этой картинке (Физикс Хай):
http://www.overclockers.ru/images/lab/2 ... _2_big.jpg

Стенки разрушенного ящика стоят вертикально, хотя их ничто не держит (одна из стенок вообще приподнята над землей, видно по тени).
Также один ящик практически завис в воздухе.
И где тут физика?

Как я и говорил, толку от этой физики мало, игр нормальных нет, а ведь у скольких стоит отдельная карта вроде 8600 под физику и они свято верят что так намного лучше

IvNorco--Чё? Сидел я на 4870+8800GT и никакой лучшей картинки не видал
Как это-не видал??? А куда ж смотрел в это время? Может ты и сидел на связке 4870+8800, но явно не работала она у тебя! Как то не так дрова установил,что ли... У меня два одинаковых компа, 2 одинаковых монитора (приятелю собирал, только без второй карты на видео).Вот ставлю два моника рядом, запускаю игру UT3 ---НЕБО И ЗЕМЛЯ! Жаль скрины не умею делать

Ну и какое отношение PhysX имеет к качеству картинки

То что ATI -vs- NV это небо и земля тро ло ло конечно конкретное .... апогей фанATIизма

????Как это ???? Если на картинке с доп. картой на физику даже оружие, персонажи, взрывы и пр. выглядят более детально-это как объяснить? Да даже просто физику вкл. или откл. явно виден и ощущаем прогресс. Вы вообще о чем? Я не замерял fps и прочее. Я запустил игру с одной картой 5870 и затем 5870+960GT. Запустил FluidMark-даже там видна разница и на изображении и в плавности картинки! Прежде чем ПИСАТЬ-вы ПОПРОБУЙТЕ то, о чем пишите!

Сори, я понял, что не в ту тему залез. Просто я изначально писал о том, к при NV нет смысла добавлять еще одну карту, а к ATI-не помешает и даже очень не помешает! И в вашей фразе , как раз, и скрыты самая большая ересь-если добавлены ФИЗИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ и при этом основная карта ATI слегка разгружена-разве картинка от этого не лучше? И никакой я не фанат. Будет лучше NV-возьму её. Вот сейчас как раз и задумываюсь из-за 3D. Если не найду решения у ATI-приобрету 580)))

Сори, наверное не так выразился. Если производительность карты ограничивается производительностью процессора, то карта на физику разгружает проц и карта ати работает побыстрее. Такая картина может иметь место? И не надо цепляться к каждой букве. По моему всё ясно, а сугубо технические "правильные " термины оставим сугубо техническим конференциям. И ваши выводы-это только ваши ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ выводы. А я с теорией не сильно дружу, поэтому, в основном, практически все пробую. Причем САМ, на своем компе, а не сижу и не размышляю-может такое быть или нет.