И ещё версия игры как вариант .... только всё это не отражается на производительности а тем более так серьёзно ...
То бишь видео хватает с головой и там и там .... а x64 никак не разгоняет 32х битные приложения ...

Мой деликатный совет: ArmA 2 лучше обновить до последнего официального патча - 1.08. После 1.05, на уровне движка было произведено очень много изменений, в т.ч. затронули оптимизацию с многоядерными системами, да и для систем с бОльшим кол-ом памяти тоже провели некоторые программные решения. Там много чего подправили. Отдельно спасибо автору за то, что он заметил такую нишевую игру как ArmA и добавил её в свой обзор. По многим параметрам, в плане аппаратных требований - она очень оригинальна.

P.S. Очень хотелось бы увидеть сравнение игр в зависимости от видеокарт с разным V памяти на борту, а так же, при этом, в зависимости от носителя информации (HDD & SSD). Почему-то мне кажется, что в некоторых играх доступ к данным занимает далеко не последнее место.

P.P.S. Спасибо за обзор, желаю творческих успехов.

Как раз из за этой самостоятельности - читать статью очень тяжело. Вместо увлекательного чтения сидишь и врубаешься в кучу графиков. Заключение нашел в середине статьи. Мне кажется с количеством графиков перебор. Да и собственных впечатлений и ощущений можно добавить. А так спасибо за работу.

А почему е5400 по шине дальше не гнали? ,с меньшим множетелем!,шина 288 это не серьёзно! хотябы 333,а так он и350 возьмёт.

все обсуждение не читал, возможно повторюсь, но млин почему нет коре и3 то?

ЗАЗ
Шина FSB важна, но не настолько, чтобы кардинально изменить расклад сил.

Dr_Oin
Будет отдельный обзор. Целью этого было изучение сегмента бюджетных процессоров.

Мне крайне не понравился выбор процессоров в соперники. Согласен с выбором Athlon II X2 220 и Athlon II X4 640. Осмысленно смотрится Core 2 Quad Q8300, но только в качестве общего ориентира. Остальные же модели выбраны неактуальные. Для сравнения производительности в номинальном режиме нужны были не Athlon II X2 250, Pentium E6600, Pentium E5400, а Athlon II X2 260/265, Pentium E6700/E6800, Pentium E5700/E5800.
И самое главное - где Athlon II X3? Не побоюсь этой оценки - это лучшее по соотношению цена/производительность семейство в классе до $100 из массово присутствующих сейчас на рынке , особенно в игровых приложениях. Давать какую-то оценку процессору за $91 и не сравнить его с Athlon II X3 - абсурдно.
Или целью было сравнить только с 2-ядерными процессоры? Как-то однобоко это.

Phoenix_ Атлонам-двуядерникам такие высокие (1,6-1,7ГГц) частоты памяти - явно избыточны, прироста производительности нет. Не пробовал, понижение частоты памяти (и, возможно, таймингов) не давало прибавку в разгоне процессоров?

Как у Athlon II X4 640 КЭР получился заметно больше 1 мне непонятно... Как-то это неправильно, интересно, почему так? Ладно бы в какой-то одной игре это особенность наблюдалась, но берётся же средний результат...

По энергопотреблению... Жалко, конечно, что не было теста 2D с нагруженным процессором. Интересно было бы посмотреть на "чистую дельту" видяхи. Конечно, косвенно вижу, что эта дельта составляет около 300Вт. Но прямую цифру было бы интересней увидеть. Гм, даже можно было бы выбросить результат на 3400. В пользу 2D с нагруженным процессором.

На фцентре тоже порой разница между дефолтными 955 и 965 гораздо больше чем разница в частоте(200 мгц). Это просто охренеть. Есть другие игры где разницы почти нет(видимо из-за упора в подсистему памяти/кэш L3.)

К результатам g6950 прибавить 20% - будет i3 530

Нет.


Есть очень большое подозрение, что производительность более мощных процессоров сдерживает видеокарта.


Пробовал. К сожалению чистую дельту получить не вышло, так как видеокарта все равно нагружалась.

Это фейл, дорогие товарищи! Процессор, который стоит столько же, сколько х4-640 и сливает нередко в 2 раза ему. Мда...

Да это как бы не новость. Удивляет цена сабжа и его позиционирование в данном ценовом сегменте. G9650 vs Phenom II 920 (пусть даже на AM2+). Между ними можно поставить знак равенства?

Ну как - практически равны . Я вообще заметил, что на убогой 1156 платформе только i750/760 заслуживают упоминания. Ну еще i3-530. А остальное - невнятное фуфло. Даже странно, зачем Интелу развивать заведомо неудачную платформу, если можно было бы оставить 1 разъем 1366 и на нем делать нормальные процессоры, то же i3. И тогда человек покупает дорогую качественную матплату с i3, затем туда докупает видеокарту и процессор i930.
В случае с G6950 - неясно, зачем его, вообще, убогого, сделали. Как офисный - не годится по цене, как домашний - аналогично по цене. Как игровой - тем более из-за 2 ядер. Как затычка для "накопить на 4-6 ядер" - тоже, т.к. сокет не тот.

Inqizitor ну не скажи, как затычка вполне себе вариант, не всегда можно разом взять платформу и видеокарту, а АМД многим религия не позволяет ставить, вот и остаётся 775й со встроенной графикой или это недоразумение (которое тем не менее обходит ВСЁ двухъядерное старого поколения, а в разгоне и до 4х ядер дотягивается, я вот вообще на P-2160 сижу до сих пор от нового пня не отказался бы)
Надеюсь до конца года выйдут остальные статьи по процессорам и какая-нибудь сводная

Inqizitor, ну как бы есть еще интересные образцы на 1156-ой платформе из стана Ксеонов. И хороши, прежде всего, ценой (на фоне неадекватного задирания цен на Core i5 7x0 до 8к+):

CPU Intel Xeon X3430 2.4 ГГц/1+ 8Мб/2.5 ГТ/с LGA1156-208 $
CPU Intel Xeon X3440 2.53 ГГц/1+ 8Мб/2.5 ГТ/с LGA1156-237 $

Сейчас заканчиваю два сводных обзора по АМД и Интел процессорам. К концу недели сдам в лабораторию.

Мда... для такой статьи и такого колличества тестов наверное очень много терпения и времени нужно. Уважуха человеку за такой труд. На счет выводов... они точно такие же как и 5 лет назад - Цена/мощность - AMD рулит не подетски и Intel интересен только в разгоне.
_______________________________________________
Честно говоря, собрал достаточное колличество системников знакомым/друзьям, руководствуясь информацией из интернета и все время удивляют статьи на оверклокерах (и смежных известных сайтах) про процессоры/видеокарты/материнки в нижнем ценовом диапозоне - почему цели авторов не совпадают с целями производителей? ведь понятно, что G6950 нацелен на мультимедиа сегмент и именно в нем раскрывается его потенциал (как ни странно 50% процессора состоит из встроенной видеокарты). А тут получается, взяли электропогрузчик с катком и отправили на трассу формулы 1, добавляя им оборотов и скорости. и сравнивая с проф машинами.
_______________________________________________
Мое предложение для маломощных процессоров было бы немного экзотичное, к примеру самый мощный компьютер в категории до 30 wt потребления энергии, до 50 wt потребления энергии, до 70watt потребления. То есть сделать компьютер максимально мощным при минимуме потребления энергии и максимальной стабильности, понижая наприжение на ключевых участках (процессор, память, видеокарта) но оставляя частоты/мощность на прежнем уровне (или даже разогнанном)