Уже не раз приводились ссылки, что:
а) Интел побоку ддр 2 или ддр 3, там упирается в FSB .
б) АМД побоку на чипсет, ибо основное давно переехало в сам проц, а там только вспомагательные контроллеры остались, на производительность не влияющие.

Тогда объясни откуда взялись такие результаты?)) http://www.ixbt.com/cpu/amd-intel-cpu-jan2010.shtml Вот тут Q8400 на равне с X3 720, а Q9505 его обгоняет. А в обзоре Феникса X3 720 прям творит чудеса и начинает разрывать дорогие квады Штеуда, так глядишь и за i5 возьмется

и все в медиум качестве. Пора уже понять что тяжёлые графические настройки нагружают и процессор также. А в многопоточных играх шина FSB интел не способна адекватно справиться с возросшей нагрузкой из-за своей латентности. Так как по шине идёт обмен не только с памятью и видеокартой но и обмен данными между самими ядрами процессоров.

Если i7 ощутимо быстрее феномов (по тестам того же феникса) а феномы судя по этой статье ощутимо быстрее квадов то получается что квады в 2 с лишним раза уступают i7 чего никогда небыло, по поводу архитектуры я не согласен что она устарела, у феномов она тоже далеко не новая, даже в поддержке инструкций sse4.1 против sse4A у амд, вобщем как владелец обейх платформ я не понимаю в чем тут прикол, но явно что-то не так

Да че вы разнылись с этим биосом? на последнем он всё тестировал. Вы что не знаете как автор статьи пишет? Копипастит из предыдущих и ничего не правит! Поменяет он ваш Ф3 на Ф6 сегодня да и всё ))))

http://matrix-media.ru/catalog/goods_5281.html процессор c2q 9300 4,6к.
http://www.meijin.ru/portal/page/portal ... inlabel=2e процессор Phenom II x4 925 4,8к.

На P43 (бюджетной и копеечной) отличный разгон.
Так что неубедительно и сомнительно становиться прочитав нетривиальные ваши доводы.

Или вы чтото путаете, или я!
В Обзоре фигурирует GigaByte GA-EX38-DS4, вы же даёте ссылку на GA-X38-DS4 - это немного РАЗНЫЕ материнки Вот ваша(из обзора): http://gigabyte.com/products/product-pa ... =2754#bios - последний Ф6ц - бэта. Ф4 нет в природе для данной мамки!

Значит объясняю. Неизвестно какие настройки графики использовались на хоботе. Скорей всего лёгкие. Во-вторых там другая подборка игр.

Everlast82 кто умеет читать - прочтёт

Статья никакая... не в плане оформления или содержания, а в плане результатов... Такое впечатление, что подгонялась спецом под АМД.. Сколько не читал статей фен2 х4 против квадов на 775 везде на что фен2 х4 максимум был способен - это паритет с квадами 6МБ на сопоставимых частотах... Платформа для интел вообще рулит: Сегия гиги для х38 оставляет желать лучшего..
В следующей статье выяснится, что фен2 х4 быстее блумфилда, а фен2 х6 быстрее гульфтауна

Phoenix_
Хе-хе, ну и время выхода статьи . Вот полтора года назад с выходом Ф 2 и 7хх чипсетов ей бы цены небыло.

Ну по ссылке, 720й на равне с 8400, и всего 5% уступил 9505, с учётом, что у 9505 частота чуть больше, у 8400 чуть меньше по сравнению с 720, и как писали выше, там юзалось 1280*1024, а при меньшем разрешении и у Феникса, интел чуть лучше смотрится, по сравнению с 1920*1080 .

Забыл добавить к своему отзыву:
для меня данная статья актуальна вдвойне - могу оценить будущую производительность в играх. когда сменю профильную карту на печ570 (по производительности та же печ480, по сути). С 4 ггц феномом в разрешении 1920х1080, думаю, самое то будет!

Andy**Pro, ты явно не в теме. Все ответы на твои вопросы уже написаны и озвучены. Внимательно читай ветку обсуждения.

SK.artНу а я из статьи понял, что мой камушек вполне способен 480ю "раскачегарить", конечно не по полной, но сильно в него не упрётся, естественно в FullHD и HQ .

Экземпляр попался неудачный - только на этой напруге осилил 4000 МГц. Хотя после НГ еще пошаманю, может удастся ее снизить.


Уже сделано в другом обзоре, который сдам в лабораторию на днях.


Будет отдельный обзор по всей линейке АМД процессоров (плюс отдельный обзор по Интел), а после НГ буду запускать "В погоне за производительностью: процессоры".


Хорошо хоть не кукурузит, как прошлая бюджетная МВ.

Andy**Pro
По БИОС отписался выше. Вечером поправлю.

Указывать степпинги процессоров вылетело из головы (хотя раньше это делал), после НГ в последующих обзорах уберу это упущение.

SK.art
У Интел процессоров напряжение тоже недетское.

Phoenix_Ничего вы выше не отписали! Или может вы ещё и маркировку материнки "попутали"?? А может и результаты тоже?

Про настройки - вообще в шоке!!!!!!!
Народ, это вообще оверклокерс.ру?? или я адресом ошибся?
ЧЕМ ВЫШЕ НАСТРОЙКИ ГРАФИКИ И РАЗРЕШЕНИЕ В ИГРЕ, ТЕМ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ПРОЦЕССОРА НИЖЕ!!!
Как раз легкие/медиум режимы и низкое разрешение больше покажут разницу в производительности м/у процессорами...
Смотрите статьи исследования процессорозависимости GPU (Кстати есть такова от автора топика).

Танк, танк, мой любимый танк. Можешь и дальше продолжать сидеть в танке.

Ощщщщень любопытная статья.
Похоже, что FSB все же вносит свои плоды и с увеличением нагрузки одновременно на проц и видеокарту - производительность падает, вот тут и лучше выглядит Phenom II, а на небольших разрешениях FSB (разогнанной) достаточно, чтобы нагрузить посильнее проц.
По поводу старости архитектуры, то меня больше интересует, почему вот некоторые считают, что К10.5 (с разогнанным L3 и ИКП) не может тягаться с Core2 в тяжелых приложениях (что против Core i им противопоставить нечего - никто не отрицает, но до сих пор многие уверены, что АМД еще не смогла создать процессор на равных выступающих с Core 2)? Вот кто-нить может мне пояснить, почему они так думают? Речь не про компиляторы. Лично мне кажется все вполне закономерным здесь, есть пару сомнительных результатов, но общая картинка для меня логична.