В очередной раз поражает способность Автора статьи получать явно заниженные значения FPS на топовых процессорах и мощнейших картах. Закрадываются мысли о обьективности статьи и компетентности человека , ее написавшего.

markz0R человек специально выбирает тяжелые и процессорозависимые сцены. где и как тестировалось есть в методике. проверить нетрудно.

мож я чет не понял...как сынуля рядом сейчас играет на неразогнанном Е2160? чет не вижу там тормозов из-за

#77
"Когда же они выйдут, КОГДА, А?"

N1ghtwish
Загрузка ЦП: 36%.

Так еще много старых игр можно привести которые тормозят до сих пор, например Warhammer 40k: Dawn of War.

Warhammer вроде никогда особо не тормозил, даже на довольно бюджетных системах. Глючный только Warhammer Mark of Chaos был, да к тому же и не очень игра сама по себе. N1ghtwish забей на этот УГ... там оптимизации (прим.: как и смысла) никогда не было и не будет

поделюсь своими ощущениями после недавнего перехода с 760 на 2500К, экземпляр первого попался нормальный без особых усилий брал 4,4 Ггц, 2500К при 1,42в берёт 5,0Ггц, но поскольку на постоянку таких частот не требуетья то юзаю на 4,5Ггц без поднятия вольтажа. ну во-первых, ССД (крусиал С300) подлючил на полноценный сата3, спасибо чипсету, а то на предыдущей матери данный интерфейс был организован марвеловским контоллером , теперь и скорость работы нормальная и трим есть. Во-вторых температуры,Nehalem требовал более интенсивного, про тесты в аиде вообще молчу, глаз радует, и вообще субъективно комп стал шустрее и отзывчивее.

Жаль, что нет 2560. Так и не знаю, насколько отстает (и отстает ли вообще) кросс 6970 + Феном от Корок в этом разрешении.

Имхо, неправильный подход. Тестировать нужнов в актуальных на сегодняшний день играх, безо всяких предпочтений по зависимостям. Какой смысл, например, тестить RE5, если для комфортной более чем достаточно любого процессора из числа испытуемых.

Не обольщайтесь, в этой сцене кросс работает плохо. Еще неизвестно, сколько было бы у Вас с двумя картами В самой игре фпс почти постоянно упирается в залочку 120 фпс, так что смысла в этом тесте немного.

Blond-in

О да, так плохо, что на разогнанном сэнди минимальный фпс переваливает за сотню даже в FullHD, ага.


У меня 77 кадров на 1280х1024, у 965го - 80. Уж недостающих три кадра с кроссом я как-нибудь наберу


В тесте нет залочки фпс и он хорошо масштабируется с точки зрения теста CPU.

snegurrrka

Настолка вообще не тормозит

имхо не правильно это, ибо сцены эти часто на самом деле не тяжёлые процессорозависимые, а по просту сцены с кривыми скриптами, глючащими местами и местами где наблюдается подгрузка с жд, а вобще производительность нынешних цп лучше всего тестировать в соответствующих задачах, таких как рендеринг, кодирование видео - аудио, архивация и расчёт физики.
а то муть какая то гонять на 6ти ядерниках 2х поточные приложения, раз на то дело пошло то для 2х поточных приложений самый адекватный цп будет фен2 х3, 1 ядро под систему и 2 под приложение

Так "давно" - она была практически неиграбельной. Речь разумеется не о том, что было давно и на х-ящиках, а о том, что сегодня и на ПК. Вариант года хотя бы 2010, ну пусть 2009. Это будет QTP3+OBGEv2+FullLOD+RAEWD+Immersive Interiors+AWLS+Unique Landscapes для графики, но это давит на видеокарту, и хотя бы FCOM+Open Better Cities для геймплея. Причём ничего именно кривого здесь не приведено, все оптимизированные моды, просто загружают систему.
Старый камень выжимал 15-20 fps (минимальных) в открытых городах, 2500К без разгона 20-30, с разгоном 25-40. Так что рано говорить, что быстрый камень для игр больше не нужен.

+ еще какой-нибудь Athlon x4 с такой же ценой (аналог Liano по производительности). Тоже интересно было бы поглядеть на такие затычки

"В номинальном режиме работы за счет большего объема кэша L3 и эффективно работающей в некоторых играх технологии Hyper Threading, Core i7-2600K опередил Core i5-2500K в большинстве проектов. Однако уже при равной частоте 3400 МГц преимущество первого свелось к минимуму"
Второе предложение делает первое.неверным. Одно из них надо бы убрать.

Core i5-2500K без особых затруднений обогнал Core i5-760 во всех режимах работы. + кроме 1280х1024 3400 мГц

Прикольно читать комменты некоторые... Только из статьи узнают насколько 2500к лучше Фена... Неужели +100$ за проц +380$ за вторую видюху +х$ за мать ( итого примерно +500$ сверху) не позволяют своими глазами увидеть разницу??? Фактически тот же Феном уже показывает комфортную производительность. Ну а если не видишь разницы без цифр из статьи - зачем платить больше?

Для сравнения этого теста с нормальным http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/20

Core i7-2600K продемонстрировал в данном тестировании отменную производительность..... Большим минусом является его высокая цена, но если рассматривать этот процессор как приобретение с большим запасом на будущее, то стоит отметить работу Hyper Threading в таких играх как Battlefield Bad Company 2, Lost Planet Colonies, Metro 2033 и Resident Evil 5, где он опередил младшего собрата в номинальном режиме работы. Несмотря на то, что после максимального разгона между процессорами установился паритет, тенденция на оптимизацию игр под процессоры с количеством ядер более четырех уже наметилась.

Да знаем этот Hyper Threading со времён Pentium 4 (игры с необходимостью 2 ядер нормально не тянул), никогда не заменет работу реальных ядер. Мунус Core i7-2600K только 4 ядра, было бы 6........., и ещё такая цена.



Можно этот ещё http://www.pcgameshardware.de/aid,67566 ... /CPU/Test/

вывод склейки рулят, или...?

cssv,я в самом начале выкладывал сравнение с прошлым обзором,где одна 6970,а результаты такие же,как с 2х6970.никто не обратил внимания и не задумался о цифрах.одни только-"о да","великолепно", и так далее.
Торжество частотного потенциала. Тестирование Core i7-2600K и Core i5-2500K в играх #8617576
Торжество частотного потенциала. Тестирование Core i7-2600K и Core i5-2500K в играх #8617832

bi6a
А мне так вообще показалось что фены тестились ток в одном разрешении, а потом в другое вставлялись теже результаты, просто как может быть одинаковый фпс в фулХД и 1280*1024

cssv,я бы не сказал,что он одинаков.местами на одной 6970 выше,чем на 2х.в старом тесте 1156/1366 процы показывают больший фпс,чем в новом 1155 с 2х6970.
странно все это.

Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:

ща сравнил,да есть такое..

Blond-in

Ну тут ничего удивительного, сцена гораздо проще. Поэтому ее никто и не тестирует.

prick

...автор не умеет готовить феномы. Вообще я ожидал более бодрого результата с DDR3 на 1800мгц. У меня то вообще DDR2 1066 с далеко не рекордными таймингами.