Материал больше похож на "инструкцию к моющему пылесосу" чем на статью.
Читать не интересно, да собственно и нечего, одни графики и цифры.
Нет ни вступления, ни заключения с выводами.

очередная жертва неудачного представления данных :)))

Seregkai, 580 действительно нету, но печ590_3гб таки присутствует))

Потому что есть план, который нужно выполнять. А согласованием того что статьи одного автора зачастую противоречат статьям другого автора, подозреваю, мало кто задумывается.

Добавлено спустя 38 секунд:

Феникс, вот и фидбек...

Не считаете, что столько информации по теме видеокарт и игрушек - это явно перебор? Ведь это всего лишь игры и в большинстве своем второсортные.

Спасибо. Нужную инфу можно вполне почерпнуть. Критика вообще левая. Выбрал игру нужную, выбрал разрешение - сравнил, в процентах глянул разницу - что ещё надо? На графики Комфортной\Приемлемой производительности никто смотреть не заставляет - я вот например и не смотрю, только по интересующим играм основные графики + среднегеометрическую производительность изредка.
Ждём графики энергопотребления в играх))
Ha0s
А в чём видяхи ещё тестировать? Зачем их в основной массе домой покупают? Игры. Бенчи. Но результаты Марков можно спокойно посмотреть на форумах или на HWbot.org и прочих сайтах. В статье они не нужны, за это автору спасибо. А то в сети ещё обзоры есть до сих пор с 3dmark 2001 SE, 2003, 2005... и новейшими видяхами + 2-4 посных каких-то игры. Или большой набор игр, но совершенно непонятные настройки, сцены для тестов и результаты с потолка взятые (толстый намёк на горячо нелюбимый techpowerup.com).

эпичный тред))) Прочитал целиком.

Представление информации и графиков в этой статье - это реально трабл. ©КО
Сэкономить скролл - это просто. Всего-то навставлять спойлеров. Например, по спойлеру на каждую игру. А лучше один спойлер на всю статью целиком :D (шутка, да)...

Проблема представления данных значительно сложнее. Как уже писал тут Феникс, эта вот статья с кучей графиков и цифер - она даже и задумывалась вовсе не как статья, а как справочник. А ведь появляется-то он в разделе "статьи", поэтому многие обоснованно ждут от него литературности, читаемости и увлекательности. Но их нет. Потому что для справочника они скорее вредны, чем полезны.

А у хорошего справочника два главных критерия:

• качество самих данных (достоверность, точность, полнота, актуальность, etc)
• эффективная организация доступа к данным (можно быстро и с минимальными усилиями найти то, что нужно)

По пунктам.

• Достоверность, точность. У кого сомнения по поводу правильности измерения fps - предлагаем возможные причины и решения
• Полнота. Не хватает gtx580. Ну нету её у автора. Может попросить в местном магазине?
• Актуальность. Планируется ежемесячное обновление - Ok
• Эффективный доступ. То есть, удобный интерфейс..и отделение данных от их представления. Об этом следующий пост с картинками

dempsey

Я уже давно их не читаю, ибо вырвиглазные графики и частенько необьективно. Но твое предложение тоже не вариант.


Вот жеж ты любитель двухчиповых кипятильников И так очевидно почему - кросс из 6870.

Старое любопытство)

Т.е. автор признается в том, что статьи интересны ему одному, и фидбек от читателей ему неинтересен

dempsey
Так везде и делают. Недовольные есть и будут всегда. Всем не угодишь. Материал очень информативный и разбирать можно довольно долго всё - есть пища для размышлений.

dempsey
Я читаю все обзоры всех авторов по видеокартам\процессорам ещё где-то с 2005 года. Обьём работы колоссальный они выполняют. Другое дело, что не хватает порой изюминки, статей творческих. Но такие рабочие тоже нужны порой, кому надо - тот для себя почти всё найдёт в статье. А остальным просто пофлудить нужно или потроллить, при этом никто ничего не сделает сам. Ф-центр отстой тот ещё, их результаты совершенно неадекватны в основной массе. Обзоры Jordana бывали хорошие, не спорю. Часто нравилось читать о системах охлаждения и тестах термопаст. Естественно и тут не идеал. Я больше ориентируюсь на overclockers.ua родной и guru3d.com, но и здесь очень подробные, основательные обзоры, из которых можно извлечь очень много пользы.

уважаемый Дмитрий Прилепских aka Phoenix , но сикоко можно издеваться над Radeon HD 6990 4096 Мбайт - 830/830/5000 @ 880/880/6000 МГц (XFX) -
разгон щелчком переключателя 2-го биоса - это не показатель для специализированного сайта класса Оверов ...

Почему даже на THG пишут : "Однако, AMD заложила хорошую основу для разгона и если у вас появиться желание сделать видеокарту ещё быстрее, то можно поднять частоту ядра до 1200 МГц, а частоту памяти до 1500 МГц. " (http://www.thg.ru/graphic/amd_radeon_hd6990/print.html)...

ПОЧЕМУ ВАШ КОЛЛЕГА по Оверам Дмитрий Владимирович ПИШЕТ :
"AMD Radeon HD 6990 на треть быстрее HD 5970. Мало? Тогда обратите внимание на высокие разрешения. Там наблюдается минимум 50% превосходство. До того, как NVIDIA не покажет свою топовую плату, а напомню, что энтузиасты ее ждут второй год подряд, AMD будет занимать главенствующую позицию на рынке. Второй важный момент - большой запас живучести видеокарты, с небольшим вольтмодом в 1.26 В она спокойно разогналась до частот 980/1450 МГц. При этом не потребовалось организовывать ни водяного охлаждения, ни тем более фреонового или азотного. http://www.overclockers.ru/lab/40743_3/ ... _6990.html

ну почему такая нелюбовь к бедному радику - неумение его "готовить"??? -
тестить в режиме "заводского разгона" - это смешно , да и даже для полных ламеров безопасен :
lXFX и Sapphire сохраняют гарантию при переключении Radeon HD 6990 на разогнанный BIOS - http://www.overclockers.ru/hardnews/408 ... _BIOS.html

Это требует аргументированных обьяснений.
Зы . даже здесь локоничней и информативней и аргументированей получается тестирование , т.к. без лишних притензий на всесторонность и разгон http://www.3dnews.ru/video/611911/

имха кому графики не нравятся, у тех проблемы с восприятием зрительной информации, мало книжек читали в детстве
Убейтесь все об стену, вы задолбали критиковать графики. Не читайте обзоров, не читайте вообще ничего, смотрите мультики и фильмы.

для тех, кто не верит в отличие между 25 и 50 fps
http://www.thg.ru/cpu/athlon_ii_x3_vs_i ... index.html

Добавлено спустя 23 минуты 24 секунды:
...продолжение.

Итак, отделяем данные от их представления. Данные храним в БД, а "статья" - это интерактивный интерфейс для доступа к ним.

Задача организовать отображение информации так, чтобы пользователь мог быстро узнать именно то, что его интересует. То есть, получить ответ на свой вопрос (и ничего лишнего). Какими могут быть вопросы:

• Хватит ли мне видеокарты B1 для игры G1 на разрешении R?
• Какая из видеокарт B1, B2, B3 даёт больше fps в играх G1, G2, G3 при разрешении R?
• Какую видеокарту лучше купить за NNNNрублей для игры в G1, G2, G3 на разрешении R?

Предположим, читатель уже имеет монитор (то есть, знает разрешение), и знает, в какие игры собирается играть.
Открывает "статью", а там вместо материала типа интерфейс.
1) выбираем разрешение
2) выбираем игры
3) выбираем видеокарты
3) ...
4) Profit!!

Спасибо большое за статью))большой труд все-таки на неё затрачен.
Читая статьи на оверах больше года, перестаешь обращать внимание на объяснения и выводы, так как на все имеется свое мнение)))
Автор и указывает в статье, что каждый найдет для себя нужную инфу, собственно я все интересное нашел))правда немного странные данные по комфортной производительности, все таки для шутеров нужно около 60 fps, а для стратегий хватит и 30, так что я не стал бы делать это сравение по всем играм сразу))
P.S. большая просьба оставить в сравнениях разрешение 1280х1024, им пользуются до сих пор очень многие))

Про не читаемость "статьи" даже не хочется писать, но есть обьективные факты:

1. Почему все еще Блум? Через полгода Иви уже будет. Зачем тестировать ТОП-овые видекарты на старом проце?
2. Почему нет 580? Кеплер не за горами. Феникс, поймите, меня как конечного потребителя Вашей статьи (и всего сайта в целом) абсолютно не интересует дают Вам железо или нет. За какой производительностью можно гнаться не имея одночипового ТОП-а "зеленых"?
3. Любая максимально аналитическая статья предполагает личное мнение автора, выводы и тд. Всего этого тут нет

4. Оч хочется услышать комментарии к посту Кыса
Вообще странно получается, адекватная критика (есть конечно и не адекватная)))) звучит в каждом обсуждении статьи Феникса, а никакого толку нет. Разве смысл топика чтобы все сказали "спасибо, как круто"?

Феникс, Вам нравится когда за Вас работают скрипты, все четко и ясно без "воды". Visla предложил гениальную в своей простоте идею по созданию базы - реализуйте, это как раз для Вас! И пользы будет в миллионы раз больше для всех.

ЗЫ. Everlast82, скажите, плиз, книгу из Вашего детства схожую с этой "статьей".