Правильно, все забыли, что когда то на предположения что будут машины выполняющие работу по программе человека высказывалось мнение что эти люди сумашедшие, и не кто не признавал этих идей в серьёз! А что теперь мы видим?

RaulНасколько я разобрался в схеме, сначала число в цифровой форме разбивается на части, а потом складывается по частям на аналоговых сумматорах. Ни о каких "аналоговых вычислений с высокой точностью" эта схема не говорит. Вернее она говорит, что в ЦВМ число можно разбить на части и достичь любой точности.
А схема показана Гибридной вычислительной системы. В ГВС цафровая часть применяется именно для повышения точности.

Автор конечно молодец.
Конечно все новое - это хорошо добытое старое =-) есть одна загвоздочка: во всех PC-шных
процессорах начиная (не соврать бы ) с 286 (и вроде бы с 486 fpu встроен)есть такая штука, называемая FPU (Floating Point Unit)?
которая как раз занимается математическими вычислениями, но конечно персональные компьютеры
не совсем предназначены для работы в реальном времени, поэтому им хватает обычных FPU/
Для серьезной аппаратуры, работающей в реальном времени(но не предназначенной для игрушек =_))
Texas Instruments лет 20 тому назад придумала DSP, в которых два числа перемножались
за один такт - уже похоже на аналоговую технику - подал два значения на входы, а на выходе уже произведение
причем точность полученного результата не зависит от температуры, фазы луны и т.п.
Проблема чисто аналоговой техники - ее точность, но кто мешает строить цифровую технику
по аналоговым принципам? да никто этим мы и занимаемся, так вот встроить стандартный
умножитель на 64 разряда сложновато (ну места он дофига занимает) а так есть у нас блочок,
в котором 8 19-дюймовых модулей (на каждом ЦАП, АЦП и штук 20 STRATIX-ов),занимающихся
аналоговыми вычислениями в цифровой форме, а управляются всего навсего 66MHz процессором
так вот такая связочка по производительности порвет pentium 4XE как Тузик грелку, но в
игрушки на ней играть невозможно...
PS аналоговая обработка в видеокартах (учитывая разрядность ацп человеческого глаза)
RULEZZ. Я серьезно. из расчета 6 разрядов на цвет имеем 24 разряда на RGB, учитывая то, что
что на для FSAA нужна высокая производительность GPU - отфильтруем выходной сигнал
RGB аналоговыми фильтрами...

2 Romantik


GPU не настолько уж и узко специализированы как хотелось бы. Все та же математика, по все тем же формулам.
И я не говорил о том что нужно использовать только универсальные компоненты. Просто универсальные компоненты гораздо более предпочтительней узко специализированых во многих смыслах. Особенно в коммерческом, ведь согласитесь, что выпускать один компонент, который будет решать большее число задач, с высокой точность, гораздо выгоднее компонета, который будет решать одну задачу, с довольно относительной точностью. Тем более если задачи, которые решают узко специализированые компонеты, легко поддаются решению числовыми методами.

TomCat
А математика - она везде одна и та же. Или ты можешь привести обратный пример по этой теме - в котором используется какая-то "другая" математика?

Да, безусловно, гораздо выгоднее ... при условии, что этот "универсальный и точный" будет НЕ медленнее и, при этом, НЕ в десятки-сотни раз дороже
Только вот в жизни так пока не бывает, к сожалению

Вопрос во ВРЕМЕНИ, потраченном на решение и СТОИМОСТИ получения этого решения

GuronА ну-ка, просвети нас. Что такое "аналоговый принцип"?

А ты предстваляешь себе схему такого аналогового умножителя? Всё это смахивает на восполённые фантазии как и у автора статьи...

Если здесь нет ошибки, то желательно расшифровать, что-же имелось ввиду.

хмм..от аналоговых приборов отказались очень давно вследствие низкой точности и малой надежности.
Guron
только вот DSP это все-таки цифровая фиговина. И работать по аналоговым принципам (а что это такое, вообще??? физика одна на всех!) она не может.

Господа, даже эмуляция аналога цифрой более выгодна, чем использование аналога.
Посмотрите хоть на музыкальные синтезаторы, построенные по принципу AN (analog modeling)
Они надежней, дешевле, проще и точнее своих полностью аналоговых собратьев. Скорость работы одна - real time и у тех, и у других.

Не вижу практического смысла строить аналоговые компьютеры.

Автор, представь, если температура камня 55 градусов, то 2*2=4.00000005, а если 34 градуса, то 2*2=3.99998. чего хорошего?

Romantik

Абсолютно согласен. Но ведь имено в этом АВМ и уступают ЦВМ. Универсальнось + Дешивизна = Коммерческий успех. На данном этапе (при нынешних частотах процессоров, способах хранения информации и проч.) не имеет смысла повсеместно применять АВМ, даже как часть ЦВМ. Проще накопить аналоговую информацию, а потом с необходимой дискретностью ее обработать.

Единственное место где АВМ крайне необходимы, это нерерывные процессы с обработкой информации "на лету". Но с ростом скоростей работы CPU таких задач становиться все меньше. Я смог представить себе только регистрацию нейтрино или еще чего-то в этом роде.

И еще для обеспечения надежной работы элементов АВМ необходимы слегка другие процессы изготовления компонентов. Т.е. увеличение скорости работы компонетов АВМ будет идти совершенно другими путями (как бы мы не старались эти элементы не будут работать быстрее чем позволяет материя ). Здесь уже не отделаешься всего двумя уровнями сигнала. Нужно будет отслеживать перегрузки, превышение уровня или несдостаточность сигнала, помехи, наводки, и т.д. Отсюда следует, что линейный размер компонетов АВМ может оказаться не совсем уж и маленьким.

bloodyMary


Был уже такой процессор. Он тоже так считал. Pentium назывался.

Так тут кажеться одни забыли историю а другие (как я ) неудосужились вспомнить!
Есть такая RISC-архитектура (процессоры IBM - PowerPC, Sun - SPARC, Digital -Alpha), и главное заложенное в нее отличие от MIPS это: все команды процессора должны (по возможности - "это добавлено было значительно позже") выполняться за один и только один такт.
Все баста!!! , нынешний Pentium всех поколений в нутри тот-же RISC со своими конвейерами, которые разбивают команды *86 на элементарные.
Да риск процессоры работая на понижанных частотах выполняя одну команд за такт обеспечивают сравнимую с 86 процами производительность, но десятикратного роста не видать
З.Ы. по поводу постройки 20 блоков, в аналоговом ЦП, последний графический чип NVIDIA и ATI содержат 16 текстурных блоков, и рост производительности конечно есть но не в десятки раз, так раза в полтора как не крути.
Вот так.

Я что-то не пойму причем здесь РТС (радио-технические станции)? Ведь все что в них (в основном) "рассчитывается" это задержка по времени или сдвиг по частоте отраженного от цели сигнала. Естественно это выполняется аналоговыми схемами.
По-моему аналоговым схемам место только в схемах связанных с обработкой сигнала: фильтрация, усиление, преобразовние и т.п.
А ЭВМ в основном это универсальное устройство для рассчетов, хранения и выборки информации.

FSAA медленный потому, что рендерится все в большем разрешении