Irdev Суть в том,что методы подачи вами информации-неэффективны.Доказательства? Смотрите сами...,пишите вы много,а не изменилось ничего.Автор каким был,таким и остался.Обзоры какие были,такие и остались. Вывод напрашивается сам собой,нужной и полезной информации от вас нету,вы занимаетесь пустой болтовней. Хотите что то изменить или доказать ? Попробуйте подать информацию в другом ключе,как тут уже говорилось ранее.

С доказательствами у вас плохо.
Пример - Mazur:
1. В статье от 11.11.2011 ложь живет до сих пор.
2. В статье от 11.03.2012 ложь живет до сих пор, но Mazur сподобился написать статью от 22.05.2012, которая на 95% идентична основной, но спорные моменты в ней просто обойдены (Mazur даже постеснялся дать пояснения к одному из рисунков).
3. Статья, которая обсуждается в этой теме, просто исправлена.


Если бы кто-нибудь не посоветовал Mazur почитать даташит, то в статье еще долго бы висела ложь. Поэтому вам не стоит заниматься пустой болтовней без внятных доказательств. Доказательства для вашей позиции тоже найти не сложно (есть еще лжецы среди авторов).