Lorichic у вас проблемы с математикой ??
кукурузный ФХ на 5ггц не может обойти й5-3450 (3.9ггц )
догадайся кто хлам из них

Kotik а во времена 4 пня верещали как резаные что частота это наше все!!!! амд гамно раз у нее частота низкая, не могут атлоны быть быстрее фанаты они такие

статья вам почти(набор игр неочень) отвечает на вопросы что хлам
пентиум,и3,и7=хлам
атлон,6ххх,и5=не хлам

А почему 2700К нет??? А то в номинале 2600к уступает 3й и 4й сериям ибо те 3500 а не 3400... Хотя забавный тес где всё ясно и понятно без прочтенияя... хотя можно и стариков на 166 сунуть и что то из 2011

Автор! В названии не хватает "Выбор геймера". Я было открыл читать статью про производительность процессоров, а в ней ни одного полезного приложения нет.
Что, нет других программ для измерения производительности, или это сайт геймеров?
Огромный труд и ни о чем
С одной стороны - всем геймерам известно что процессоры АМД хуже подходят для игр чем для работы. С другой - в данном разрешении нет игры которая комфортно идет на Интел, но плохо на равном по стоимости АМД(минимальный фпс 52>48 или 42>35 ничего на практике не меняет, но на таблице смотрится эффектно) . В большем разрешении - погоду строит видеокарта в большинстве случаев. Неужели обладатель процессора за 300-350 у.е не найдет 150у.е на нормальный(по теперешним меркам) монитор. Теперь цена - где соотношение скорость кадров на потраченый доллар? Что, победа Интел получится не такой однозначной?
За такие статьи хорошо платят? (Я имею ввиду производителя процессоров...)
Не знаю, вы в курсе или нет, но на других сайтах ваши статьи уже к фантастике относят, типа "ты ещё статьи/тесты Феникса не читал, там такого натестировали..."

неужели сложно формулировать правильно?
архитектура процессоров амд хуже подходит..не процессоры

Pentium 166 mmx? А что, хорошая идея- думаю, даже эти процессоры бы не потерялись на фоне AMD.

Всё правильно. Люди покупают именно процессоры а не архитектуру...Архитектура это причина в данном случае...

Что вы в это энергопотребление уперлись, разница 10-20 ватт.. выключайте за собой свет, выходя из комнаты, с экономите больше

1366

правильно? вы вообще разграничиваете понятия "процессор" и "архитектура(процессора)"?
одно другим не всегда возможно заменить в предложении
в итоге вы противоречите сами себе


так вот атлон х4, который "покупают", лучше для игр чем пентиум, несмотря на то что архитектура хуже
неужели это так сложно?

http://www.youtube.com/user/tazigsxr75
А человеки играют

Не сложно, но неправильно(далее об этом подробнее).
Вы бы ещё Атом вспомнили...
Эти процессоры покупают не для игр. Единственный Атлон в тестировании, который лучше Пентиумов - это Athlon II X4 750K(кастрированый Тринити), и тот, снова повторюсь, не относится к игровым процессорам.
Если бы вы смотрели статью внимательнее(хотя бы чем я), то могли заметить такой раздел

Ни атлонов ни пентиумов там нет и в помине, ибо не игровые они

Если уж цитируете меня, то цитируйте пожалуйста предложение до конца, а я писал

о том что рейтинг АМД в тестировании был бы выше если бы в нем было кодирование видео и другая более серьёзная работа, а не только игры.Ведь некоторые люди ещё и работают(или только работают) за компютером. Посмотрят как Pentium G2140 в играх типа Borderlands 2 дышит в спину FX-8320 BE(разница в пределах погрешности) и купит себе "производительный" Pentium(для "стариков" не особо следящих за индустрией это громкое имя, в отличие от i7/5/3)
А вы сразу - архитектура, а не процессор...

как "не для игр" если играют на них?

так я в контексте, а вы оффтопите. ок, будем считать что я

перевёл в плоскость амд вс интел по старой привычке

За неимением барышни сойдёт и горничная...только барышней от этого не становится

Я не оффтоплю, я сразу писал что в тестах производительности процессоров должны быть не только игры


В общем всё к тому и свелось, так как последние поколения процессоров Интел, именно в играх(а только они и были в тестировании) имеют подавляющее преимущество над АМД...(несмотря на то что в большинстве случаев это классическое пиписькомерство ибо в низких разрешениях фпс и так зашкаливает на обеих платформах а в высоких всё упирается в видеокарту)

А у меня про 680 такой же вопрос. Почему не 2 штуки 780, например? Ведь тестовая платформа уже устарела, чтобы смотреть чистую производительность. К примеру, я весной куплю старший Максвелл, который будет как 2 штуки 780 по скорости. И если бы у меня был 9370, то я бы сидел с Максвелом с кадрами в 2 раза меньше, чем у 4770.

И было бы в игре не 120 фпс а только 80...хорошее у вас зрение

Финальные таблички с разницей в 2-5% от моего 3470 несколько разочаровывают.
Похоже тестируемые игры не в состоянии нагрузить топовые процессоры.
Было бы неплохо провести тест с эмуляторами приставок и игровых автоматов, там процессору некогда будет отдыхать

Ну я кричал. Где в тестах Сrysis 3? Где Metro LL? Опять не подвезли? Имею и i3, и FX6300, последний в этих двух играх раза в полтора-два быстрее, более того, даже в моем трешевом разрешении 1280х1024 i3 позорно скатывает фпс в кризисе до 18-20...

красава. мой пост потерли, я задавал тот же самый вопрос. где же этот i3, лучшая покупка для геймера среди процессоров до 150 баксов по версии феникса... где эти тесты?

к этим играм добавляем еще бателфилд4, там для штеуда вообще все печально будет. i5 еле справляется, о двуядерных инвалидах речи вообще не идет.