Как-то терзают сомнения на счет ~ равенства Е5800 и Е8400.))

А где же легендарный q6600 в разгоне, короче ничего нового для бытовой эксплуатации нет, разгоняем частоту на ядре и не паримся, количество не имеет значение

лектор, то, что ты ламер и клоун, ни для кого не секрет. Ты задолбал уже своей тупостью, чес слово...
Сравни прошлую статью с процессорами АМД и эту. Если разница между интелом и амд и есть, то в 20-30% в лучшем случае. И это, заметь, в разрешении 1280х1024!!!! Если брать "народное" разрешение, 1920х1080, то наверняка разница уменьшится...

Ну мы как бы фениксовый обзор и обсуждаем, не? По его итогам я вижу, что разница между i5-760 и i5-4670 значительная, вовсе не одно и то же.

Все он правильно пишет, процы все больше разгружаются от работы в играх. Походу, лет через 5 действительно разницы не будет в играх между амд и Интел. Конечно не за счет прогресса процессоров трехбуквенной (в это с каждым годом все меньше верится), а за счет малозначительности вклада cpu в итоговый FPS в игре. Ну и оптимизация под большее количество ядер тоже внесет свою лепту.

Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:

Лектор прав вообще-то. Более того, он занизил даже преимущество Интел- не 50, а не менее 80% преимущество интела. Но чтобы это преимущество выявить, нужно тестить в еще более низком разрешении и с еще более мощной видеокартой.
Амд- не для игр ( процессоры).

Эт еще вопрос!
Плюс статье за интересность!

Компьютер для игр это на 80% его видеокарта.

А вы внимательно посмотрите итоговые результаты- даже более мощный q9550, причем разогнанный, сливает стоковому 2х ядернику с Ht core i3. Так что прогресс очевиден.

Добавлено спустя 49 секунд:

60/40 ( в пользу видеокарты, естественно).Комп должен быть сбалансирован.

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

С такими требованиями еще лет 5 сидеть на своем 2500 можете

Сижу на 1156 (H57), присутствуют SATA 6.0 Gb/s и USB 3.0, когда понадобиться avx, думаю уже выйдет что то "after Skylake" с нынешней тенденцией развития cpu

в общем сижу пока на своем q9650 (переделанном из xeon'a) и не парюсь... на топовый проц денег жалко, а брать i3 - шило на мыло... у меня до сих пор материнка на Р35, пол года назад вместо C2D Е6550 воткнул XEON x5450, продлил жизнь компу за 1500р еще года на 3...

Его нет в дешевых процессорах Intel, в AMD есть.

Egorich1987 ты Феникс?

Отличная статья. Долго ее ждал. Развеяла массу сомнений.
Core i7 880 и Core i7 4770к - в стоке разница 30%, в разгоне разница 7%.
Лол.
Сижу на Core i7 860 - дальше. И смеюсь с тех кто грейдился с 1366\1156 на 1150 или 1155.

+5 за интересность

Ребят, вы от куда? Зачем нам результаты на более низком разрешении и с тандемом топ видеокарт? Многие играют на 1920х1080 или 640х480? А ещё смешно что владельцев 2500к-4770к полно, но среди них имеют топ видеокарту заметно меньше, а смысл было брать такой камень, когда сидишь на аля 760? С ней результаты будут другими.

Для игр - да. Для работы - .. avx и прочее таки решают.

Вот откуда вы такие выползаете? Тестим что? Процессоры!!! Нам нужно выявить их производительность в играх, да так, чтобы они не упирались в видеокарту. Зачем нам тесты на высоком разрешении да на макс настройках? Чтобы везде по 20фпс было? Раньше помню были времена, на 640\480 тестировали. Что, были не правы?
Из данного материала прекрасно видно что и как. Хотите ровный фпс не меньше 60 кадров в секунду- процессор сами подберете по таблице. А видеокарту к нему из другого теста подобрать можно.

Лгунишка. Поддержки этих инструкций нет в "офисных" Селеронах и Пентиумах. Но есть в бюджетных i3.

Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:

Если кто-то тут и ламер... то это явно ты.
Т.н. "физика" как обсчитывалась, так и обсчитывается на CPU (за исключением GPU-PhysX). И чем больше разрешение - тем больше нагрузка. Конечно, есть моменты когда "бутылочным горлышком" становится GPU. А ещё есть многопользовательские игры, где нагрузка на ЦПУ выше, чем в любом из синглов.


В ММО поиграй. Сразу в голове наступит прояснение.

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Вообще-то зря смеешься. В разгоне уже все поупиралось в видеокарту. Вот это, кстати, минус статьи...

Да , тестим процессоры , но проводить прямую параллель этого теста на то что будет в реалиях нельзя , т.к. в разрешении 1920х1080 древние Йоркфилды будут уступать уже не так сильно . Лично для себя смысла выкидывать q9450 пока ещё не вижу , прирост скорости ~ в полтора раза не оправдан требуемой для этого суммой .

i3 стоит дороже FX-6300, какой долбан будет его покупать