Egik72-2 ла2 на ССД лагает значительно меньше, чем Ла2 на ХДД

Болт с 2012 года
Собрал 2600K + 32 Гб + SSD 120 системный + райд 0 из 2 SSD 120 + мусор из HDD
В начале 4500*2133; охладится, сейчас 4200*1866

штеуд-маркетинг, специально сделать ноут таким тонким, чтобы туда не влез HDD и нормальное СО, соотв. ещё и проц сунуть 2-ядерное ДНИЩЕ (зато на бродвелле и гордым именем i7), а потом содрать с покупателя 500 баксов только за SSD в полтерабайта потом такой ноут стоит буквально 2 штуки баксов, а там даже дискретки нет и соотв. в SOMA не поиграть, встройки не поддерживаются

Мой выбор 3 HDD в рэид 0 нежели 1 SSD на 250 Gb. Ну поставили вы ssd 250 гигов - туда систему и софт уже 100, а игрули тоже на него ставить или уже на HDD? а если на HDD то откуда тогда скорость загрузки увеличивается у вас.... или будем мучать SSD. Поставили игрулю GTA 5, и кончилось место, а тут надо в илюстраторе фото помучать - бах и нет места, снесли гта 5 поработали, и потом опять ставить игру? Чё за бред а не статья.... Ваш ссд только для системы и точка!!!!

Вы хотя бы гипотетически рассматриваете, что на компьютере можно не только играть?
IntelliJ Idea крутится на SSD намного быстрее, чем на HDD. Сборка тоже идет намного быстрее. Сравнивая со SCSI Seagate Cheetah - просто день и ночь, не говоря уже об обычных винтах. В отличие от скорости загрузки/выключения винды и загрузки игры, на которую, в общем-то, наплевать, это, действительно, полезно и круто. Причем, программировать при этом на i3-2120 с SSD куда приятнее, чем на двух зеонах со SCSI.

Serg79h давно такого бреда не читал.. ну бывает

Кстати говоря, на игры у вас остается 150ГБ даже при таком раскладе - весьма недурно, учитывая, что исходники вы все равно будете держать на HDD. Вы же не будете играть в 20 игр по 15ГБ в среднем, чтобы они у вас не умещались? Скорее всего, попалите вы еще полтинник на игры и 100 останется на иллюстратор. Кстати, зачем иллюстратору SSD? Разве там нужно открывать десятки тысяч файлов, весом сотнями мегайбайт в сумме? Открыть стометровый файл куском - HDD вам это сделает на ура. Или я неправ?

Вы удивитесь, но у меня двуядерное днище, специально без дискретки. Работает долго, весит мало, не греется, не шумит. Один минус: без SSD, но и это поправимо Такой компьютер мобилен и удобен, а играть надо на десктопе

брехня чистой воды.
Win 8.1 x64 21 Гб весит у меня со ВСЕМИ обновлениями. Ну еще 20 Гб под софтину (и то много, потому что Офис + фотопоп + браузеры + плееры + чистилки и прочая хрень займут максимум 10 ГБ)
Итого 200 Гб под игры!
Двести, КАРЛ!

Странное какое то получается по словам автора обновление, с DDR3 на DDR3 когда с лета DDR4 в платах. )

Вот идеальный пример, и еще Рейдж. Без SSD их проходить нереально.

таки ноут на полсантиметра шире ничуть не менее мобильный и удобный, особенно если по весу не отличается, то чисто маркетинговое название. Кому нужна эта ультратонкость в ущерб производительности и главное, ценнику, кроме самих барыг? Всё равно ж его в сумку класть, а не в карман, где особо ультратонкий айфон ещё и жпой погнётся скоро будет фича вроде - наш ультрабук такой ультратонкий, что даже ультраультратонкий, и туда не помещаются SSD и разъёмы USB и все прочие разъёмы, и СО тоже кстати, поэтому мы поставили тутда плоннншетный проц на АРМе и карту памяти аж на 64 Гб, и задраим ценник втрое, чисто за ультраультратонкость. И тачскрин, а как же. Клавиатура была слишком толстой, её тоже нет

Согласен. Тут, скорее, плата за эстетику. Ремонтировать такие тоже мучение.
У меня, кстати, не ультрабук, а обычный Lenovo e330. Матрица там тоже ни к черту, но за те деньги, что были заплачены, он хорошо выполняет задачи, которые на него возложены. Я к тому, что платить за вес тоже приходится, а дискретное видео, ИМХО, в ноутбуке вещь весьма и весьма спорная для многих людей, которые на нем просто не играют.

Всё тот же сон... Статья напоминает о пословице: "Собаку съел, только хвостом подавился".
В части SSD - всё правильно сделано: взята модель, вполне доступная по цене и показано - вот, результат налицо. И вывод ясен: средней руки пользователю такого класса SSD вполне достаточно.
А вот в части RAM - неправильно сделано. Взяли в качестве "старшего" варианта память быструю и большого объёма. А в результате статья не достигает поставленной цели. Не даёт статья ответа на вопрос: "А сколько и какой памяти реально есть смысл ставить средней руки пользователю сегодня?"
И ведь всего-то надо было ввести третий вариант по памяти: 8 Гб DDR3-1600. Или даже DDR3-1333. И вот тогда бы стала статья по-настоящему информативной. А так - получилась всего лишь о том, что "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным".

По мне так вывод следующий.
Надо поставить SSD под систему, приложения и подвижные данные, помойку оставить на большом HDD.
Оперативку смысла наращивать и ускорять нет.

Проблема в другом. Если на десктоп можно поставить небольшой и сравнительно дешевый SSD, в паре с большим HDD, то в ноутбук надо ставить большой SSD. А это очень накладно.

Интересно было бы сравнить в ноутбуке HDD и гибридный HDD, который более актуален по цене для ноута.

У меня компьютеру ВОСЕМЬ лет.. и то там сразу ставил "не рекордные" даже тогда HDD 1Tb и 8Gb ОЗУ (хотя Core 2 Quad Q9400 по сравнению с годовалым i7-4770K заметно хуже "тянет" некоторые игры (например WoT, из-за однопоточной обработки в их древнем "движке"), а GTA5 оказалась на удивление играбельна на старом "железе", но в случае с Core 2 Quad "упирается" в процессор (оба компа с одинаковыми видеокартами серии GTX660).)

Да что вы тут обсуждаете, понятно КОМУ и для ЧЕГО нужна эта статья... Содержание так и сквозит мягко говоря кое чем, ведь не секрет что людей, которые несли свои деньги на покупку вещей данной тематики поубавилось при нынешней ситуации на российском рынке. Будьте практичными, незачем тратить на всякую компьютерную дребедень свои честно заработанные.

надо было назвать статью "О пользе обновления: восьмилетний компьютер против современных SSD и быстрой оперативной памяти". Впрочем из-за унылости соснолек прошлого поколения, до 2011 а иногда и до осени 2013го года, практически всё что выше 2 гига и ХР было бессмысленным, а игры страдали поголовной 2-ядерностью. Зато как только вышли кукурузные 6-поточные CPU в сегмент соснолек Майсокрофт, так и (ВНЕЗАПНО) даже однопоточный API всех перестал устраивать (всех это всех сотрудников Майсокрофт, а как же), хотя он был однопоточным по сути ещё со времён Deus Ex и Half Life и раньше, лет 15 то есть, и Майсокрофту было глубоко на это плевать

давай уж в райд0 тогда

Не все могут/хотят ковыряться в винде. На ХДД в качестве системного в основном компе больше не вернусь. Разница не критична, если за компом ничего не делать, лазать по интернету в браузере с 5 вкладками. У меня всегда открыто 200+ вкладок в Мозилле, иногда до 300 доходит. Страшно представить, как бы это стартовало с диска... Про старт некоторых программ вообще молчу. Есть софт, который считывает при старте болльшие массивы данных, 5-10 гиг и загружает их в оперативку, а при выключении - пишет на диск. Здоровье ССД? Уж увольте! Мне мое время и здоровье важнее! Нет желания ждать, пока считаются в оперативку 5-10 гиг с винта, да еще фрагментированного...

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

Год жил с бесперебойником с убитой батареей, и много раз комп вырубался при отключении света, когда меня не было дома. Пока все ок.
Ресурс - да, надо следить. Но смотря как и что качать. Если изредка - то и торретны не опасны.
Про обработку фото - разница небольшая, но она есть. Время записи RAW-а 10-25 Мб на хард и на твердотел заметно на глаз, на твердотеле немного комфортнее. Все фото обрабатываю на ССД.

Добавлено спустя 10 минут 45 секунд:

ХДД вообще в ноутбуке не место! Всегда поражают люди, которые покупают ноут, крутят его,как хотят переносят включенным, а потом жалуютсЯ,чего уних хард подох за год. Да харду достаточно ударов пальцев по клаве, чтобы концы отдать в ускоренном темпе. Запустите обычный тест Виктории и во время теста просто коснитесь пальцем современного ХДД, или даже чуть ударьте, как по клаве. На экране сразу же появятся сектора с бОльшим временем доступа, вплоть до оранжевых 500 мс.

Добавлено спустя 20 минут 6 секунд:

На полсантиметра? Ну смотря какой ноут. Замерил сейчас линейкой свое "маркетинговое название": 14 мм в самом толстом месте (в закрытом виде), 10 мм с самом тонком. В открытом соответственно на 4 мм тоньше. Масса без ЗУ 1,0 кг. Для мобильного применения вполне устраивает двухядерный маректинг (уже без кавычек!) внутри, для расчетов есть профильный комп и еще куча всего за скобками. Зато отзывчивость непревзайденная, пусть и с паршивым ССД внутри. Может, разберу когда-нибудь и посмотрю, подлежит ли он замене, или распаян на плате, как оперативка. Все, что больше 1,5-1,8 кг - это уже не ноуты, а переносные компьютеры с несменными мониторами, предназначенные для мобильной работы от сети в разных местах.