По-моему, Amenhotep так классно провел аналогии с автобанами!!!!!!!!!!!
Да и пишут же - прошли на бартоне 2500. Что значит не игра однодневка - через месяц на нем она начнет тормозить????? Или это уже будет DOOM 4.

Дык мыж на overclockers.ru. Разогнали немного дум... Это интересно. Не понятно
почему такой экстрим вызывает недовольство. И зачем придираться к словам.
С точки зрения выбора процессора для покупки сейчас то выводы в статье правильные.
Есть ситуации (исскуственно созданные) где амд не может оттопырится - нашли их
специально или нет это дело автора статьи. Народ не тупой и сам решит какой бэнтли и
на каком бане ему нужен. Есть статья как она есть - если изменить содержание то это будет уже другая статья.

LoRay

Например? Какие именно выводы?

Чего й то я недопонимаю... В обычной демке, где нет аномального количества монстров, атлоны (вся топовая линейка!) быстрее. Тесты с количеством монстров "1-3, 4-6, 7-10, 15-20..." не проводились - сразу бум "пара-тройка десятков". Таким образом, для фанатов собственно Doom 3 статья ненужна - они монстров в кучу собирать не будут (живых )

Может статья нужна для игроманов, желающих сделать задел на будущее?
Наверное LoRay это и имел ввиду Тогда вопрос: автор статьи разве объяснил почему в его тесте быстрее Пни? Кто понял почему, пожайлуста, прокомментируйте! Я, например, не увидел никакого логического обоснования результатов тестов: типа "подсистема памяти в Пентиумах устроена таким образом, что при передаче данных.... "

Если нет объяснения, то и выводы в таком виде, как они приводятся в статье никому не нужны. Десятками и сотнями тестов всех типов доказано, что лидерство в хай-энд сейчас у AMD. Обычная демка Дум 3 это подтверждает. Автор нашел некий случай, когда AMD проигрывает - ладно
НО кто возмется утверждать, что ситуация повторится в других играх? Гораздо вероятнее, что во втором халфлайфе лучшие Атлоны будут быстрее лучших Пней на те же 14%.


Давай представим, что "не тупой народ" - это я + к этому у меня есть куча бабок. И какой проц мне взять с учетом тестов "Выбираем самый быстрый процессор для Doom III"?

цитата из статьи:
...Если критически подойти к проведённому тестированию, и внимательно посмотреть на то, что же в действительности происходит в рамках используемого в тесте demo1, то можно понять, что нагрузка на процессор, создаваемая этим демо, незначительна. Действительно, раз уж процессор в Doom 3 занимается расчётом скиннинга и динамических теней, то для более весомой загрузки CPU демо-запись должна содержать большое количество двигающихся персонажей, и большое количество источников света, желательно перемещающихся, как, например, всполохи от залпов. Всего этого в demo1 очень мало. Поэтому, мы решили записать собственное демо, которое бы смогло серьёзнее загрузить процессор расчетами теней и скиннинга....
А вот как выглядит нагрузка на процессор А64 3200+ в режиме 1280*1024*32 UHQ AA4 AF16 под стандартное демо Timedemo demo1
http://images.people.overclockers.ru/10105.jpg
видны два прогона - первый с растущей нагрузкой камня и ростом загрузки памяти и второй прогон - при полной загрузке процессора и неизменной выборке ОЗУ.
Нужно ли теперь комментировать тезис о "незначительности " нагрузки CPU и изобретать после этого некую более грузящую камень демку?[/url]

Citata:
http://www.xbitlabs.com/discussion/1103.html

He assumes, that if the framerate drops to 1% of the maximal value it means cpu-dependence. Here's example of situation where this isn't true:
http://www.techreport.com/etc/2004q3/de ... dex.x?pg=9
The SplinterCell graph shows some drops in framerate because of the card.

I have found an antoher example of clear GPU-dependance. Please look at SS2 over here
http://www.techreport.com/reviews/2004q ... ex.x?pg=11

In my opinion CPU dependence means
the change in CPU frequency % ~ the change in framerates %

The GPU dependence means
the change in GPU frequency, class [vertex, pixel throughput] % ~ the change in framerates %

What do I see in Xbits two demos [the third one contains only integer values, this makes error margins a litlle bit to high]
1.AthlonXP 2.0Ghz vs 2.2Ghz 10% freq -> 7% fps 10/7~1.4
Pentium 4 3.0Ghz vs 3.4GHz 13% freq -> 9% fps 13/9~1.4
AthlonFX 2.4Ghz vs 2.2Ghz 9% freq -> 6% fps 9/6~1.5

2.AthlonXP 2.0Ghz vs 2.2Ghz 10% freq -> 5% fps 10/5~2
Pentium 4 3.0Ghz vs 3.4GHz 13% freq -> 4% fps! 13/4~3.3
AthlonFX 2.4Ghz vs 2.2Ghz 9% freq -> 1% fps! 9/1~9
The last test shows some CPU-dependence only for AXP.

The most interesting pair is
1. P4XE i875P vs i925X -> 1.5%
P4XE 3.2GHz vs 3.4Ghz [i875p] 6% freq -> 4% fps
2. P4XE i875P vs i925X -> 2.2% fps
P4XE 3.2GHz vs 3.4Ghz [i875p] 6% freq -> 1.1% fps
We see the impact of chipset is greater for the 2nd test than impact of CPU!
For other processors I see the signs of other dependencies...

An another concern is the error margins of fraps. As far as I know it is aboot 1-2% and varies from system to system, so this makes whole testing a little bit stochastic.

LoRay, если не менять содержание статьи, то статье больше подходит название "Зависимость FPS в DOOM III от настроек, платформы, частоты процессора и т.д. и т.п.". Если уж назвали "выбор САМОГО БЫСТРОГО ПРОЦЕССОРА" - то и нужно брать только самые высокочастотные модели в своей линейке (смысл сравнивать однотипные нортвуды 3 и 3,4 ГГц?????).

Скорее больше подходит "Быстродействие хайэнд процессоров в ресурсоемких современных играх на примере Дум 3".
Исследование то само по себе интересное: все таки факт изменения расстановки сил в ситуации с кучей монстров установлен! Почему так происходит? - вот задачка для экспертов!

Выводы в статье по данному вопросу какие-то непонятные:

Вряд ли кого удовлетворит такое резюме!

Может, кто объяснит, почему в разрешении 800х600 я получаю результат существенно хуже, чем в 1024х768
(с включёнными дополнительными свойствами 130 и 115 секунд соответственно, с выключенными - 103 и 60)

WinXP SP2/KT600/AXP-TbredB 2200+/512Mb/Asus8420S 128Mb aka Quadro4 700XGL/ForceWare 61.77

DOOM3 v.1.0.1262 Demo1

Elektrik Изменить разрешение в Windows не пробовал? Это может влиять, но не так сильно, правда...

Doors4ever Проблема решилась следующим образом - на дефолтных частотах всё правильно, при имевшемся разгоне на 800х600 частоты сбрасывалась на дефолтные, на 1024х768 разгон сохранялся - отсюда и такой странный результат.

Добавлено спустя 46 минут, 39 секунд:
Doors4ever

Внял совету

Кто-то запрашивал результаты "народных" платформ (конфиг чуть выше)- в режиме медиум с выставленными дополнительными свойствами demo1 пробегает за 77с (27.6 fps) с отключенным - 50.4с(42.6 fps).

[quote="AlexMirhor"]цитата из статьи:
...Если критически подойти к проведённому тестированию, и внимательно посмотреть на то, что же в действительности происходит в рамках используемого в тесте demo1, то можно понять, что нагрузка на процессор, создаваемая этим демо, незначительна.


hehe kaneshna nezna4itelno, dlia etoi nezna4itelnoi nagruski nuzhen 3000mghz LOLs, fraera pishut statii.

Специально для тех, кто брызгает слюной по поводу КТ880: посмотрите тесты производительности - скорость на уровне nForce2 U400, поэтому разговоры о том, что этот чипсет не даёт развернуться АХР смело можно считать несостоятельными.

У меня тоже AthlonXP, но, каким бы хорошим процессором он ни был, его время постепенно подходит к концу.

Ну да не покупать-же проц только для дума.

А это при отсутсвии исходного кода вообще сделать не возможно.
В связи с этим вызывает конечно вопросы предположение автора
об увиличившейся непропорционально нагрузке на сипию при большом
кол. монстров... Можно конечно предположить что в этом случае идет
активный своп текстур(агп-видео) и вертексов(память-агп) в этом случае
действительно пропускная способность систем памяти имеет значение.
Но это из области голых домыслов.

У автора видимо были сомнения...

честно говоря не совсем понятно - каким образом число монстров связано с мощностью проца? если вспомнить Call of Duty - там по нескольку десятков "монстров" одновременно сражающихся можно найти практически в каждом уровне, и ведут себя они намного умнее думовских, и что - так критично отражается влияние проца на расчете AI? а если еще RTS игры вспомнить? один Total Annihilation чего стоит (армии сражались 300 на 300 - толпа на толпу и все прекрасно шло на 433 целике).

BOBAH083

Meshing, трансформация моделей по скелету, генерация теней.
И не забывайте, что львиную долю CPU time жрёт не игра, а openGL драйвер.

Отделил тему Предсказания переходов и Дум3

#77

Действительно , в этот тест вставлять Celeron D безсмысленно , это бы только разочаровало владельцев последнего ...
Даже сравнивать с бартоном смысла нет, не говоря уже про А64 или Р43.0 и выше..
А на счёт статьи - она хотя-бы определённое представление нам даёт, хотя тоже не во всем с автором согласен.
Респект за идею и за её грамотное изложение.
З.Ы. Критиковать каждый может, а вот протестить и грамотно это преподнести - единицы.

Добавлено спустя 15 минут, 33 секунды:
Кир Вы видно друг забыли про 3DNow и Extended 3DNow.
Это позволяет AMD держатся на левел выше конкурентов

AMD 3200+ Athlon64 BOX (Soсket 939, 1000MHz, 512K) без коментариев...

Спасибо автору за идею тестирования.
Если брать соотношение цена/производительность то выигрывают во всех тестах Sempron 3100 и ATHLON 64 2800.
В таких играх все-таки бОльшую часть решает видяха. Sempron 3100 ~105$+ плата ~100$.
GeForce 6800 GT ~ 360$.
Я пробовал запускать Дум3 на грозной птице 1133 (Практически не играбельно). Замена видео с GeForce4-MX на Radeon 9800 произвела очень сильные изменения, особенно в качестве картинки.
Для исследования эфективности архитектуры надо использовать процы с более низкими частотами, чтобы видео справлялось со всеми задачами и проц с контролером (северным мостом) оставался узким местом.