Smile286
Позже попробую повторить ещё с парочкой батчей.

Sikey1
Видео с кучей болтовни, непонятными настройками и единичными отрезками с разными наборами процессоров в сравнении. Достаточно мутно, скажу я Вам. 2600 можно получить на большинстве памяти, а вот выбирать между 3200-3400 уже точно нет смысла.

Rexer
Может выдавать ошибки или подвешивать систему. Со Skylake то же самое было.
3DMark в цикл поставьте на несколько часов - вполне себе вариант теста на стабильность.

I.N.
Хоть видео совсем и не о памяти, но там наглядно видно, что современные игры зачастую упираются в пропускную способность памяти, и ее разгон дает такой же линейный прирост производительности как и разгон процессора. (при условии, что видеокарта не является узким местом!!).

А вас есть такая же, но с перламутровыми АМД?

специально сегодня ведьмака качну и проверю
только киньте сейв

Отличное ревю, огромное спасибо автору.
Разумеется, всегда хочется большего, в будущих статьях хотелось бы увидеть уже не 8, а штук 20 образцов, причем не только 7700к, но и 7600к и 7350к, и варианты испытаний как до скальпа, так и после, и СО чтоб разная применялась, от хай эндовского воздушного, необслуживаемой СВО типа Корсейра 115-го, до кастомной СВО...
Ну это все фантазии, еще раз: автору спасибо.

KashtanPalash скальп не прокатит - магаз назад не возьмёт

1. Разночтения в ATPO в наименованиях экземпляров №№ 2/3 и фотографиях изображенных процессоров на стр. 3: 00685 и 00784.
2. Разночтения в минимальных показаниях CPU Core при 4500 МГц (снятых CPU-Z) на скриншоте, по тексту и в итоговой таблице: для № 1 - 1,136 и 1,120 В, № 4 - 1,184 и 1,168 В.
3. В итоговой таблице перепутаны показания температур между OCCT/Вlender со скриншотами. Неточны занесены данные температур по OCCT: напр., по скриншоту для процессора № 1 максимальная температура 76.5 C, в таблице округлено до 79 С (а не 77 С); для № 3 - 85 и 81 С; № 4 - 76 и 73 С; № 5 - 75 и 76 С, № 7 - 78 и 76 С, № 8 - 79 и 76 С.
4. 4,9 МГц получены с базовыми частотами (Bus Speed) 100,05, 100 и 99,95 Гц. Что она так скачет?

paulkovnik
1. Спасибо, поправлю попозже.

2. Данные в таблице по физическим замерам, а не софтового мониторинга. Об этом даже написано в комментариях к таблице.

3. Прочтите текст внимательно ещё раз: какие температуры к чему относятся. Ничего не перепутано.

5. Вам доводилось разгонять процессоры? Это норма.

I.N.
Согласен, что надо больше тестов памяти. И разные игры по разному реагируют, в основном конечно разница будет небольшая, но иногда она довольно существенна. Так что реальную картину можно получить, только протестировав пару десятков игр.
Я тут сам тестировал свою DDR3 1333 vs 2000 в Division и GTAV. В первой ничего не изменилось, а вот в GTAV фпс упал с 89 до 62. И это при полном упоре в видео в 4К на почти максимальных настройках с загрузкой по картам на ~90%. 1333 конечно очень маленькая частота по современным меркам, вероятно что 2000 vs 3000 уже разницы не будет, но просто как факт влияния частоты памяти я для себя отметил.

Как говорится, физический замер - смотри глазами на мультиметр, софтовый - смотри на монитор. В строке 7 таблицы указаны через дробь софтовых (BIOS/CPU-Z) и физических замеров. Т.е. "показания CPU-Z" занесены, смотря на мультиметр?... Так я имею ввиду софтовые показания CPU-Z (вторая цифра через дробь).

Показания температур OCCT (см. окно "Мониторинг" с графиками, строка "CPU", столбец "Max") выше показаний Blender (вкладка "Temperatures" для Core #0...Core #4, Packages), что противоречит отображению на скриншотах. Таким образом, в итоговой таблице строка должна называться "Температура (OCCT / Blender), °C", а "Температура (Blender / OCCT) °C.


Не любитель. Но в некоторых статьях писали, что некоторые материнские платы принудительно завышали "Bus Speed"

Показания программного мониторинга вписаны "для галочки". Основными являются именно физические замеры.

Уже совсем перестаю понимать, что к чему... На скриншотах вообще нигде нет Blender. Это приложение - только в таблице. Скриншоты - только самый пик температур, полученный под OCCT. Само приложение OCCT используется только как тест стабильности и как "грелка" - на скриншотах же видно, что приложение не может нормально даже текущие тактовые частоты определить. А за температуру процессора принимает, похоже, вообще подсокетный датчик. Я даже не разбирался, что там к чему и не пытался настраивать - при наличии полноценно работающей HW Monitor ну просто просто нет желания тратить дефицитные время и силы.

Есть такое, но это немного из другой области. Здесь - просто неточность программного мониторинга и особенность материнской платы. Вспоминаю ASRock под Socket AM3 года этак 2012-го: там вообще могло +/- 5-10 МГц плавать туда-сюда, из-за чего система тупо крашилась в тестах, т.к. частота проца выходила за рамки стабильной.

Классный тест! Сразу 8 i7 каблуков! Судя по температурам, термоинтерфейс как у Скайлейков. Выросли частоты. Можно брать для системы с нуля или апгрейтиться с i3. Боксового кулера хватит примерно до 4900МГц, если после скальпа поместить под крышку ЖМ.

При потреблении камнем порядка 110-130 Ватт?
Сомневаюсь.

спорный вопрос-в играх хватит-в тестах не уверен.
вот мой 7700к на 5,1гг

ну рабочий стол загрузится?! кому то и этого достаточно!

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:


шо, таки под боксом робит?

нет)) Noctua

А материнка какая?

в профиле

Ответ шикарный)
Послезавтра Вы решаете проапгрейдиться на AMD Zen, осуществляете эту затею и Ваш ответ теряет всяческий смысл.

чем тебя ответ то не устроил? будет зен-будет новый профиль.