Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.04.2014 Откуда: Россия
Kopcheniy писал(а):
С ростом разрешения отставание от GTX 980 Ti уменьшалось, а в 4К эти карты уже были равны и выдавали 35-40 кадров (по усредненным результатам в обзорах). Как же так?
Если продолжить логически...то в 8к Fury должна обойти соперника...с 15 фреймс пер секонд...
_________________ О прекрасном: "В сравнении с Интел процессоры AMD прекрасны..." (с) Об ужасном: "Вместо Athlon я купил P4. Меня кинули..." (с)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.03.2017 Фото: 0
Единственная проблема ,что 980ти спокойно гналась до +25% ,а фура х + 10-12% . По общей производительности фура сливала 10-15 % ,да и память 4 гига была бутылочным горлышком .
Мемbеr
Статус: Не в сети Регистрация: 13.09.2012 Откуда: Москва Фото: 19
zmey1945 писал(а):
Единственная проблема ,что 980ти спокойно гналась до +25% ,а фура х + 10-12% . По общей производительности фура сливала 10-15 % ,да и память 4 гига была бутылочным горлышком .
980 Ти отдельная песня. Например владельцы Титан Х так и не поняли, почему их карта за 1200$ сливала 980 Ти за 600$... Если сравнивать Фурию Х и Титан Х, то у первой при равной производительности в 2 раза меньшая цена плюс СЖО в комплекте. Идеальная карта из разряда "вставил и забыл..."
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.03.2017 Фото: 0
vorvort писал(а):
980 Ти отдельная песня. Например владельцы Титан Х так и не поняли, почему их карта за 1200$ сливала 980 Ти за 600$... Если сравнивать Фурию Х и Титан Х, то у первой при равной производительности в 2 раза меньшая цена плюс СЖО в комплекте. Идеальная карта из разряда "вставил и забыл..."
Насчёт титан х ,там однозначно оптимизация ,к игровой 980ти свою роль сыграла . производительность -это ,да 1200 vs 600 Но ,как любят говорить ,зато в 2 раза больше памяти ( за 600$) У фурии х шляпная односекционная водянка , вроде от куллермастера ,шумела тоже не кисло . С титаном х никакого сравнения , эти 12 гигов титану не понадобились . По поводу воткнул ,как есть и поставил ,согласен полностью . Но правда ,у меня в то время была 980ти 1550 Lightning , с которой ни по производительности ,ни по шуму не было конкурентов !
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.08.2011 Откуда: Санкт-Петербург Фото: 21
Kopcheniy писал(а):
С ростом разрешения отставание от GTX 980 Ti уменьшалось, а в 4К эти карты уже были равны и выдавали 35-40 кадров (по усредненным результатам в обзорах). Как же так?
стоп стоп стоп, какие 35-40 кадров, а вега64 сколько тогда?
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 27.07.2015
Интель Энвидиевич писал(а):
Да, да...но тут внезапно вышла 980Ti...обгадила всю малину...и далее по тексту...
Если я правильно помню - GTX 980 Ti вышла до Fury X, и насколько я понял - ее выпустили на опережение, еще и ценник неплохой выставили
Airotciv писал(а):
стоп стоп стоп, какие 35-40 кадров, а вега64 сколько тогда?
Это зависит от обзора, я не нашел оного у Rasamaha, где тестируются сразу Fury X и Vega 64, а тестам Феникса я не очень доверяю, уж простите. Прибавьте примерно 25-30% к результатам Fury X, это данные из обзоров на других сайтах
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.12.2008 Откуда: Москва
NitroShaman писал(а):
когда появились видеокарты nVidia GeForce с геометрическими вычислениями на видяхе с нескромными по тем временам ценам, почему то никого не бомбило и технология нормально зашла... хотя может и бомбило инет тогда был по DialUp и что такое форумы мало кто знал...
Для этого покупались такие журнали, как Upgrade, Chip, Hard-n-Soft. Я сам купил Asus GeForce 2 GTS в те вримена и был в шоке от производительности. Всё летало разрешении 1024х768: Q2, Q3 Arena, UT, AvP, Chasm
Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
zmey1945 писал(а):
Но ,как любят говорить ,зато в 2 раза больше памяти ( за 600$)
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 22
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения