статья, безусловно, хорошая. автору респект!
однако, имхо, игры для тестирования выбраны СОВЕРШЕННО БЕСПОЛЕЗНЫЕ! я вот, например, в шутеры НИКОГДА не играю, так что несмотря на огромную работу, проделанную автором, остается не до конца понятным, как все эти процессоры будут вести себя в разумных играх.

ну так любой может сказать, я играю не в эти игры а в другие - где мол тесты МОИХ игр
в конце концов СРАВНИВАЛАСЬ производительность разных процессоров

ИМХО ну а я вот только в них и играю, и судя по количеству постов в разделе Игры приходящихся на шутеры... они рулят по популярности немеренно . Статья очень понравилась, Gavric так держать!

Статейка чесно говоря на 3 по 10 бальной, я непойму зачем было тестировать в разрешении 1024х768? Ведь в томже Кале все упирается в видео, и я думаю что надо было гонять в 640х480 что б максимально загружать процессоры.

Vitriol tap Ну он наверное всё-таки имел в виду не то, что протестировали не его любимые игры, а то, что в шутерах тестировать процессоры нецелесообразно. Под разумными играми он видимо имел в виду те же стратегии, где процессор нагружен больше, чем в шутерах. Так что тут он прав - разумнее всё-таки нагружать процессор не стрелялками, а, например стратегиями. Да, раздел игр всё-таки начинается именно со стрелялок, то есть именно вокруг них наибольший ажиотаж, но сама статья тогда не совсем разумна. С одной стороны, так и надо делать: тестировать нужно именно в наиболее популярных на сегодня играх - чтобы результаты тестов хоть как-то были интересны большинству. Но, с другой стороны, тогда в этой статье нужно делать оговорки.
"Таким образом, мы утверждаем, что игры – это не те приложения, оглядываясь на которые надо выбирать новый процессор." - вывод, сделанный авторами статьи. После этого вывода замечания того же z-b выглядят вполне обоснованными. То есть нужно было просто выводы поскромнее делать. Скажем, написать такую примитивную речь: "Ребята, хоть большинство из вас и знает, что в современных стрелялках количество спецэффектов настолько высоко, что в первую очередь важно, что у вас за видеокарта, мы всё равно вынуждены сказать: топовый процессор для стрелялок необязателен, куда важнее видеокарта".
В общем-то эта статья - взгляд с одной стороны. Статья имеет право на жизнь, но ИМХО в двух частях. Во второй части неплохо бы провести тестирование игр, реально нагружающих процессор. А то, вроде бы и игрушки взяли для тестирования наиболее популярные, но что-то после прочтения статьи мнения авторов не разделяешь. Это то же самые, что тестировать видеокарты в старых двухмерных стратегиях, - а в конце сделать вывод: "Не просите к Новому году себе топовую видеокарту - она ни к чему! Лучше потратьте деньги на более мощный/разгоняемый процессор и RAM". Однобоко, в общем, получилось. А выводы сделаны - будто не статья, а какой бестселлер написан - слишком громко.

В добавление к вышесказанному. Ниже приведены два графика загрузки P4-4.35GHz
Это Q4 в разрешении 1024х768 с настройками на хай.
#77

А это 4-я цивилизация в разрешении 1600х1200. Причем городов еще мало. Всего пару десятков.
#77

Видео естественно одинаковое - X850XT (600/600), которое не сильно уступает 7800GT, использовавшейся в тестах.
Так что весьма смелое заявление, что процессор в игрушках не важен, мягко говоря, весьма спорно.

PS: Два весьма своеобразных высказывания, появившеся друг за другом явно тянут на плохо замаскированную рекламу новых и очень дорогих видеокарт.

Мысль простая - видеокарты за $200 и за $700 отличаются по производительности в разы, а процессоры - на проценты.
Если у меня на 3000+ 30 fps, то на 4000+ будет максимум 40.
Но это понятно и без тестирования десятков процессоров в десятках игр.

Статтья понравилась, но надо было прогнать в 3DMARK05, AQUAMARK, PCMARK. Ну волне по этой статье можно проц выбрать. AMD - RULEZ

DarkShaman
Респект за небольшое показательное тестирование
Я намеренно не приводил Civilization 4 в качестве примера - во-первых, из-за очевидности результатов, во-вторых, из-за гораздо меньшей популярности, чем шутеры. Хотя сам забросил FEAR и Quake4 - рублюсь в Цивилизацию последние недели полторы .

Любая задача имеет простое и не верное решение Как и в этом случае. Посмотри на цены X800GTO и попробуй узнать реальные цены на X850XT (желательно у буржуев, ибо там она уже упала).

Когда набежит куча строгов и начнет стрелять ракетами и плазмой (все это медленно летит и прекрасно прорисовывается), то минимальный FPS будет на 15-20, а 30-35 и ты сможешь выжить. Разницу ощущаешь ?
И, вообще, проводить сравнение только по среднему FPS не совсем верно.

Chief Bake В не разогнанном состоянии - да.

Ты издеваешься ? Я сейчас еще про Героев вспомню А 5-я версия будет жрать ресурсов весьма прилично.

Не совсем понял: между какой видеокартой за 200 и какой за 700 отличие в производительности менее двух раз?


И опять таки поясни мысль - если на процессоре за 200 (как я понимаю что-то в районе А64-3500+) игра дает 15-20 фпс минимальных(при упоре в проц, ес-сно), какой процессор ты поставишь, чтобы было 30-35 фпс минимальных? Вопрос даже не в том, найдешь ли ты такой за 700, а в том, есть ли такой в природе.
И про средний фпс я ничего не писал.

Названия были выше, однако.


К примеру 630-й пень, разогнанный до ~4.2-4.5GHz. В атлонах не силен, но посмотри статистику разгона веников 3000 и 3200

Неплохой обзор. Порадовало отсутствие синтетики, но огорочил выбор одних шутеров, здесь уже наглядно показали почему.

Довольно бестолковые графики зависимости от кол-во памяти: нет минимальных fps, короме того на максимальных настройках игры жрут больше памяти. Например, bf2 на medium прекрасно идет с 1Гб, но на high (особенно это касается текстур) играть с 1Гб невозможно!

Очень мне нехватает в обзоре axp 3200+. Дело в том, что я не знаю, апгрейдить систему до 939 или оставить пока nforce2. Может кто подскажет, axp 3200+ (память на 200mhz) примерно соответствует скорости a64 3000+ в данном обзоре?

У меня лежит сырая-пресырая пре-альфа, на вид практически Демиурги, что неудивительно, учитывая кто делает Хероев5 . На глобальной/стратегической карте 20-25fps в тяжелых режимах.
Итак, сошлись на том, что в стратегиях, даже походовых, процессор ой как важен. И что, собственно, нового? Что это за стратегия, которая не требует производительность ЦПУ? Хорошо, возьмем RPG - сильно подозреваю, что картина будет похожей с FPS. Что остается? Симы - здесь как бог на душу положит, уж очень их много разных с разным аппетитом. Тут и авиасимы, и NFS, ловля рыбы/острел оленей/катание на всяком-разном и просто Симы . Да в общем, не изменилось ничего с выходом новых игрушек - дежа вю говорит, что "достаточная" цифра 3К уже мелькала на этом сайте, шутеры уперлись в видео, а стратегии - в проц, хотя вот стратегии с переходом на 3D любят и то, и другое в равной степени.
Похоже, все вопросы к автору из-за того, что уж сильно он обобщил выводы о требованиях, а, точнее невостребованности процессоров выше 3К. Хотя, сказал бы, мол, тесты камней в шутерах - журили бы ровно столько же . Требовать от Gavric'а тестов всего перечисленного даже на половине процов - кощунство, хотя, может, автор планирует дополнение обзора?

X850XT за 400$ и X800GTO за 200$?
Можно нескромный вопрос - ты читал, на что отвечаешь?

Если гоним - ты сравниваешь процессор за 70$ (любой современный АМД до 3500+ догонится) с процессором за 200$. А я просил сравнить процессоры за 200$ и за 700$. Да и с чего ты решил, что разогнанный в 1.5 раза он станет вдвое быстрее считать?
Добавлено спустя 9 минут, 9 секунд

Мне всегда не хватало процессора в жизни, а не в обзорах
И когда тебе действительно понадобится апгрейд, ты никого спрашивать не будешь, а просто пойдешь и купишь.

ИМХО нет. Везде, где нужен активный обмен с памятью, он просядет.

Последняя цитата адресовани уже тебе


630-камень и стоит около 200$ Одноядерный екстрим эдишен за штуку. И что с того ?

Нет. Од будет из-за перегрева отчаянно тротлить и работать ниже номинала Ты, вообще, о чем ?

Вернемся к началу. Ты написал, что статья смахивает на заказную, призванную опустить процессоры и убедить потратить деньги на дорогое видео. Я не согласился, сославшись на пример: если у человека есть проц за 200$ и видео за 200$, то, вложив дополнительно 500$ в видео, он получит реальный прирост производительности в шутерах (например две карты по 320$ в SLI). А если он вложит дополнительные 500$ в процесор, он получит прирост в стратегиях на 25%, а если использует разгон, может вообще заметного прироста не получить. Заказная статья или нет, вложение в видео дает реальную отдачу. В таком виде мысль понятна?

cooshoo
1. Если у человека проц за 200 и видео за 200, то еще 500 у него, скорее всего, уже нет.
2. Разгон проца за 200 позволяет получить производительность аналогичную процу за 1000, что будет весьма чувствительно не в сингловых шутерах.

PS: Велкам в обсуждение второго опуса.

а может ли автор уточнить какие форсвары использовались при тестах? ибо есть только упоминание о появлении новых форсваров 81.хх с поддержкой двухядерников...

Большое спасибо автору за статью, если еще остались силы и желание, или может быть кто нибудь еще желает взяться за эту работу, не могли бы вы протестировать хотя бы выборочно этот ряд программ:
3ds max
Maya
Lightwave
Photoshop
WinRar
Кодироавние видео, музыки
Еще раз большое спасибо автору

P.S. для Overclockers.ru наверное сравнение производительности для любого из процесоров в статье есть в архиве, проблема в том что как правило это сравнение между парой процев и делать выводы насколько эта пара отстает от другой которая есть в том же архиве занятие очень неблагодарное (разное системное окружение, подчас даже разные тесты) неплохо было бы определить стандартную методику тестирования при которой можно было бы легко состовлять сводные таблицы наподобии приведенных автором статьи для процев имеющихся на данный момент в продаже, думаю эта таблица была бы незаменимой шпаргалкой для выбора процессора.