Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

AMD+ATI, с К10 дел не имел, а теоретизировать не буду.
По К7/8 - проблема с скоростью доступа к памяти (через integer/MMX) и чисто 'номинальный' SSE. Он есть, но, если позволяет архитектура, лучше использовать MMX. Это из того, на что я наткнулся явно.
В некоторых случаях К8 может тормозить. Но, если сравнивать по глюкам P4 и К8, то К8 'идеальный' процессор.
При сравнении К8 и C2D, то по С2 у меня нет тех затыков, что есть в К8. Программа просто пишется и все. Можно оптимизировать, можно положиться на prefetch - результат почти одинаков. (Правда, когда надо получить темп определенных инструкций в штуки за тик, вот тогда начинается веселуха ... но это на всех процессорах)
Например, прогрев процессора К8 (всей линейки AMD) держится на единственной инструкции. Если ее заменить на другую с тем-же (похожим) смыслом, то нагрев падает на ** процентов. Да, раза в полтора. Это что, фича? Кривовато реализовано.
Нечто похожее есть на Р4, но он сам 'глючный'.
Для С2 аномалий я пока не нашел. Единственное и явное - забивание L2 одним процессором.

add
По поводу 'в 1.5 раза' - соврал, 20-25%, точно не помню.

serj по твоим словам к8 содержит 2 аномалии:
1. волшебная команда
2. затыки при доступе к памяти
не большой разброс по сравнению с 1 в с2
если сравнивать последнюю и аномалию с2 то они вообще чем то похожи...

только есть ещё вопрос о таком узком месте как х64, у кого оно уже? в абсолютном значении пожалуйста, а не в относительном, есть такие тесты?

и на какой же команде

Явный фанатизм и предвзятость!
я как и в прошлый раз повторюсь, я уважаю мощь! будь то интел или амд мне побоку, главное чтобы был самый быстрый и при этом цена приемлемая была, так же я говорил когда у меня был А64+ 939 3000+@3200
и сейчас так скажу, будут АМД быстрее, буду на амд сидеть, а на счёт статьи, не то чтобы я не верю, просто я не знаю что этот тест меряет, и то что амд в нём в 2 раза сильнее ещё не значит что в реальных тестах разница будет сильно ощютимой.
А К8 реально за обе щёки у коре, жду ответ АМД...
Добавлено спустя 11 минут, 43 секунды
а как же ширина шины L2 у АМД? Разве не узкое место?

теперь даже томс хардвээ признал превосходство к10
http://thg.ru/technews/20070425_165005.html

MAS, давай теперь я выделю ключевые слова.



А теперь то-же, но на single и dual режимах. И вот тогда 'все будет понятно'. То, что это пугает Intel - ... гм, они путают желаемое и действительное.

serj
это че значит они двухпроцессорную чтоли платформу тестили с КВАД или что?

это все выдумки фанов интела

MAS

Ваш неистребимый оптимизм конечно внушаитъ. Но я бы посоветовал вам относится с некоторой долей скептицизма к информации с "фуд-зиллы". Из того, что известно о К10, там недостаточно изменений, чтобы результаты в сандре выросли сразу в 3 раза относительно К8.. Так что как бы вам потом не пришлось жестоко разочаровываться.

На самом деле AMD не зря напирает на превосходство Barcelona именно над Clovertown.
Ну не будет K10 никаких чудес на десктопе показывать, не будет. Пиковая производительность
у них с Kentsfield одинаковая, подсистема памяти тоже примерно одинаковая. K10 будет немного
эффективнее, у Penryn будет выше частота и больше кэш, в лучшем (для AMD) случае будет паритет.

Вот на двухсокетной платформе K10 может себя показать. Там у Intel все очень плохо с памятью.
При четырехкратном пиковом преимуществе Clovertown над K8 в плавающей запятой,
ПСП памяти ниже в 1.5 раза. Пропускной способности памяти банально не хватает чтобы
загрузить конвееры Clovertown. В итоге -удручающие результаты во многих тестах и реальных задачах,
где пара Clovertown с трудом обходит пару K8.

Не понимаю, что за мания у половины форумчан писать что-то вроде и т.д...
Я так лично за то, чтобы у всех всё получалось.
Пусть К10 будет в полтора раза быстрее Коре2, а потом пусть новые Коре обгонят К10, и таким образом через пол года можно будет купить 4х ядерный проц за 2000 рублей, и все будут довольны

ну во первых чем или в чем пишем под АМД? если в среде от интел глюки точно будут... + возможно я чтото не понимаю но всё такие если есть возможность использовать ММХ то в первую очередь нада её и писать... а ССЕ уже потом добавляют...
во вторых: вот чисто абстрактно и без споров по абсолютным величинам по быстродействию, Вас не удивляет тот факт что с ростом частоты шины у коре не растёт общесистемная производительность пропорционально? т.е. проц на 800Мгц и 1333Мгц- шине, с тактовой частотой, например, 1,86Ггц работают в среднем по всем марках одинаково укладываясь в статистическую погрешность 3%. по моему мнению тут и кроется узкое место С2Д т.к. они сделали проц "независимым" от памяти и её пропускной способности, а между тем маштабируемость скорости работы с памятью много стоит.

А вообще ув. zalom правильно заметил - будет АМД плохо (впрочем как и ИНТЕЛ) - всем будет плохо. Игроков то только два! и по теории экономики - если останется один то процов по "2000 рублей за 4х ядерник" нам точно не видать вообще никогда. так что щас АМД как никогда нужен сильный проц и даже не важно в чем ибо у них и так доля на рынке упала с 17% до 14%. а эти цифры сами понимаете по абсолютной величине не радуют, меня в первую очередь как потребителя и человека слегка понимающего в экономике.

ЗЫ по ходу в инетел про это знают - но им пока и так хорошо...

ЗЗЫ конкретики по узким местам я от вас так и не услышал...

Versuz Ааааааа!

Versuz, неправильно. На такой программе разница будет значительной:

SSE и MMX взаимо дополняемые, а не замещаемые системы команд.
Т.е. использовать MMX взамен SSE как и наоборот не получится.
SSE2, на текущий момент, есть во всех CPU, а тут у K8 есть проблемы даже относительно P4. Т.е. очень хорошая реализация MMX в K8 не имеет значения, все алгоритмы на MMX очень просто портируется пол SSE2.

нет, барселона и агена фх это 4 ядерные а просто агена это 2 ядра
т.е. тестили обе четырехъядерные машинки

Bozz Bishop не понятно почему ибо использоваться будет всего 15*sizeof(double) байт памяти постоянно - грубо говоря не выходя из кеша первого уровня любого процессора pos = (pos + jump)%M; при M=15 никогда не даст результат больше 14