Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Ageia PhysX столько стоила
Добавлено спустя 18 секунд
Я про нее писал

она уже 5800 стоит, а в нокце лета взять не получится, так как EOL в июне



Да, именно это я вам всегда и рекомендовал. Наконец то вы вняли моим словам

это не так уж и дешево выльется если вместо Ageia PX - Geforce 8xxx или Radeon 38xxx ставить...

во первых Ageia имеет интерфейс PCI а не PCI E и избавляет от покупки матери с 2 или 3 PCI E портами
т.е.

характеристики
Processor Type AGEIA™ PhysX™
Bus Technology 32-bit PCI 3.0
Memory Interface 128-bit GDDR3
Memory Capacity 128MB
Memory Bandwidth 12Gbytes/sec.
Memory Clock 733MHz
Peak Instruction Bandwidth 20 Billion Instructions/sec
Sphere-Sphere collision/sec 530 Million max
Convex-Convex (Complex) collisions/sec 533,000 max



а вот ролик - показывающий какую "мега" разницу ты получаешь при использовании Ageia PX P1

http://www.gametrailers.com/player/usermovies/1751.html

я бы за такую прелесть 10$ не заплатил..
Добавлено спустя 14 минут, 58 секунд
"На этой неделе Ageia и nVidia официально объявили о покупке "разработчика физики" производителем видеочипов. Ожидается, что специалисты и технологии Agea !помогут компании nVidia в реализации и усовершенствовании аппаратного физического ускорения в своих продуктах. Аналитики предполагают, что nVidia может использовать только программную часть платформы PhysX (продукт Ageia), как своего рода ответ на покупку Havok компанией Intel. Но также не исключено, что в будущих GeForce будут реализованы функции аппаратного ускорения рассчёта физики, которые обладают потенциалом настолько же сильно изменить индустрию игр, насколько в своё время это сделало появление массовых 3D-ускорителей.
13 февраля 2008г."

если в картах nVidia технологии Ageia окажутся бесплатной примочкой на рынке жосткой конкуренции с Intel и остальными - будет супер...

Странные резалты в World in Conflict. Вы использовали встроенный тест? У меня на 8800Ultra средний фпс - 40. А во время игры колеблется от 30 (при ядерке) до 120.

Tiberium не путайте DX9 и DX10 версии
очень сильно сомневаюсь, что в 1600х1200, 1920x1200 или 2560х1600 в DX10 при АА4 и АF16 у вас будет 30-120FPS

Ну возможно из-за этого. DX10 в этой игре почти ничего не даёт в плане красоты изображения, а производительность уменьшается в 2 раза. Первым приложением, которое по-настоящему будет использовать DX10 будет 3D Mark Vantage, стоит только на скрины посмотреть, как это становится заметно.
В самом W.I.C. у меня что сглаживание, что фильтрация - всё на максимум. И там в настройках только 2 параметра, которым можно придать DX10 из примерно 30.

Статья нормальная. Для себя сделал выводы: пока сидеть на 8800 GTS 512 Mb и не куда не дергаться, выжать из нее все. После выхода G200, подожду когда на нее цены устаканяться, а потом и прикуплю.

У меня такой же вывод с моей ультрой. Может на GT200 и не буду менять.

что за еол, такой, если мне изменяет память в конце июня они собирались выпускать карты с ядром на 55, это значит в конце лета, начало осени они будут у нас и недорого.
Если вы про летний спад продаж, то как известно летом аля мертвый сезон, и многие железки опускаются в цене, путь и не сильно.
Добавлено спустя 7 минут, 15 секунд

Скоро интел представит свой хавок, так что у вас выбор либо проц за 300 баксов минимум, или сли- кросс.
Мамок для кросс и сли достаточно например
http://www.nix.ru/autocatalog/motherboa ... 71012.html
http://www.nix.ru/autocatalog/motherboa ... 71237.html
http://www.nix.ru/autocatalog/motherboa ... 58397.html

Так что еще вопрос что проще купить, 4* ядерник или сделать "кроссли".
в любом случае у нас будет выбор, как реализововать физику у себя.
Добавлено спустя 4 минуты, 23 секунды
Кстати если физика не будет поддерживаться картами, то будет просто "кросс-сли".
и мы получим еще немного производительности. То есть реально сможет увеличиться коэффициент полезности от использования нескольких карт.
Так уже можно будет более гибко масштабировать производительность системы а также неплохой способ из нас выжать еще денежку. =)

Враньё. Совсем недавно шпилил в WiC. Сначала в XP, потом решил в Vista попробывать (стоят обе оси). По встроенному бенчмарку в Vista на DX10 fps стабильно выше на 1-2 кадра, чем в XP на DX9. И по поводу красоты изображения тоже не согласен, на мой взгляд WiC пока единственная игра, в которой заметна разница в качестве картинки при переходе с DX9 на DX10.
P.S. игру ещё не удалял, могу, если интересно, прогнать встроенный тест и дать конкретные цифры.

EOL - End of Life, снятие продукта с производства и окончание его жизненного цикла

Со всеми издержками "кросс-сли"...
ИМХО было бы много лучше, если бы просто физика вешалась на отдельное ядро в процессоре (может чуть медленнее, зато не надо системник загромождать )

Asus M2N-E SLI -старое барахло под Socket Am2 - 100-120$ nVidia 500 SLI даже не 570 и не 570Ultra
АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНОЕ при работе с новыми процами Phenom (разве что X2 поставить и до 2,9-3,0 разогнать) -100-120$

ASUS M3A32-MVP Deluxe SocketAM2+ AMD 790FX - дорого 220-250$
для Phenom с новым чипсетом 790FX и подддержка CrossfireX (деньги на ветер, Phenom плохо гонится, а на равных частотах сливает с intel Quad'у), но можно поставить связку из ATI карточек - в чем несомненный плюс платформы!!!


ну а с "гибкой " масштабируемостью производительности мы уже ознакомились как в данной статье, так и предидущих статьях...

поэтому считаю выгоднее купить простенькую мать + HI END Video карточку (одну!!!) - в плане производительности /стоимости и дальнейшего апгрейда выгоднее...
нежели multi GPU
Добавлено спустя 32 минуты, 8 секунд


на данный момент физику и так CPU обсчитывает- правда крайне медленно получается..
а при использовании GPU видеокарты - примерно в 20раз быстрее считается (по сравнению сядерным Quad)- но какова цена ??? 350-400$

может и есть смысл обсчитывать физику видяхой - но не такую как сейчас мы в играх видим..
если сделают физ движок с жидкостями, ветром, одеждой и тд.. чтоб как в жизни все происходило вот тогда будет смысл мощу видяхи пустить на физ расчеты, так как проц (нге имею ввиду 1 ядро а все 4ялра ) просто порвецца вдоль и поперек...
хотя если мы это все увидим - лет через эдак 5 (когда выйдут игровые консоли след поколения - так как КРУПНЫЕ разработчики игрового ПО всегда на консоли текущего поколения ориентируются) тогда уже наверняка будут спец адаптеры для таких расчетов типа PhysX только намного навороченней а по уровню производительности не ниже Gef9800X2 и вот тогда - в 2012-2013году вспоминая Crysis - мы будем улыбацца с его корявости и кривости - как сейчас с doom3

Большое спасибо за отзывы.

Касательно тестовой системы отвечать не буду - Trump уже ответил тут. Что касается желаемых тестов определенных видеокарт или связок - стоит подождать следующих статей.

Hil, Ghozt



Интересно было сравнить равноценные по стоимости решения. Последнее время их у ATI/AMD и Nvidia нет фактически. Что получилось - то получилось.
Потребление GeForce 9800 GX2 на 10 ватт выше, чем у Radeon HD 3870 X2. Зато три чипа в любом случае потребляют больше двух.

HaxyxoJIb

В предыдущей ветки уже отвечалось, что у карт с двумя чипами может быть преимущество вследствие того, что чипы "общаются" не через чипсет (пусть даже и с pass-through), а непосредственно между собой, да еще, вероятно, на увеличенной скорости PCIe.

Run, AMD, Run


Помимо традиционных и описанных проблем ATI CrossFireX стоит еще помнить, что масштабирование производительности в случае трёх и более GPU может быть весьма скромным.

Inqizitor


Какая связь между производительностью CPU (в разрешении 2560х1600, например), поклонением ATI и практическим смыслом статьи?
Смысл, впрочем, усматривается как минимум в приведенной фразе: если кто-то решит строить 3-way ATI CrossFireX по причине более низкой конечной цены решения, то такому человеку стоит озаботиться наличием материнской платы с поддержкой двух карт ATI Radeon, тогда как GeForce 9800 GX2 будет работать на любой платформе.

azzazet


Как водится, другие ораторы приписали логике автора прямо противоположный вывод.

KORESHOCHEK

Для многих пользователей марка Zotac неизвестна, отсюда несколько строк в описании компании. Вот и для вас тоже, судя по всему
Компания Advanced Micro Devices не выпускает графические карты под своей торговой маркой, потому, все эти "AMD Radeon", "AMD Catalyst" и "AMD CrossFire" являются скорее плодом чьего-то воображения.

Ну я это читал, полностью поддерживаю и где-то писал аналогичное. Двухголовая плата может быть как быстрее так и медленнее двух аналогичных одночиповых плат с использованием SLI/CF в зависимости от эффективности реализации. Сам чип может работать более эффективно чем чипсет а интерфейс различатся по скорости и возможно латентности. В рамках одной платы в принципе проще сделать более скоростной интерфейс и более эффективную реализацию CF/SLI поэтому в том, что нас ждут многочиповые решения отчасти согласен. Правад в принципе сам чип может быть наборной склейкой из нескольких на одной подложке что было бы еще эффективнее но сложнее в производстве.

Это ещё смотря на какой карте. А так посмотри на тест 21 фпс у 9800GX2, хотя если поискать тесты под хп - там будет около 40. И от разрешения средняя производительность в этой игре мало меняется. Если вру я , то и врёт тестовая лаборатория.
Насчёт красоты изобржения - под вистой возможно и красивей, но играл у друга - особых отличий не заметил.

какое интересное построение фразы в стиле масло масляное

Просмотрел статью, решил зайти в соответствующую ветку конференции, прочёл всю, но так и не извлёк для себя хоть какой-то пользы в отношении новых видеокарточек. ИМХО в последнее время обзоры и обсуждения стали пресными.

По-моему автор больше симпатизирует продукции Нвидиа:oops:
И почему радеоны тестировались на АМДшном чипсете, а не на Х38? Че-то я не встречал счастливых обладателей материнок на АМДшных чипсетах. Зато Х38 навалом. Не ясным остается и отсутствие тестов на 1280*1024.
А в общем какое-то оторванное от жизни тестирование получилось - сферический конь в вакууме...

Обрати внимание на слабый и неразогнанный 2-х ядерник в тестовой конфе. С таким камнем графики были бы одинаковыми или близко похожими, т.к. та же 9800гх2 и 3870х2 уперлись бы тупо в камень. Да и вообще, если денег хватило отвалить 18штук на нВ-шный бутерброд, то найти денег на 24-х дюймовый Делл или что-то похожее, я думаю не составило бы труда.

+1

Причем немного подешевевших в последнее время.