Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Gljukats Статья хорошая, но есть ряд замечаний:
1. Хотелось бы в тестах увидеть сравнение с Q6600@3600 и с Е8400@4200-4500Mgz.
2. Хотелось бы видеть в тестах частотный паритет процесоров "старой" и "новой" архитектур.
3. Хотелось бы видеть в тестах разогнанные видео уровня HD4850-4870 или GTX280 и как на их производительности отражается архитектура LGA1366.

Автору БОльшое спасибо совместил в статье много важного, т.к не только процессорозависимость видеокарт, но и производительность I7 в играх...

I7 порадовал (лично меня) было мнение о более низкой удельноу производительности... хотя всё равно особого смысла в этой платформе пока не вижу...(бенчеры, многопоточники и просто те у кого деньги девать некуда.... пролетают за I7)

Gljukats спасибо за обзор. Отличная статья.

Спасибо, статья информативная.
Тоже несколько удивил выбор операционной системы - уже при 4Гб оперативной памяти стоило бы о x64 задуматься, мне кажется, а при 6Гб - однозначно. Возможно, кстати, тогда бы и прирост от новой платформы был бы выше, но это заслуга, конечно, не процессора, а чипсета.

С год если не полтора такое тестирование делали на фцентре. Там все подробно. Паритет. Небольшой выигрыш у квада в общем зачете за счет тяжелых приложений. А для игр традиционно частота лучше. Сравнивались 3.6 квад и 4.2 Е8400.

Написано всё круто, авторы работают. Тока вступление слишком длинное, парит читать.

Это вообще последняя запись с этими графиками. Сейчас сделал новые.

Скринов с этим нету так как задача первоначально с этим не связывалась.

Это задача для следующих тестов.

А может просто процессор мощнее был. Предполагаю что имеется в виду Атлон Х2 и Феном Х3.

Ошибки исправляем. Ну все обьяснено. В первую очередь был показан номинал процессоров, а в разгоне то что дал сам переход от имевшегося плохо разогнавшегося квада до хорошо разогнавшегося i7.
Ну а память у i7 трехканальная потому-что контроллер памяти трехканальный, только третий канал ничего не дает. Поэтому здесь знак равенства.

Ну следующий для памяти множитель был-бы 1100+ для частоты шины 442 мгц.
Плата хорошая, не глючная, быстрая и что самое приятное - дешевле чем у большинства конкурентов.
третья планка памяти была установленаи и не куда не пропадала. Разницы между 2х2 и 3х2 не заметил вообще никакой.

Да, не разумный. Просто другой ОС на тот момент не было. Сегодня купил Ультимейт х64, будем с ней работать.
К слову с доступным обьемом памяти на х86 был огромный косяк. На системе с 4870 Х2 было видно всего 2.75 ГБ, а с одночиповой 4870 - 3.25Гб.

Прирост в Grid и COD5 в статье. А у меня в Гриде кукиш с маслом - никакого прироста замечено не было. Про COD пока ничего не могу сказать. Сегодня купил диск, буду пробовать.

Подписываюсь. HD4870X2 получила много, а Nvidia SLI от такого перехода получила еще больше. От некоторых результатов глаза на лоб лезут.

Я перепрыгнул с Amd x2 4800 на I7 965 и разница как говорится огромная.Просто огромная. Платформу меняю раз в два года,не чаще,чтобы почувствовать разницу и понимать за что отдаю деньги. Сейчас это разница огромна.Процом я доволен. Теперь на пару лет его точно хватит.А дальше 32 тех.процес и 6-12 ядер.

Gljukats
Имел ввиду, себе не стал третью оставлять?

Прекрасный обзор и очень интересный. Мои благодарности автору)

Xmast Я имел ввиду не сравнение данных процов - это уже всем известно, а сравнение с процами, использующимися в тестах обзора, так как именно Q6600@3600Mgz и Е8400@4200-4500Mgz наиболее распространенные "оверские" конфигурации.

Unido Q6600 65нм 3600Мгц~=Q8200 3500Мгц (видел тесты). 3%. Отставание Q6600 3600Мгц от Q9550 3750Мгц соответственно =10%. По CPU.
Как скажется на фпс конечно незнаю, но q6600 конечно проиграет в свою очередь E8400@4200Мгц. Поскольку тестирование идет в играх.
Мне самому интересно и я писал, как среди таких серьезных камней себя бы показал двуяд. Думаю что неплохо.

Xmast если в играх-не верю!

Xmast -
Откуда такая инфа? Q8200 очень сильно урезан по кешу, это по сути Pentium-квад.

Xmast
Помню по старым тестам Q9300 отставал от Q6600 на одинаковой частоте, так что думаю Q8200 еще слабей будет.

На самом деле квады разгоняются по-разному, и вполне возможно, что больше 3.75 тупо этот экземпляр не работал. Он греется как печка. У меня на 1,3 вольтах работает работает на 3,74, так греется что дурной.
А по статье - мне понравилось, только, действительно, можно было хоть пару тестов провести на равных частотах.

Вот я чего тебе сказать то хочу. У меня тоже бокс кулер, хотя есть и вода, которую пока не ставил. Проц без проблем разогнался на 4ГГЦ и прошёл вантаж и 06 марк с процессорными тестами и всё бы было хорошо, но тут я случайным образом включил тест стабильности из Эвереста и только стоило его запустить, как процессор уходил в тротлинг!!! Я стал искать решение проблемы. Обдувал 120ками, не помогло. Стал понижать частоту и напряжение... В итоге тротлинг кончился на чатоте 3800 при напряжении 1,3825 по мониторингу платы. На этом напряжении процессор работал в тесте эвереста без тротлинга и вылетов в течении 10ти минут, дальше не гонял. Так самое интересное, когда я потом прогнал 06 и вантаж, я получил больше баллов CPU, чем с частотою 4ГГц!!!! Перепроверь. К сожалению сегодня у меня платформа не работает, отдал боксовый процессор, а воду ставить пока не могу, так как гоняю тесты на Р45. Но ещё раз повторю, у меня был прирост в 03 и 05 марках от включения НТ на штатной частоте процессора, но с картой НВ.

И это правильно, а то внесло бы дополнительную сумятицу. Ждемс новую статью.
Tim Ronski
+1
Для игр в основной массе сейчас главное 1 - архитектура, 2 - кеш, 3 - частота. Поэтому по производительности в играх в среднем при одинаковой частоте Q9X50(2x6Mb) > Q6X00 (2x4Mb) ~ Q9X00 (2x3Mb) > (E8X00(6Mb) vs Q8200(4Mb) - это очень от игры зависит анрыл3, например, любит ядра грузить)> E6XX0(4Mb) и т.д. Вот первый попавшийся тест. А многопоточная визуализация будет повсеместно внедряться только после выхода DX11.
Добавлено спустя 9 минут, 9 секунд
Bougi Респект новому автору. Неужели так всё запущено? Хотя что тут удивляться, чип-то гораздо более высокоинтегрированный нежели Q9. Кстати, может из-за этого залипоны в FarCry2.
Добавлено спустя 6 минут, 55 секунд
Не вру там же без разгона

Northwood-3179 Tim Ronski ¤Demon¤
Совсем недавно читал тут на сайте статью. Поскольку разница в производительности самого очень интересует (т.к. квад все равно буду брать) - все запомнил точно. Были тесты в достаточном количестве приложений. где то выигрывал 6600 а где-то 8200 квад. при разнице в частоте 3600 и 3500 соответственно. DC возможно писал.
А то что у Q6600 кэша больше - ну так кэш не особо влияет. У меня например процессора Е8500 отрыв от Е7200 в эвересте только в тесте СPU PhotoWorxx.
А ядро кенсфилд помедленнее будет чем йоркфилд. Так что все логично.
Статейку поищу вам. Если найду отпишу.

Для игр частота куууда важнее кэша.

Спасибо за статью, все читал так внимательно. Теперь и не знаю что думать, либо рекламу тулят или что. Короче опустили Q9550. Q6600 ну не тянет кэш маленький (Обрабатываю видео). А читая статью, Х58 сравнивают с X38, без учета изначального 5-10-15% прироста на X58. Может быть стоило подобрать хотя бы в ценовом диапазоне. Q9550 и I7 920, сюда же мать и память в одинаковом диапазоне. Тогда думаю не было бы паники в сравнении технологий старых и новых. Погрешность окей в 2-3 процента. А теперь все нервничают почему то, почему это.
По моей аналитике, хорошее старое от нового отличает около 7-10 процента производительности, ну а в цене разница существенна.
Вот и интересует, собрать себе за 1000 евро старую Q9550, или все таки за 1500 но уже I7 920, как видите в цене разница есть.