Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

Это напоминание автору цитаты (т.е. мне) или автору статьи? Ну, во первых, снег при таких температурах плохой теплоизолятор, подержи стакан в руках, поймешь о чем я. Во вторых, между основанием стакана\термопастой\крышкой проца снега нет, если честно, я не понял, при чем тут теплоизоляционные свойства снега (если данное напоминание адресовано мне).

отличный и интересный материал. спасибо.

Что-то меня расстроила данная статья Совсем.
Нет, определенная полезность в ней есть, но...

Я лично никогда не занимался ни жидким азотом, ни даже сухим льдом, но для меня очевидны некоторые моменты, которые подаются как мистические или искаженные в статье, например, влияние внутренней площади стакана и более медленный нагрев при покрытом инеем стакане. Ну этому же простое объяснение на уровне школьной физики + небольшое обдумывание и сопоставление данных! Почему нельзя было до этого дойти? Почему нельзя было посоветоваться с другими активистами в этой области? Или знакомые активисты находятся на том же уровне понимания?
Вот такие крупные и мелкие технические ляпы и создают впечатление, что автор совсем не в теме. То есть делает он, скорее всего, правильно, но без понимания почему и как оно происходит и как и чем, например, можно улучшить эффективность охлаждения.

Вспомнился пример "разгона" в сети. Диалог:
"Как разогнать видиокарту?"
"Бирешь скачиваешь прогу Риватунер. На первой закладке нажимаешь на кнопку возле названия видеокарты. Потом на первый флажок, появятся два числа. Сверху жмешь галку и выставляешь два числа в 500 и 1600. И еще галку внизу чтобы в автомате загружалось и все потом литает".
Почему-то статья кажется аналогией
Но ведь должен же быть человек, который знает как и почему все это функционирует.

А грамматика - тебе уже сказали. Используй хотя бы ворд, от всего он не исправит, но хоть что-то. И дай кому-то почитать перед отправкой.

Автор, если тебе покажется мое сообщение сильно резким - извини, я без умысла. Но не только статья не проработана, но и не заметно понимание процесса. А это плохо, если ты пытаешься давать советы.

XIMIC
На все твои фу и прочие лесные отзывы об авторе и его профессиональных знаниях (офигенный, умник и т.д.), могу возразить- Практик всегда пристрелит теоретика!
Извеняюсь за офтоп.

Хороший флудер - мертвый флудер.
Отредактировано модератором: serj. Дата: 16.12.2008 14:48

Судя по огромному количеству положительных отзывов, статья действительна была нужна. И дело не в грамматике или физике.
А по статье, раз уж автор не "водолей", то на самом деле мало интересно как он выбирал свой ник и когда. Сравнения стакана с автомобилем тож ИМХО бред.
Мне также интересно, зачем надо

Эти случаи бывают от неопытности Не надо запускать тест, пока не вышел на оптимальную температуру. Ну а метод решения предложенный тёзкой, лично у меня вызывает сомнения. 10*С можно получить быстрее, просто добавив азота За 10 секунд это как раз и произойдет.
Колдбаг выяснять надо ДО самого бенча. А если кто-то набухал полный стакан азота при температурах близких к колдбагу, его надо лишить пива и отправить в другую комнату
Также есть сомнения в целесообразности смешиваня пасты и жидкомти для ее снятия Задача у жидкости как раз (по мнению производителя как минимум) чтоб убрать остатки термопасты, а не очищать поверхности кашей.
Да и много чего еще....

XIMIC, спасибо за систематизацию перлов статьи! Всей комнатой читали эти "отписки" отмороженного овера. Минут 20 смех не отпускает. Автору статьи действительно нада в класс 5-й, где начинают изучать русский язык, а потом и физику. Особенно порадовал пер про "Силы герметичности" . Действительно жидкий азот отмораживает не только пальци....
Автору и редакторам сайта Анреспект, за то, что сначала пишут такое, а потом даже не отредактировав выкладывают на главную страницу, при том, что статья на ПС еле вытягивает, и то за счёт того, что рассматривается типа "FAQ для охлаждения жидким азотом".
Ждем улучшений, желательно качественных.

Наконец то статья про настояший оверклокинг !!
Большое спасибо !

ДжонСмитт, понимаешь, если человек хочет показаться умным и пишет умные слова, то для начала нужно узнать, что они означают. А в статье получается, что автор хотел описать, то что как минимум не понимает. Это как описание работы автомобиля обычным человеком, вроде и видт машина ездит и вроде понимает как, но без спец. знаний может делать совершенно ошибочные выводы о её принципах работы.
Практика и теория по отдельности существовать не могут.

Пожалуй, это единственное, что ты можешь возразить. Конечно, откуда тебе знать, что опыт обращения с жидким азотом (не для оверклокинга) у меня больше, чем у большинства экстремальных оверов. Возможно, ты так же не заметил, что я не учу автора как надо правильно разгонять процы, а лишь указываю ему на кошмарные ошибки, совершенные им, при попытке объяснить наблюдаемые явления, которых можно было избежать владея знаниями, не выходящими за рамки школьной физики. А уж про практику мне не говори, наверняка, ты сам видел жидкий азот пару раз в жизни на уроках химии\физики в 8 классе.

Вадим — зачет...
Комментарии не вызывают ничего кроме искрометной улыбки )))
Добавлено спустя 1 минуту, 34 секунды
P.S. Настоящим джедаям, пофиг на конденсат и железки, дай-те только результат побольше >_<

Сырой материал. Чтобы написать статью, недостаточно одного дня. Могу посоветовать больше читать, как худлит, так и хорошие дорогие технические журналы. Трудно читать статью, т.к. она выглядит, как лог аськи или форума, когда человеку лень следить за красотой текста, лишь бы наспех смысл кое-как передать. Основная проблема в том, что мысли скачут: берешься рассказывать одно, переключаешься на другое, тут вспоминаешь, что о первом кое-что забыл рассказать и так далее. Попробуй писать план (да, как в школе) на листочке перед изложением текста.

И отдельной сторокой я бы посоветовал не писать то, что ты забыл, в чем не уверен, что "как-то примерно так, но в общем не важно". Это я о "физических" ляпах. Хоть бы Вики открывал.

Я уже далеко не первый, кто пишет об этом. Просто хочется, чтобы редакция ресурса с такими претензиями ("Мы знаем о разгоне все!") обращала пристальное внимание на качество публикуемового материала. Иначе начнете медленно превращаться в "школьно-кулхацкерский" ресурс без запятых, точек и ясных мыслей.

Всего вам наилучшего.
Добавлено спустя 6 минут, 20 секунд
UPD: мне кажется, что такие статьи нужно писать паре человек: один должен обладать большим опытом именно по предмету разговора, а второй - "продвинутым" русским языком и готовностью проверять факты в независимых источниках.

а смысл? Мы упираемся в температуру? Точнее в её низкий предел? Нет, у нас есть явный кол-баг, тоесть ниже определенной температуры процессор перестает работать...
Полировка крышки или её снятие ничего в этом случае не дает... Вот, если бы не было колд-бага, то да, имеет смысл полировка...

Всегда снимаю на -20 Сильно помогает не залить отмёрзшей влагой со стакана материнку

Я материнки "крашу" бесцветным лаком для ногтей. Все околосокетное пространство с обоих сторон мамки

То есть покупать ее с траурным или может быть задумчивым лицом? Какой смысл несет фраза?
Есть кстати такие желтые тряпочки, продаются везде. На автомойках ими машины насухо протирают. Из них удобно вырезать теплуху под конкретную мамку и использовать много раз.

Rampage Extreme/Blackops

Теоритически - да. Точнее 0,1*С от колдбага. Практически 4-5* Балансировать на грани колдбага ИМХО неразумно

Шикарно!!

Спасибо огромное. Вот это я понимаю. А то корпусы, ноутбуки..

Жизненно

За потуги конечно спасибо, но полезность статьи, мягко говоря, под вопросом.
Для тех, кто решил применить подобную «инструкцию» (если к ЭТОМУ вообще применимо слово инструкция) на практике, данная статья ничем не поможет. Те, кто интересуется разгоном с использованием жидкого азота и хочет почерпнуть из написанного какую-нибудь полезную информацию, теоретические обоснования с выкладками – ничего вразумительного найти не смогут, т.к. в статье кроме "ИМХО" автора нет ни одного аргументированного с научной точки зрения комментария.
Тема затронута достаточно серьёзная и интересная, и когда общая идея заключается в том, чтобы рассказать о себе (о своём участии в одной из лучших команд по разгону - TopMods) и о том, что «вот как-то так я занимаюсь бенчами под азотом, а щас буду передавать опыт молодым», становится как-то грустно. Получилось «о серьёзном несерьёзно».
Насчёт грамматики, стилистики и прочего говорить не буду, ибо сказано уже достаточно. Отмечу лишь одно – это требование не тупое занудство умников, а показатель уважительного отношения к тем, кто читает данный ресурс и твою статью в частности. Плюс ко всему, темы описываемые в статьях и затрагиваемые в обсуждениях здесь имеют в большей степени технический характер и точность ВО ВСЁМ тут важна как нигде в другом месте.
P.S. В любом случае спасибо за начинание, хоть и получился первый блин….

Верно подмечено, учитывая что мониторинг температуры ведется далеко не с самого процессора...

Как-то даже не знаю с чего и начать... Тема очень интеpесная, НО! Такая подача матеpиала??? И ето FAQ?
Непpиятно читать - куча ляпов по технической части, пpо pусский язык ничего даже говоpить не буду... Товаpищи уже писали выше... Добавить нечего...
Автоpу удачи, pекомендации, надеюсь, будут учтены в следующей статье
XIMIC +1

Nazar Nordling
приветствую))))

автору респект за статью....
наконец-то добрались до жидкого азота...

а вот остальных (особенно которые яро нападают на автора) - не всегда могу понять...
да - некоторые из вас возможно много работают с жидким азотом - и много о нём знают...
однако это не повод автора опускать ниже плинтуса...
если автор не всегда смог правильно выложить в статье свои мысли - не надо за это валить на него бочки...
да... грамотность статьи оставляет желать лучшего...
однако будте любезны господа наезжающие - выложите свои ссылочки на свои статьи - и мы посмотрим - как вы умеете писать...
или вы только можете обливать грязью других????
мне вот интересно - сколько из "наезжающих" сами пробовали разгонять под жидким азотом????

XIMIC Жестко конечно ты отпостил - но реально интересно и по делу. Я когда то видел жидкий азот в одном местном НИИ. Штука конечно опасная и фантастическая.