Ждём Ваших отзывов о материале.
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!

вставлю свои пять копееек ) АМД опоздала елибы сразу веномы были такие возможо уже небыло у нее долгов....коре аи 7 пока дорогие и осноная масса закупаетья квадами и если цены на 2фены упадут процентов на 25-30 то можо поздравлять ее будет .......имхо амд не может быть сильнее в играх интела та как изветно что целочисленныи блок к10 проигрывает прхитектуре коре даже по количеству операции за такт .....в данном тесте я думаю мы видим то что интегрированыи контролер нивелирует это отстование ибо квад в силу своеи "ФСБ" шнои части имеет недостаток....амд зделало в принцип все праельно уверен ихние самые крутые матери будут стоить мак 200 баксов процы шу пусть 250 память ддр 3 можно 4гб комплект брать......любои нет ограничеия по вольтажу....тоесть можно взять чтото типа 1600 7-7-7-24 итп и это будет дешевле а мать х58 + 920 +6гб кит на порядок дороже....и тоа для энтузиастов и просто увлекаюзихся пока а как конкурент уваду новые фены хороши хотя имхо увад в даннои стать е не удачныи Q9500 + сво = 4200 вот и надо равнять 4200 мгц фен с ним.....если фен возмет столько канечно

Автор статьи действительно лукавит.
То что сравниваются процессоры на равных частотах это вроде нормально. Но, во-первых, процессор от АМД стоит ДЕШЕВЛЕ на 1-2 т.р., а во вторых, при более низкой стоимости у него БОЛЬШАЯ номинальная тактовая частота (а сравниваются то они на РАВНЫХ частотах), что компенсирует его более низкую удельную производительность.
А ведь сам автор пишет, что критерием отбора для сравнения была равная цена процессоров, НО ТОГДА И СРАВНИВАТЬ НАДО НА НОМИНАЛЬНЫХ ЧАСТОТАХ.
А то, что на равных частотах Phenom немного (ну кто-то скажет что много) проигрывает это и так все знают.

То есть вывод, примерно должен быть таким:
Phenom II имеет более низкую удельную производительность (производительность на 1 МГц), но лучшее (или равное, но во всяком случае не худшее) соотношение цена/производительность, чем Quad 9550.

А, между прочим, многие на этом форуме выводы делают не правильные.

Возник один любопытный вопрос - насколько корректно тестировать процессоры Intel с использованием видеокарт его главного конкурента (а также с драйверами и прочим - потенциально мешающим - софтом)?
Не изменится ли качественно результат при использовании карт Nvidia или Intel'а?

Разве интел выпускает дискретные видеокарты !!?? ляраби ещё не готово...
А на счёт нвидеа , уже был тест на THG вот его анализ , так , что в этом проблемы нет.

Для нормального сравнения надо выбирать "средние" по разгонному потенциалу экземпляры процессоров. Потому что в данном случае сравнивается просто отличный Феном2 и совершенно никудышный Q9550. Ни один из 7ми процессоров феном2 из питерской розницы, которые мне довелось опробовать, не возьмет такую частоту на воздухе, только под СВО.
Кроме того, а будет ли Феном2 так же хорошо разгоняться на дешевой материнке? У меня и у DC платы были от магазинов, а вот в реале мало кто, исключая упертых фанатов, станет покупать материнку под АМД за 8000р.
АМД еле-еле сумела дотянуть свой новейший проц, до уровня йорков, которые в продаже уже более чем полгода как. Причем и под SAM3 у процев АМД никаких перспектив нету - от DDR3 почти не дает им прироста производительности. Да еще и греются Феном2 обычно так, что 65нм кенты по сравнению с ними холодные.
В итоге Низачот по всем пунктам. Даже под бюджетную машину для фото/видео разумнее взять Q8200/8300, ибо греются намного слабее, а по скорости тоже самое.

Статья ни для чего ! Абсолютно ненужная и непригодная к употреблению, выводов никаких не слелал !
Разные процессоры, разные производители, разные цены, разное всё ! Ну и какого тестировать на равных частотах ? Вот непонимаю !!!
ЗЫ. Раньше почему то не сравнивали Атлоны ХР и Пеньки на равных, а теперь с ума посходили, раз уж на то пошло, сравнивайте Q9400, он по стоимости одинаковый (хотя бы не система, но сам проц) ! Или тестируйте и переводите всё в проценты, потом можно будет что т оговорить.

Inspiring
А ты разве ожидал чего-то большего? Наивный. Не читал предыдущие работы ~DC~?
Ровно то, что и ожидалось.

Автору:
Вы сравнивали процессоры примерно одной цены. А не пробовали собирась системы с максимально возможным кол-вом одних компонентов тестовой системы? Чтобы различие было в связке процессор + мобо, ну максимум: проц+мобо+память?...

Что то я совсем дезориентирован. На Фцентре Денеб920 сливает Q8200-му в большей части игровых тестов. Причем Q8200 работает на гораздо меньшей частоте (на номиналах оба). А тут Денеб считай на равных (в играх) с Q9500, причем на равных частотах.



http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... sors/26092

тесты разные все мозг пудрят ..тут почитай..\
http://www.nix.ru/computer_hardware_new ... 610&page=1

А чего там читать то ? - Вольный перевод обзора с


Особенно забавно смотрятся игровые тесты.. Их там приведенно четыре штуки.. Сотрим -
Fallout 3 - оба денеба сливают даже ДВУХЯДЕРНОМУ вульфу E8200.. работаюшему на более низкой частоте
Left 4 Dead - оба денеба слиают ДВУХЯДЕРНОМУ вульфу E8400 работающему на частоте 3Ггц
FarCry 2 - оба денеба сливают и снятому с производства кенту Q6600 и более дешевому Q8200 работающих на номинальных частотах, заметно более низких чем на денебах
Crysis Warhead - оба денеба сливают Q9400 работающим на номинальных 2.66Ггц .. что понятно ниже чем на денебах.

Причем повторюс - тесты эти с ананда.. и никс к ним не имеет никакого отношения, кроме как перевода и повтора диаграм у себя..

что даёт разгон северного моста фенома с 1.8 ггц до 2 ггц. В среднем 1.5 % прироста и 2.8% в винраре http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... s/23781#03

~DC~
Спасибо за интересный тест, который в принципе ничего особо нового не поведал, но всё же!

Пожелания на будущее (надеюсь ближайшее):
1. Протестировать на абсолютно одинаковых стендах (всё кроме МП и CPU)
2. Подобрать более свежую МП под Интел (взамен заслуженного ветерана)
3. Процессоры выбирать наугад, а не "подобранные" (я знаю - от Вас это не зависит, но "некоторые" уж очень хотят упрекнуть Вас в заангажированности)
4. Включить в тесты и номинальные частоты процессоров
5. Побольше тестов в реальных приложениях
6. "Народные" видеокарты это отлично, но нужно и что-то помощнее:)))))))

Поскольку (насколько я знаю/подозреваю) процессорные гиганты позизиционируют свои процессоры также исходя из стоимости/производительности аналогичных CPU конкурента,
то в идеале было бы:
1. Собрать системы приблизительно одинаковой стоимости (в т.ч. и по МП + CPU)
2. И/Или подобрать соответственно процессоры приблизительно одинаковой стоимости (например у нас это AMD Phenom II X4 940 за $257 / $246 – 269 и Intel Core 2 Quad Q9300 за $251 / $239 – 280, взято тут)
3. Тестировать на штатных кулерах, в т.ч. с некоторым разгоном, или одном недорогом, альтернативном, который могут позволить многие
Т.е. - системы должны быть более приближённые (приземлённые) к обычным пользовательским машинам.

Ну или начхать на стоимость и взять к примеру Intel Core 2 Quad Q9550 (2,83GHz) и AMD Phenom II X4 920 (2,8GHz), т.е. - оба с одинаковой стандартной частотой и поставить их в одинаковые по стоимости МП (желательно не самые дорогие, в районе $90 – 100).
Ну и всё остальное - тоже идентичное (память, винчестер, БП...) + кулер box (или недорогая альтернатива). Но GPU уже помощнее нужны будут.)))
Естественно тесты проводить при номинальных частотах в сравнении с разгоном до "среднестатистических" 3,5-3,7GHz (никаких множителей!:)).

Благодаря такой нехитрой комбинации, будет (имхо) гораздо лучше видна разница в производительности "одночастотных" систем. Также будет видно сколько нужно доплачивать за бОльшую производительность и стоит ли овчинка выделки.

Как П.с. Тут некоторые обвиняют автора в якобы "подобранном" процессоре от AMD?
Ок, но пока я видел гораздо большее количество успешно разогнанных PhenomII чем разрекламированного Intel - Core i7.
Конечно можно было бы списать это на малую распространённость i7, но и новый Феном не так давно появился.
Или у Интел начались проблемы с рабочим материалом?

Кстати, кто-нибудь видел мифический Core i7, который штатный оверклокер Intel обещал разогнать до 7GHz?
Что-то мне подсказывает что AMD CPU доберутся туда быстрее.:spy:

п.П.с. И давайте закончим холивар - никто никого здесь непереубедит, и ветка предназначена не для этого!:beer:

~DC~

Я ооочень сомниваюсь в вашем pезультате ... Такого не может быть спеpва был пеpвым , а потом такой пpовал .

По всем гpафикам видно АМД в ж . Я лично куплю это добpо котоpое в ж , намного дешевле .

грид специально переепроверял.

~DC~ А на Феноме CR не получилсь в 1T поставить? Память плохонькая (Corsair 5-5-5-15 TWIN2X4096-8500C5DF ) или сказалось небольшое превышение 1066? Судя по pdf, память явно не для AMD, EPP standard 5-5-5-15-2T, 2.1V values. Надо искать другой комрлект с 5-5-5-15-1T) А то преимущества упускается.

Спасибо, интересная статья. Очень сильно надеюсь на то что AMD наконец то выберется из попы в которой они прибывали последнее время.

На Ф-Центре давно уже есть статья о 940 феноме :http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/25857#04, увы, чуда не произошло, сабжу чаще приходится конкурировать не с 9550, а 9400

Ждём падения цены сабжа на 20-30% тогда mast have!

Люди я несколько страниц назад писал об создании отдельной темы, в которой бы обсуждалось позиционирование производителями своих решений с точки зрения соотношения их характеристик к стоимости, что мы собственно и делаем здесь, но с учетом того что нас от сюда до сих пор не выперли можно продолжить здесь, зато некий Tim на 17 станице явно не поняв смысл моего поста (причем единственный) подал мне идею, а почему бы не попробывать сравнить x86 совместимые процессоры с другими, не совместимыми с x86 чипами???