Естественно - это для физикса. Понятно, что для НВ не выгодно оптимизировать под cpu.
Сделать тормозные кружащиеся листочки и частицы в этой игре - это сильно. Видимо для этого потребовалось сверхточные астрономические расчеты проводить, ага
А в случае использования хавока, или любого другого оптимизированного под cpu движка, были бы все теже эффекты и с нормальным фпс.

имхо, игры на physx вообще склонны иметь какую-то "деревянную" физику. Тот же HL2 2004-го года на хавоке (летающий на одноядерниках) и то имеет более живую физику, чем многие современные на физиксе.


Да, одним процессором, и зачастую физика там покруче.

PlayClaw в помощь. Не падает фпс при снятии видео.

Когда будут новые игры - тогда и можно будет что-то там рекомендовать. Цитатами из вывода не надо бросаться, мухи отдельно, котлеты отдельно. Там был подвывод конкретно по бенчмарку, из котого следовало, что ради бенчмарков появляется смысл в покупке.

PhysX вообще никак не задействован.

Крутое оправдание. Почему-то для криостаиса есть тест игры и бенча. Можно было и в UT3 сделать тест обычной и заточенной карт.

не позорься, PhysX ставится только на пиратке. Просто потому что те пираты сделали один инсталлер на все игры и ставят все возможные редисты, какие только есть. А проверить реакцию игры на снос PhysX не судьба была? PhysX игра без него даже не запустится. Твой скрин инсталлера - пиратка, Zogrim уже показал настящий.

Это я давно так не ржал, читая статьи.

Нет, я не свято верю в списки. Есть куча способов узнать действительно ли игра хотя бы использует движок PhysX (пусть хотя бы только на CPU) даже без ее запуска. Любой дебаггер (даже запускать на отладку не надо, просто посмотреть инфу о PE-образе), сканер зависимостей и тому подобные тулзы и вперед.

У меня вопросов по этому нет. К твоему собственному сожалению.

Вот посомтрим на Сакрпд или Анабиоз. В првом камни под ногами. Спрашивается - они от заклинаний в сторон отлетают? Или просто лежат. Тогда к черту им физика. То-же самое с заклинаниями. Типа то система частиц такая, а вот шейдером не сделать... Я уверен что в большинстве случаев выбираются самые жадные реалзации эффектов, чтобы люди нескупились на новую видюху.

А в Анабиозе, нафиг искрам физика? Это аленькие частички стали, раскаленные, они и так прямо летают... Вернее в жизни они могут и криво летать, но в игре этого нет. Спрашивается - зачем им физка?

0xffffh

Ну, так приведите в пример игру - где все же те эффекты с нормальным фпс.


Тут все от разработчика зависит, Trine, к примеру, - очень хорошая физика, и на физиксе сделан.

wild_r

Да, разумеется. От некоторых в стороны летят, от других - в водовороте кружатся и т.д. в зависимости от конфигурации форсфилда. То же самое с листьями.
Те же партиклы от заклинаний - сносятся ветром, скачут по земле, собираются в низинах и т.д.
На скринах это не показать, к сожалению, но через неделю-две будет готово видео)

Из того, что можно найти, к примеру - http://www.youtube.com/watch?v=qhnqQhGh6C8


Ждите видео, и решайте сами. Я не пиарщик Nvidia, мое дело - показать, а вы уж будете решать, нафиг или не нафиг.

Статья - какой-то труд школьника, если даже не смог посмотреть страницу с PhysX-играми

отмазываться, что "оно что-то там резервирует", когда в статье "Не смотря на насыщенность физическими эффектами трех демок Crysis Warhead обе системы показали равную производительность", нет никакого смысла

это непрофессиональный позор всего сайта

1) на картинках текст очень турдно читается может опера 10 хз
2) проц старый? диградируент?

хаха посмешили тесты ГИрек и унрила 3 там нету же этого, нужно скачивать для анрила нвидия_псиикс мап пак... и тогдабы протестили.....
на вскитку я както запускал его на одной 8600 фпс падал с 50 до 5-10 =))) щас на одной ГТС250 с 60 падает до 40....
а ваще вся эт затея пока безсмысленна....

Интересно, а народные умельцы нашли способ включить Physx на Vista или Win7 с картами ATI?
Сменил свою 8800GTS 512 на 4890, теперь нвидивская карточка пылится без дела.

Уважаемый,
1.GOW и UT3 созданы на физическом движке PHYSX. Поэтому в статье резонно поднимался вопрос о том, повлияет ли как нибудь обработка физики на видекарте на результат кадров.
2. UT3 имеет возможность включения аппаратно обрабатываемой физики, там галочка такая есть. и была это галочка еще тогда, когда была жива компания AGEIA и NVIDIA PHYSX еще и не пахло. Удовольствие было доступно только для владельцев PPU, например мне. Более того данный франчайз был в основе рекламной компании AGEIA с целью популяции своего PPU. Позже от самой AGEIA вышел бонус пак с тремя картами и опять же они работали только на PPU. И только после поглощения компанией NVIDIA компанию AGEIA, вышли новые драйвера и новый пак с этими же картами но с учетом обработки физика как на PPU так и на GPU.
3. Смех в статье вызывает тестирование игр, где нет поддержки PHYSX SDK. Это: CRYSIS, Dead SPACE, LOST PLANET, возможно какие нибудь другие, я всего не помню. Особенно увеличение колличества кадров в DEAD SPACE/
4. Я думаю можно было добавить crazy machines2, а также обзавестить PPU на пару часов и прогнать игрули под него заточенные для сравнительного восприятия, но это мое имхо

Разогнали монитор?

Да, видно что автор статьи не в теме был совсем... Нужно было хоть ветку конференции соответсвующую предварительно изучить... viewtopic.php?f=3&t=261757

именно, автор статьи в не полной теме происходящего. Не установленны патчи и моды на некоторые игры, такие как анабиоз и UT3, что тоже не добавляет плюсов. А вообще и это опять же мое имхо сам PPU умеет больше и лучше чем обработка на видеокартах, ему просто мощности не хватало и памяти. Все выщедшие демки и игры под обработку физики на GPU, отлично идут и на PPU, до того момента пока не происходит упирание в объем памяти, после чего резкое падение по кадрам. Вот когда видео начнет обрабатывать все то, что умеет PPU и CPU, тогда и начнется настоящий расчет физической модели.

Adamant-GEO
а автору сего коммента не стоило ли изучить хотя бы эту ветку?

статью от профессора мы когда увидим?


читаем ветку, моник V2400W


смех они, пока что, вызывают у "знатоков", физикса в глаза не видавших. у остальных они вызывают недоумение.

Ну недоумевайте, кто вам мешает, люди в теме видавшие физикс AGEIA PPU и в свое время искавшие любые игры для сего девайса, поверьте мне находятся в теме вопроса, поэтому и указывают на недостатки.
В статье резонно убрать игры, не использующие PHYSX SDK, тогда она совсем и неплоха. Не в коем случае не виним автора за проделанную работу, редакторства не хватает

Rodyanin
Спасибо за совет. Всё что мне нужно знать по этой теме я уже изучил и в отличие от автора статьи смог запустить в работу на одном компе две
видеокарты: AMD - для графики и nVidia для физики.

вполне вероятно. но для этого необходимо объяснить влияние на производительность. иначе получается - откопали триллобита со следом автомобильной шины на спине, сдавлено сматерились и закопали обратно.


что есть, то есть

с этим автор лоханулся, что поделаешь?
ему на это указали уж раз дцать - вот что примечательно.

короче говоря, вроде все высказались, ждем от автора редакции статьи, с учетом вышеизложенной критики.