Ну если вы посмотрите на дату,то ответить он должен сегодня вечером.Так что ждите.

Hil



Полностью согласен.Это прибавит наглядность и увеличит актуальность и ценность данных статей.

Hil
Я думаю лаборатория поможет Диману с комплдектухой, ибо статьи он ПИШЕТ - это самое главное. Честно отрабатывая свой хлеб.

Так же соглашусб по поводу графиков переполняющих статью. Я очень уважаю автора, но читать статью и смотреь каждый график не буду даже под прицелом крупнокалиберного автомата.. пусть лучше меня расстреляют и провут на тряпки, но все 10 частей статьи я не согу прочитать.. даже если бы от этого зависела моя жизнь..

Думаю, неплохо бы увидеть тесты на различное колличество оперативной памяти. 2-4-8Гб.. было бы отлично!
Сравнить Нехалем с Ленфилдером!

Вообщем ждем новых интересных тестов!

Диман, ты конкретный МОЛОТОК

Согласен статья имеет право на жизнь.
Но называть надо было все таки по проще чтобы не бередить умы по типу
"Radeon 4780 - Исследование влияния мощности CPU на платформе многоядерной процессорной архитектуры Intel Core: Conroe, Kentsfield на производительность в различных игровых приложениях"
И все ! Кому надо и кто понимает тот сделает для себя правильные выводы и поймет масштабность работы .

P.S.
А вот графики загрузки CPU и часть выводов надо либо вообще убрать либо переделать ибо пока только большая работа воспринимается по графикам а коментарии к ним оставляют желать лучшего.

Вот об этом и речь... Почему нельзя было свести результаты в один или несколько графиков? на это времени нехватило? А 10 страниц скринов и "плоских" графиков?

Абсолютно согласен, Что мы видим из этих графиков?:
http://overclockers.ru/images/lab/2009/ ... RMA2_c.png
http://overclockers.ru/images/lab/2009/ ... arms_c.png
http://overclockers.ru/images/lab/2009/ ... _COJ_c.png
Толку от них - все уперлось в видюху...
У меня вопрос - ЗАЧЕМ приводить кучу таких графиков? Что читатель должен понять увидев ТАКИЕ графики?
Ежу понятно, что все уперлось в видюху, а вывод автора: "Тесты показали, что в этой игре неважно какой процессор установлен в вашу систему - вне зависимости от его типа и частоты она показывает равную производительность.
Тут дело не в том, что автор имел ограниченный доступ к железу, а в методике тестирования (во многих играх все уперлось в видюху - отсюда неверные выводы) и в том как изложен материал: нечитабельно, перегружено графиками и скринами.
P.s. По этой статье сделать на первой странице общий график, как неоднократно советовали и подкорректировать выводы, т.е. впихнуть ее на одну страницу (много времени это не отнимет). А кучу графиков - обозвать справочными материалами и убрать в конец статьи - пусть смотрят кому интересно.

Вот думал на оверах актуальная статья вышла!
Щаз узнаю что из процов лучше для игр новые 1156 или ныне топовая 1366...

И что же я вижу??? Старушку 775 с процами 65нм!

Даже если выяснялась сколько какая игра ядер юзает( что честно говоря для меня звучит всего лишь как оправдание своему графоманству) то мне куда интереснее насколько это одно ядро сильнее в новых платформах чем в старых. В этой же статье буквально одно и то же ядро обмусоливается...

Читай эту ветку, я ранее писал уже, чем конкретно недоволен. А в общем - методикой тестирования, которая в корне неверна. С методиками у автора вообще беда, задумка была одна, протестил нечто другое, а в выводах вообще не пойми что написано. Вот не надо грязи. Возможно такое впечатление у тебя осталось после обсуждения статьи про FRAPS. Да, я по-прежнему утверждаю, что та статья автора ничего не доказывает, хотя он в каждой новой статье на нее ссылается. Уже и садился, и писал, и не 10 раз, а примерно 130, для главной http://www.3dnews.ru/. Просто в последнее время пишу меньше, редактирую больше И гонорар за статьи, разумеется, получил. И я действительно замечательный, и точно могу сделать лучше! например вот - http://www.3dnews.ru/video/amd_rv870_memory_bandwidth/
И даже феникса могу научить, только он меня не слушает

Предпросмотр:
Ну на guru3d.com ещё на заре ревьюшек Nehalem`a выкладывали графики тестирования платформ с (HD4870x2 и GTX285)x2 (а также х3 и х4). Так вот в случае х2 у Nehalem`ов отрыв был действительно ощутимый, на в случае х3 - вообще громадный. Правда было это уже лет 300 назад (ноябрь 2008) и почему-то сравнивали Core i7 на х58 с Core2Duo8400 на х48.
http://www.guru3d.com/article/core-i7-m ... -review/15

Добавлено спустя 5 минут 54 секунды:
Да, и в Supreme в последних патчах оптимизировали и работу с памятью и ядрами. Интересно, на каком патче тестировали здесь?

Название статьи переделывать почти не надо, достаточно добавить одно слово и 1 цифру: "Часть 1" и дорабатывать материал с учетом критики. И выводы по-четче сделать, разбить игры на группы и каждой сопоставить оптимальные процессоры из 2-3-4 -ядерных процессоров

basta_vokin

С этим согласен, сам хотел предложить

Кстати, критикам выбора видеокарты для тестов : автор явно ориентировался на ту категорию, которая не готова платить 400-600 у.е. за видеокарту, а кто готов, тому вовсе не надо читать такие статьи, покупайте топ и будете довольны

ровно такая статья была у феникса чуть ли не полгода назад. и там ты тоже критиковал методику. а здесь один в один ее повторил. парадокс, однако.

Вы предлагаете еще удвоить количество тестов? А может Вам таблетки от жадности и побольше, побольше
При нынешних ценах на пямять и переходном этапе от ддр2 к ддр3 больше 4 Гб нет смысла покупать, особенно тем, у кого ХР-шка

ссылку на ту статью феникса приведи пожалуйста. что-то я сомневаюсь насчет "ровно такая".

Ещё раз повторюсь, что выбор видео совершенно правильный, двучиповики народу чужды, а с 285-ой в этом разрешении большой разницы не будет. Поэтому где упирается в видео, там и у народа упрётся в видео, а обзор хотя и теоретический, но не настолько же, чтобы выдавать данные, которые на практике подтверждаться не будут!
275-я на сегодня идеальный выбор, второй вариант - 4870/260 core 216. Слабее уже плохо, но и сильнее ни к чему.
Разрешение монитора тоже верное выбрано, 1280х устарело и не адекватно видеокарте, 1920х пока редко встречается. Через год нужно будет тестить ещё и 1920х1080 (1200).
Проблема именно в платформе. Эмуляция - в принципе неверный метод. Ибо видео и разрешение подобраны из ПРАКТИЧЕСКИХ соображений, а эмуляция к практике имеет весьма малое отношение. Есть игры, например, которым "нравится" большой кэш, а есть - которым не очень-то и нужен такой. Точно так же кто-то лучше относится к К8, кто-то - к Core 2 или Core i7.

ну, ровно для этого и было протестирована два камня. выбрали наиболее близкий вариант. результаты в пределах погрешности.


ну не ровно, конечно, утрирую. конфиг немного другой, набор тестов другой, оформление другое. суть та же. выводы те же. те же графики с касательными, которые ты сам критиковал. (возможно, ошибаюсь, если так - извиняй. но запомнилось, что именно ты)

vl

Я предлагаю написать статью на эту тему

вывести все игры в общую диаграмму по колличеству загрузки процессора, ядер колличества задействованных и кадров в секунду, было бы еще лучше, табличку делать на пару минут!
сократить игры до 10-15 желательно самых новых, ибо тест на выбор нового процессора, а не на покупку б\у ну и прочее по мелочам, параметры в игре можно меньше поставить (тогда будет видна нагрузка на процессор в чистом виде и полном объеме и притензий к тому что карточка больше не даёт и тем самым загружает больше процессор отпадёт) и т.д и т.п.

Да, кстати, по поводу колличества игр Димон явно перебарщивает.. он словно ударник труда пашет как лошадь, словно строитель высотник воздвигает огромные жилые здания с высокими потолками и килловатами электроэнергии!

Дима, будь иногда скульпотором пожалуйста! Радуй нас произведениями искусства!

Ты про эту статью? - http://www.overclockers.ru/lab/33419.shtml То есть для тебя статьи одинаковые, если в них обеих есть касательные?
Если ты не видишь разницу между аппроксимацией и экстраполяцией - о чем тут можно говорить? Я повторил методику за фениксом? Сейчас со смеху умру
Вот моя статья годичной давности - http://www.3dnews.ru/video/prognoz_hd4850_hd4870
А вот статья двухгодичной давности - http://www.3dnews.ru/video/vga_memory_bus_128-256

Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:
#77
какой бред. нельзя делать столбики с накоплением. (для E5200 минимальный FPS больше среднего? )

надо делать вот так:
#77
все просто, красиво, понятно и без лишних столбиков. почитайте справку по экселю, что ли.

Дмитрий Софронов
а по мне у меня ничего графики получились, учитывая что я их впервые делаю ))))) само собой что их надо более читабельно сделать, и цифры я на обум ставил, просто для вида