DIasT
Чтобы провести более детальный анализ помешал лимит по знакам.
Обратите внимание на игры: Avatar, Dragon Age: Origins, Far Cry 2, Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2, Lost Planet: Colonies, Mirrors Edge, Need for Speed: SHIFT, Prototype, Race Driver: GRID, World in Conflict: Soviet Assault - это 55% от всех протестированных игр, где преимущество квадов неоспоримо.

Процики уже давние, а вот неплохо было бы в теже самые тесты и на тех же условиях расширить тесты до современых AMD AM3 и Intel Core I7 Core I3 vs 775 socket

Полностью с Вами согласен!

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

Ну зачем же так сразу убивать в людях надежду....."на светлое будущее"

_FYA_EXel

Кулер у меня был с оху_нно неровным основанием и бог его знает еще с чем, основание выровнял как мог с помощью 3 листов наждачки и стекла. Но зеркала не получилось.
И хорош заливать про 5ГГц на воздухе и в закрытом корпусе, я машину эксплуатирую в закрытом корпусе если что, мои данные были приведены для закрытого корпуса и температуры воздуха 20 градусов.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
Phoenix_ Насчет материнок и остального железа для амд, это интересно я может и перекочую на шестиядерник от амд со временем.

Avatar - 10-14% разницы при разгоне, Dragon Age 11% GTA 4 - 10%, Prototype 2%... Максимум разница 35% в разрешении 1280*1024 и 5-10% при 1920*1080. При этом все приведённые игры выдают играбельный FPS даже на E5400 в разгоне. Кроме, пожалуй, World in Conflict: Soviet Assault, в которой 4-х ядерные процессоры показывают себя с самой лучшей стороны.
Так что выводы и притянуты за уши. Да, 4-х ядерные процессоры дают лучшую производительность в большинстве современных игр, но владельцам 2-х ядерных процессоров пока не о чем волноваться. Всё таки выводы должны быть адекватны результатам. А разницу в 10-20% производительности нельзя называть разгромным поражением.

Я недавно был владельцем Е8600 (Т.к. комп мне заменяет телевизор то частота была 3,8Ггц чтобы не трогать напряжение). Сильно волновался Соглашусь, что в львиной доле существующих игр за глаза любой корки работающей от 3Ггц. Однако, ДоВ2 хорошо принял 4 ядра, докинув с 10ток ФПС к минимальному ФПС, Метро 2033 тоже получше бегает на 4х ядернике. ДА и вообще причина волноваться уже в том, что в основном мы на ПС хаваем порты с приставок, которые под эти самые ПС не особо стремятся оптимизировать.

И все-таки: будут ли в следующих сравнениях процессоров указываться степпинги или приводится скрины cpu-z?

Думаю это личный выбор каждого - на четырех ядрах заметно лучше конвертить видео и параллельно делать что-нибудь еще.

ага особенно какому нибудь бульдозеру на 28нм

(Глубокая мысль.
Премия на неделю.
serj)

Добавлено спустя 48 минут 34 секунды:

а где я не прав уверен что 6-8 ядерник на архитекруте бульдозер года через 2-3 вышедший, порвёт и i7 и i9

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
извиняюсь за оффтоп

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:
кстати по статье, пришёл к выводу что свой q9550 сменю лишь с приходом нового поколения консолей, т.к. смысла в апгрейдах на что то 6ти ядерное сейчас просто не вижу....
з.ы. это для игр конечно

Спасибо автору за статью. Давно искал что то подобное что б понять стоит мне взять CPU помощнее взамен моему E7300@3660 или его хватит вполне для CrossfireX из HD4850. Как видно ещё потрудится старичок
Кстати, помоему лишнее было брать для тестирования E5400 и E7600. Вполне хватило бы E5200 и E7200/7300, гонятся они также и тогда цена 1 fps была бы ещё ниже.

Поддерживаю мысль!
Было бы здорово протестировать связки CPU+GPU в разных ценовых категориях. Допустим 8-10 т.р., 10-15 т.р. и т.п.
И станет понятно во что лучше вложиться для достижения одинаковой производительности, в процессор или в видеокарту. Тест правда не маленький получится

Статья понравилась, только чего не хватает, так это теста с одинаковой скорость системной шины и одинаковым кооэффициентом. Т.е., к примеру, 300х11 для всех процессоров. Частота в 3200 взятая для теста, но полученная по-разному для каждого из процессоров, не отражает всей картины

Мечтай дальше. Старшие модели как правило лучше гнутся, а стОят примерно также. Смысла в приобретении процессоров на более ранних степпингах стремится к нулю. По этим тестам напротив стоит задуматься ВО ЧТО вкладывать? И вашего Е7хх0 явно недостаточно под новое поколение видеоадаптеров.

Зачем мечтать, я вижу по тестам.
Crysis: Е8400 против Е7600 даёт прирост 1-2 min fps - стоит это 1000 р. - нет! Играбельно (29 min fps)? - Да!!
В некоторых играх разница доходит до 10 fps, но опять же он более, чем достаточен для комфортной игры, кроме пожалуй в Grand Theft Auto 4 и World in Conflict: Soviet Assault, но там и E8400 даёт всего на 2 fps больше.
А в сторону Quad я даже не смотрю. Переплачивать 4000 т.р. не вижу смысла, лучше купить за эти деньги вторую HD4850 (к примеру) и получим производительность на уровне HD5850.

Я хочу сказать что связка 7600@4000+CrossfireX 4850 будет намного производительнее, чем Q9550@3800+HD4850. . А деньги те же.
Вот об этом я говорил постом выше про тестирование связок. Было бы интересно.

Но зато достаточно под существующее поколение игр Что и требуется. А когда не будет хватать процессора тогда и будем делать АП
Добавлено спустя 12 минут 11 секунд:


Может быть , но тут мы этого не увидели. 7300 и 5200 точно также гонится до 4 ГГц

эта статья повествует о процессорозависимости видеокарты 5870 от процессора, а не о процессорозависимости игр, как таковых. уже написано немало статей (в том числе и на этом ресурсе в прошлом году была), которые показали, что средний процессор (е7600 например) не очень-то уступает в игровой производительности топовым.

Другое дело, что новые видеокарты, в особенности ATI, очень зависимы от процессора. Например, в FAQ по ATI Radeon HD38x0 чётко написано, что для раскрытия потенциала карты нужен проц не ниже 3ГГц Core Duo.
Также самостоятельно протестировав hd4850, с е6850 на частоте 3ГГц и на !3-530 при 4ГГц, я получил разницу в 2000 очков по GPU Score (!) в FutureMarkVantage (5500 & 7400)

Автор, как это часто бывает, подошёл с коммерческой позиции продажи старых процов, иначе почему в тесты не включены core i3 и pentium G. Почему тесты проведены только с одной видеокартой, притом не с самой распостранённой?

Я думаю потому, что б исключить затык производительности системы изза видеокарты.
Мне кажется тут сделан верный выбор. Карта взята оптимальная. В принципе в той же весовой категории можно было взять от Nvidia ПЕЧ280 выше. А можно было бы применить решение, которое всё больше набирает популярность, взять sli GTX260/250 или Crossfire 2х4850/4870. Но результаты тестов вряд ли от этого изменились бы....
Кстати, очень познавательно было узнать что с ростом разрешения fps падает очень незначительно, на 5-10% независимо от мощи процессора. Надо покупать Full HD-монитор

надо учитывать, что большинство пользователей играют на средних видеокартах, а не на топовых, потому как они дороги.
SLI & CrossFire- конечно интересно в порядке эксперимента, но опять же дорого, громостко, шумно и, главное, глюковато.

Да и про какой "затык" идёт речь, если даже у 4850 есть запас производительности!
Я же говорю о неадекватности результатов из-за недостаточной производительности процессоров core duo для использования c видяхами 58хх серии.

Теперь насчёт fullHD. Может оказаться, что столь небольшая разница в производительности объясняется как раз опять же недостаточностью процессорной мощностью для данной видеокарты. Ведь при переходе от разрешения, например, 1280х1024 к 1920х1080 количество обрабатываемой видеоинформации увеличивается в 2 раза! Я конечно понимаю, что текстуры используются те же, но в любом случае, видеокарта должна раситать цвет для каждого пикселя, а их значительно больше!

Решил проверить лично

сменил Е6750 на Q9550 Е0 (разогнал до 4.0 пока ...)

получил в Кризисе (настройки как в статье
Q9550(4.0) мин=41 сред=67 кадров
на Е6750(3.8) было мин=33 сред=63 кадров

без коментариев

Q9550 - поселился в системнике
для кроса тоже вполне хватит

Вообще то был тест процессоров, а не видеокарт. И этот момент уже обсуждался в ветке по одной из прошлых статей Автора, где абсолютное большинство сошлось во мнении, что тест процессора мощной видеокартой не испортишь.

Да, квад выигрывает, это бесспорно. Но стоит ли оно того?
Уверен что ощущения от игры не изменились. Минимальные 41 fps и 33 fps на глаз не отличишь.
У самого crossfire 2х4850 и постоянно играюсь настройками изображения и могу утверждать что min.fps 26-28 кадров обеспечивает комфортную игру.

Не дорого, две б/у 4850/ 1gb обойдуться Вам в 5500 р.
Шум - да, чуть громче, чем одна 5850. Но при правильной вентиляции системника разницу можно свести на нет.
Глюки - это как правило решается установкой свежих драйверов, прошивкой свежих версий BIOS в м/плату и видеокарту.

Добавлено спустя 7 минут 10 секунд:

Так это отличный вывод. Именно это и показывает тестирование процессоров. Средних CPU (E7600,E8400) вполне достаточно, чтоб нагружать мощные карты высокими настройками игры даже в FullHD

Segap

попробуй сам! я недавно сменил Е6750 3,8 на Q9505(3,4-3,7) и я тебя уверяю - даже с обычной 4870 солидно растёт минимальный fps, а это и есть игровой комфорт и играбельность. средний fps упирается в видео и почти не растёт... квады - это хорошо...

Быстрее квад. Это даже неоспоримо. В играх особо заметно на минимальном фпс, как уже выше заметили, а также при загрузке уровней (при том же харде). Без сомненья Q9x50-лучший выбор на сегодня для 775-ой платформы.